Bloodwoosj

Ik schrijf nergens dat het om de man gaat. Ik schrijf dat ik me afvraag hoe hij het spelletje dan wel niet bedacht moge hebben. En dat vraag ik me af omdat het er sterk op begint te lijken dat de dingen die men er in wil zien ook ziet en de dingen die men er niet in wil zien over het hoofd ziet of niet wil zien. En omdat ik me afvraag ALS er al duidelijkheid is over wat hij bedoelt heeft, of de voorstanders van zijn manier van geocachen überhaupt te vinden zijn op dit forum. Ik ga er van uit dat de topicstarter daar wel van uitging, anders was het zinloos geweest dit topic op dit forum te starten. En ja, ik maak op basis van een aantal feiten een veronderstelling dat andere cache-owners niet eindeloos hun box blijven bijvullen met ruilspullen. Voor mijzelf geldt dat met zekerheid. Voor velen die ik ken ook. Dus het lijkt me een aan zekerheid grenzende voorspelling dat dat voor de meerderheid van de cache-owners die ik niet ken ook gelden zal. Als dat niet tot de nadelen gerekend mag worden, maar als een veronderstelling, dan zijn er geen nadelen te noemen totdat het Keurmerk een feit is en er op basis van ervaringen nadelen benoemd kunnen worden. Tot die tijd is immers alles speculatie op basis van in het verleden opgedane ervaringen. In dat geval zou het vragen naar een nadeel ook zinloos zijn m.i., immers als het er nog niets is moeten we van veronderstellingen uit gaan om het te kunnen beoordelen. Wat betreft stemmingmakerij: dat is jouw uitspraak. Dat is zeker niet mijn intentie. Ik vind het ver gaan dat je stelt dat het stemmingsmakerij IS. Te ver wat mij betreft. Alsof je in mijn hoofd meent te kunnen kijken wat mijn bedoelingen zijn. Als dat hetgeen is dat ik terug krijg op het moment dat er op dit forum nagedacht en gediscussieerd wordt over iets dat de kwaliteit van de geocachebeleving in NL zou kunnen verbeteren, dan zal ik mijn pogingen om mee te denken maar staken. Met vriendelijke groet, Bloodwoosj.

Ik heb ook niet gezegd dat het Keurmerk iemand moet motiveren. Ik reageer slechts op je uitspraak: "bedenk voordat je je zetpil aanmeldt als geocache dat ..." Misschien is mijn keuze voor het woord motiveren niet de juiste als ik wil verduidelijken dat een zetpillegger zich dat niet gewoon niet bedenkt. Ik ben echter gaandeweg dit draadje steeds benieuwder aan het worden hoeveel mensen het spelletje exact willen spelen zoals bedacht door Dave Ulmer. Ik ben ook zeer benieuwd hoe hij het dan bedoeld heeft als gaandeweg blijkt dat hij zichzelf niet bepaald houdt aan hetgeen hij in eerste instantie bedacht heeft. En sorry dat ik het zeggen moet, maar hoe minder bekend is van de man en hoe minder woorden we van hem als basisbepalend bestempelen, des te meer interpretaties er mogelijk zijn van hetgeen hij bedoelde. Dat begint een beetje op geloofskwesties te lijken waarbij er ook hele volksstammen bepaalde woorden op een eigen manier interpreteren en naleven, vandaar mijn gedachte aan het begrip heilige. Ik hoop voor de voorstanders van het Keurmerk dat het gaat slagen in zijn doel. Je vroeg om een nadeel, ik heb er een uitgebreide bedenking in mijn vorige post bij beschreven. Fijn overigens dat ik toestemming heb te mogen denken over Dave Ulmer wat ik denk.

Een paar reacties op het geschrevene: Een zetpil-legger zoals je het hierboven noemt zal zich niet druk maken over het feit dat hij niet in aanmerking komt voor een Keurmerk. ik verwacht dan ook geen enkele motiverende werking door het keurmerk op de groep zetpilleggers waardoor het formaat van de cache en/of aanwezigheid van ruilspulletjes beïnvloed worden. Persoonlijk wordt geocachen voor mij niet noemenswaardig lastiger door de vele kokers op mij nietszeggende plekken. Ik zet ze gewoon op de ignorelist en ze kunnen me nooit meer het zoeken naar iets interessants verhinderen. Wat mij wel irriteert is dat ze het beeld van geocachen zowel voor de buitenstaander als voor de cacher veranderen. Het wordt veranderd in iets waar ik mijn spelplezier niet in herken en waarvoor ik me soms schamen moet als ik een geinteresseerde leek uitleg dat dit niet hetgeen is waarom ik aan geocaching doe. Als overigens de definitie van geocaching als essentieel onderdeel het ruilen van spullen moet bevatten, vrees ik dat "de geocacher" nauwelijks bestaan heeft of zal gaan bestaan. Ik lees met plezier wel eens wat logboeken van oudere caches (vooral die tot 2003) met bijbehorende online logs en zie ook daar slechts een klein percentage ruilhandel. Als owner van een aantal ammoboxen en wat vergelijkbaar plastic dat ergens het midden tussen small en regular heeft moet ik daarnaast constateren dat de waarde van de spullen die je in je cache bij de start stopt snel degradeert. Ik heb de indruk dat ruilhandel nauwelijks bedreven wordt, maar dat spullen voornamelijk zonder melding uit caches verdwijnen omdat de vinder het graag wil hebben, niks bij zich heeft om te ruilen en weet dat het moreel verwerpelijk geacht wordt om iets eruit te halen en niks erin te stoppen. Gevolg: er wordt niet gegeven maar wel genomen. Het geocachepubliek is een afspiegeling van de maatschappij en hoe fijn ik het ook zou vinden, zoiets is niet met een Keurmerk terug te draaien. Nadeel van het Keurmerk: als ik het goed begrijp zijn ammobox en ruilspullen een voorwaarde voor het keurmerk. Ik denk dat keurmerk-owners er geen behoefte aan hebben om die box eindeloos te blijven bijvullen ten einde het keurmerk te mogen blijven dragen. Dat zou dus impliceren dat voor wie wel behoefte heeft aan iets dat de gemiddelde koker achter een lantaarnpaal ontstijgt de mogelijkheid tot selectie ontnomen wordt door de caches die hun keurmerk kwijtraken omdat de ruilmiddelen niet meer door de owner aangevuld worden. Ik kijk overigens net eens naar het handjevol caches dat Dave Ulmer zelf gelogd heeft en constateer dat ook hij geen melding maakt van dingetjes die hij geruild heeft. Sterker nog, als ik het zo mag stellen vind ik zijn hooguit drie of vierregelige logs maar een zeer magere wijze van de cachelegger te bedanken, zeker als je bedenkt dat één van die drie regels telkens uit zijn naam plus de opmerking "inventor of geocaching" bestaat. Wat dat betreft heeft hij dan wel een briljant concept bedacht (dat als hij het niet gedaan had uiteindelijk toch wel door iemand anders bedacht zou zijn), maar het loggen (dat ikzelf dan weer een minstens zo belangrijk aspect van het spel vind) heeft hij niet bepaald uitgevonden en als heilige zou ik hem ook niet willen zien. Zouden we het spel moeten spelen zoals hij het heeft uitgevoerd in zijn 17 online logs, zou ik er waarschijnlijk niet eens aan meedoen. Wellicht is het interessant om eens in een apart draadje te onderzoeken hoeveel % van de zichzelf tot echte geocachers rekenende doosjeszoekers ruilt en bij welk percentage van de gevonden caches zij daadwerkelijk iets ruilen. Ik heb zo'n vaag vermoeden dat het aanwezig zijn van ruilspullen voor veel van die geocachers geen essentiële voorwaarde voor het spelplezier is. Leuk, maar niet verplicht. Misschien iets om eens over na te denken, of op zijn minst te onderzoeken, in plaats van het verheiligen van een regel op de eerste stash die door de maker vervolgens blijkbaar zelf nauwelijks uitgevoerd werd? En mochten we dan toch blindelings dat principe moeten blijven volgen, dan zou ik zeggen, schaf het woord geocachen onmiddellijk af bij de keurmerkcaches en noem ze zoals de bedenker het de eerste keer deed geen "cache" maar "stash". Kortom: zwartwit gezien kun je stellen dat niemand cachet zoals Dave Ulmer het ooit bedoeld heeft, hijzelf incluis. Waarom dan blindelings "zijn" principes volgen bij het opzetten van een keurmerk?

Zonder beledigend of belerend te willen overkomen, maar ik zie al ruim 4 jaar op dit forum de berichten langskomen van mensen die erbij betrokken zijn/waren over "de nieuwe site" die bijna klaar is, eraan zit te komen, waarover nagedacht wordt, waar mensen voor gevraagd worden of werden, etc etc En gedurende die tijd is het forum het enige onderdeel dat nog zou kunnen bijdragen tot het verwezenlijken van begrip en inzicht over wat sommigen "het echte geocachen" noemen. Statistieken zijn deels (vooral het FTF gedeelte) ooit bewust afgeschaft, o.a. in een poging om de negatieve bij-effecten van (metaal)jagers te ontmoedigen. Er sprongen andere sites in het ontstane gat. Op deze site is niets veranderd dat tot bewustwording van de negatieve effecten van potjespleuren en puntjesnajagen bijdraagt, behoudens een enkele discussie op het forum. De hier niet werkende knopjes aangaande de statistieken die overbleven geven voor een deel van de lezers tot vervelens toe aanleiding om bij newbies telkens opnieuw de (terechte) vraag te stellen: mijn gevonden aantal werkt niet, hoe komt het dat ik geen Geo D'Or kan uitreiken enz enz. Toch staat dat knopje Geo D'Or nog steeds in de kantlijn links. Kleine moeite om het gewoon even weg te halen lijkt me. Telkens opnieuw zijn er forumdeelnemers die de moeite nemen uit te leggen waarom iets niet werkt, terwijl het verzoek om wat niet werkt weg te halen of er op zijn minst een toelichting bij te plaatsen dat enige functionaliteit niet meer werkt zoals bedoeld niet ingewilligd wordt. De schare mensen die als vrijwilliger meewerkte is steeds kleiner geworden, zo ook de groep die op het forum de moeite doet newbies op weg te helpen. Ik heb het al eerder in dit draadje gemeld, maar blijkbaar is het niemand opgevallen, want reactie bleef uit, dus ik herhaal het nog maar eens in de hoop dat het nu wel opgepikt wordt. Er staat niet veel info over de doelstellingen van SGN, maar bij "wie zijn wij" op deze site staat: Naar mijn beste weten is geocaching ontstaan in 2000. In 2001 werd het al commercieel uitgebuit door gc.com Dat "promoten en ondersteunen van het in 2001 onstane geocaching" als enige doel van geocaching.nl, is m.i. in tegenspraak met het idee van het beoogde Keurmerk, nl "het kaf van het koren scheiden". Groundspeak vindt de potjes op iedere plek prima zolang dat leidt tot schaalvergroting. Het Keurmerk vind dat potjespleuren achter een lantaarnpaal helemaal niet prima. Jeremy is niet de geestelijk vader van geocaching, Jeremy is de geestelijk vader van het bedrijf Groundspeak. De oorspronkelijke gedachte van geocaching is eigenlijk al verloren gegaan bij de oprichting van het bedrijf Groundspeak dat geld is gaan verdienen aan iedereen die het spel geocaching via de website van geocaching.com wilde spelen. Als SGN via deze site enige kans wil maken nog iets van het "originele geocachen" te blijven promoten (want dat is toch het doel van het Keurmerk, ook al wordt het iets anders omschreven), dan wordt het de allerhoogste tijd de doelstelling op de site aan te passen zodat die met de beoogde koers overeenkomt, het knopje "statistieken" te verwijderen en te stoppen met het tot in den treure toe beweren dat micro's achter een lantaarnpaal geen geocaches zijn, want ook volgens de wiki-pagina's op geocaching.nl zijn dat nog steeds geocaches. Kort samengevat: het uitdragen van je eigen koers en het uitdragen van wat volgens je eigen Keurmerk-definitie "echte geocaches" zijn, lukt pas als je duidelijke informatie verschaft die ook nog eens correct is en zichzelf niet tegenspreekt. Een nieuwe site (die zoals gezegd blijkbaar al jaren in de pijplijn zit, maar er nog nooit uit is gekomen) lijkt me dan het allerlaatste waar behoefte aan is. Ook daarvoor hebben zich in het verleden flink wat mensen voor aangemeld die bijna allemaal er na kortere of langere tijd de brui aan hebben gegeven. Anderen hebben in het recente verleden bewezen goed te zijn in het ontwikkelen van geocaching sites en software. Of dat allemaal een goede ontwikkeling te noemen is waag ik in sommige gevallen te betwijfelen, feit blijft echter dat geocaching.nl qua koers stilstaat en vele anderen in beweging zijn. Een beweging die bezoekers trekt. Bezoekers die je m.i. hier nodig hebt wil je nog iets van je eigen doelstelling en Keurmerk bewerkstelligen. Is je doel niet meer het vergroten van het bewustzijn en ben je blij met de harde kern die overblijft (en die als ik Vlindertje moet geloven nog niet meer de moeite neemt op dit forum mee te denken, maar hem rechtstreeks mailt), dan is de huidige opzet een sterfhuis-constructie en kun je al je activiteiten net zo goed beperken tot een eigen vriendenclub van gelijkgestemden. Greetz Bloodwoosj.

Niet meer actief op dit forum en wel van dit keurmerk-idee dat door de-fam in dit forum is geopperd weten? Zijn er soms mensen actief aan het rondmailen dan? Ik volg het even totaal niet meer.

???? Misschien is WAT wel het einde van een fysieke eindcache?

Rekenen kan ik wel. Meen ik in alle bescheidenheid te kunnen stellen. Schijnt mijn beroep te zijn. Dat maakt het nog steeds bijzonder onverstandig en ongewenst indien bij een alarmmelding de politie ook aan pseudo-kansrekening gaat doen en op basis daarvan niet uitrukt omdat de kans dat het iets gevaarlijks betreft slechts 1 op (vul maar een getal in) is.

Mmm, welke regels? Een niet bij Groundspeak geliste doos hoeft niet aan de richtlijnen van G$ te voldoen. Kan ook niet want RTL Nederland heeft een commerci€€l doel.

En omdat er nog niet genoeg geocaches in Nederland liggen hebben ze er zelf ook maar direct een geplaatst.

Rechtstreekse openheid naar de politie lijkt me bij direct contact niet meer dan normaal en kan idd sommige problemen voorkomen. Als -zoals afgelopen week bij Maasbree- een burger echter meent iets verdachts te hebben gezien en contact opneemt met de politie is het een utopie om te denken dat een bij hen bekende database van geocaches problemen kan voorkomen. Het probleem is er immers al met het doen van een melding. De politie wordt met dat probleem geconfronteerd op het moment dat zij een melding binnen krijgen van iets verdachts en kunnen (en mogen) die niet afdoen met de opmerking "volgens onze database zou dat wel eens heel goed een geocache kunnen zijn". Je weet het pas zeker als je ter plekke gaat. Kortom, database of geen database, uitrukken zal er toch gedaan moeten worden. Zou de politie niets doen en het achteraf iets anders blijken te zijn dan een geocache (en dat kun je echt niet inschatten vanachter je bureau met een gc.com database) dan is Nederland te klein. De opmerking van Diederikus dat de politie van Limburg kennelijk het buskruit niet heeft uitgevonden raakt dan ook kant nog wal. Laten we eerder blij zijn dat de politie vijf keer teveel bij vals alarm uitrukt. Één keer te weinig uitrukken en de stuurlui aan wal gooien een grote bak stront over hen heen. Want dan hebben ze het natuurlijk weer niet goed gedaan.

Huh? Als dat zo is, lijkt het mij de allerhoogste tijd het volgende eens van de site te verwijderen: Hier staat m.i. ten eerste iets dat niet waar is. Jeremy Irish is niet de geestelijk vader van het spelletje geocaching, maar de geestelijk vader van het "bedrijf" geocaching. Daarnaast staat hier letterlijk dat SGN ook het werpen van kokerstrooigoed promoot, iets dat door jou geen geocache genoemd wordt, maar volgens de definitie van groundspeak dat wel degelijk is. Dat staat haaks op de intenties die ik in dit draadje lees over het keurmerk. Trouwens, hoezo 2001? De eerste geocache die geplaatst werd voor het ontstaan van groundpeak -toen iedere cache nog een "echte" geocache was- stamt uit 2000.

Yep. Zonder volledig te zijn vallen me de volgende allemaal onafhankelijk van elkaar opererende sites in, sommigen actief, sommigen op sterven na dood, elk met een eigen database van zoekbare doosjes: www.geocaching.com (Groundspeak) www.geocaching.hu (hongaarse site met eigen database) www.terracaching.com www.opencaching.com (Garmin) www.opencaching.nl (en in diverse andere talen met eenzelfde database opencaching.de, .pl enz, overkoepeld door opencaching.eu) www.navicache.com www.qualitycaching.com www.cistes.net (van oorsprong Franse cachesite voor gps-loos doosjeszoeken ad hand van soms mysterieuze omschrijvingen) www.letterboxing-germany.de (Duitse site voor doosjeszoekers volgens het letterboxing principe) en dan is er nog www.munzee.com voor de snelle doosloze stickerzoeker en www.bookcrossing.com voor mensen die graag (soms in geocaches, soms op andere plekken) verstopte boeken zoeken Allemaal met een eigen idee van wat het "echte" zoeken is en velen met een eigen scoresysteem en/of eigen waarderingssysteem en/of keurmerk.

Ervaring heeft in dezen pas nut en waarde als er iets met het ervarene gedaan werd/wordt. Als er een leerproces plaatsvindt. Dat kan bij de ene heel snel zijn. En de ander doet daar wat langer over. Alweer iets dus dat niet in getallen te vangen is.

Ik denk dat het geen zin heeft om aan de andere kant te beginnen. Het huidige doel van gc.com is niet het verhogen van kwaliteit (wat dat dan ook moge zijn), nog het via reviewers geven van advies. Het huidige doel van gc.com is schaalvergroting. Toetsing van nieuwe caches geschiedt uitsluitend aan de hand van een aantal objectieve basisregels. Niet aan de hand van een waarom. Hoe meer caches worden tegengehouden door de reviewers omdat cacheleggers niet kunnen motiveren waarom ze uitgerekend daar dat plaatsen wat ze willen plaatsen, des te meer gaat dit tegen het belang van gc.com in. Een simpel voorbeeld dat (helaas) steeds vaker voorkomt: cachelegger legt een filmkokertje bij de kerk waar zijn dochtertje onlangs de communie heeft gedaan. Motivatie wordt in de cachelisting al uitgelegd: dochtertje heeft hier de communie gedaan en daarom is dit een bijzondere plek. Dat de zoekende geen binding met dochterlief heeft doet er niet toe, over de architectuur van de kerk of iets anders in de omgeving wordt met geen woord gerept. Behalve een smiley meer en een vlek minder op de kaart voegt dit voor de meeste vinders niks toe. De (ervaren) reviewer gaat zijn vingers niet branden aan het geven van advies om het anders aan te pakken, want geeft dan eigenlijk een persoonlijke inschatting van de zaak. De vinders branden hun vingers eveneens niet aan het plaatsen van een kritieke noot. Ze hebben immers zelfs de moeite gedaan deze niet bijzondere koker te zoeken om hun conto met één op te hogen en de kaart weer wat leger te krijgen. Diep in hun hart weten ze ook wel dat er andere caches zijn die ze veeeeel leuker vinden, maar dat wordt zeker niet in de log geschreven. Kortom, het filmkokertje wordt gepubliceerd en heeft middels de massale hoeveelheid vinders onmiddellijk zijn bestaansrecht bewezen. De hoeveelheid vinders van dat type wordt de laatste tijd ongelofelijk snel groter, waarmee -om terug te komen op de eerder genoemde woorden kaf en koren- de broodtrommeltjes-en-groter-zoeker zich haast in een lege woestijn bevindt en van goede huize moet komen wil hij niet het koren voor kaf gaan aanzien en het kaf voor koren. Greetz Bloodwoosj.

Dat Vlindertje een aantal criteria noemt was me duidelijk, ik zie ze genummerd opgesomd staan. Het doel zie ik nergens staan? Is het doel het verkrijgen van het keurmerk? Is het doel het beoordelen van caches? Is het doel het leggen van betere caches omdat de hoop bestaat dat men een keurmerk wil verkrijgen als legger (zo ja, wat is dan "beter"? Ik heb geen idee als lezer van dit topic wat het doel van het keurmerk is, ik zie alleen staan dat dit draadje begint met het presenteren van een logo, gevolgd door een opsomming van criteria. Ik zie nergens een geformuleerd doel staan. De opmerking van de-fam "om een ander draadje niet te vervuilen" lijkt erop te duiden dat er in een ander draadje kennelijk ook al over gesproken werd, maar welk draadje dat is mag Joost weten. Staat daar misschien het doel omschreven? Is de bedoeling dat het gaat lijken op het "beter cachen" idee van onze Oosterburen? Kent men dat idee überhaupt? Voor wie het niet kent en wat ideeën wil opdoen: www.bessercacher.de Ook zij hebben een logo ontworpen, daarnaast een forum aangemaakt en een kaart met de betere caches gepresenteerd. Hun idee is dat iedereen die wil een cache waaraan bijzonder veel aandacht besteed is kan aandragen middels een forumbijdrage, per cache in een apart draadje, daarbij formuleert WAAROM men die cache zo bijzonder vindt. Als de motivering bij meerdere cachers aanslaat, wordt de desbetreffende cache aan de lijst toegevoegd. Zijn er ook tegens, dan volgt er een stemming waarbij bekeken wordt of de cache aan de lijst wordt toegevoegd of niet. Een deel (lang niet iedereen) owners van de aan de lijst toegevoegde caches voert vervolgens het logo (met link naar de site) op de cachepagina: Dieser Cache ist gelistet bei Greetz Bloodwoosj.

Het probleem met het idee van de topicstarter wordt al snel duidelijk. Zoveel mensen, zoveel wensen. Een keurmerk zal mijns inziens COs niet aansporen tot het leggen van "betere" caches (wat dat dan ook moge zijn) als ze niet achter het basisprincipe van het "keurmerk" staan, dat ik in dezen (nog) mis. Cachebelevingen zijn mijns inziens niet te vangen in getallen, ratings en wat dies meer zij. Pas de toelichting die iemand bij een cache geeft kan een ander een idee geven of hij/zij de cache ook leuk zou vinden of niet. Mij lijkt het dan ook heel belangrijk eerst een doel van je "keurmerk" te formuleren, vóórdat je over criteria gaat nadenken en niet andersom. Greetz, Bloodwoosj.

Dat had ik idd gezien. Ik kan alleen met zekerheid verklaren dat de caches volgens de reviewers voldoen aan de opgestelde regels. Ik kan ook met zekerheid verklaren dat als ik daar in de buurt zou wonen ze alle 17 aan mijn ignorelist toegevoegd zouden worden.

Of het draadje daarmee klaar is weet ik niet. Of de topicstarter/CO duidelijk geleerd heeft is mij ook niet bekend, alhoewel ik daarover wel een bepaald vermoeden heb, dat vooral is gebaseerd op soortgelijke gevallen uit het verleden. Wat me wel duidelijk is is dat TS/CO er inmiddels in anderhalve maand tijd 17 keer in geslaagd is een cache uit te leggen die daadwerkelijk aan de guidelines voldoet volgens de reviewers.

Okay. Bijzondere definitie. Ik heb even snel een blik geworpen op mijn ignorelist. Ik heb volgens die definitie ruim 2000 succesvolle caches op ignore staan. Toch eens aan mijn shrink vragen wat dat over mij zegt

Mag ik vragen wat je onder het begrip succesvolle cache verstaat?

In het draadje "Geocacher(s) van de maand" bleek dat niet iedereen van het bestaan van dit fenomeen op de hoogte is. Wellicht dat menigeen ook het bestaan van "Geocache van de week" (nog) niet kent. Daarom bij dezen een linkje naar de desbetreffende pagina. Staat er op de voorpagina van geocaching.nl nog te lezen , daar vaart het moederschip in de U$A duidelijk een andere koers, gezien de keuze van de redactie voor de cache van de week. Om de travelbugautomaat te kunnen vinden heb je dankzij de subtiel aangebrachte logo's geen gps nodig. Ook één van de special tools is ter plekke verstopt. Wel meenemen: UV-lamp, zaklamp (chirp kan ook handig zijn voor een extra hint). Stealth is niet nodig want de halve buurt schijnt te weten hoe en wat. Dankzij de videobewaking kunnen ook de owner-is-watching-you liefhebbers hier hun hart ophalen. Meer info Geocache of the week blog

...knip... Het recente verleden waarbij de Duitse geocacher moenk, tevens oprichter van het Duitse geoclub.de forum werd genomineerd als geocacher van de maand Maart 2013, heeft inmiddels uitgewezen dat datgene wat voorheen altijd verondersteld werd, namelijk dat van de drie genomineerden diegene wint die de meeste stemmen krijgt, niet het geval is. Aantal getelde stemmen na afloop: moenk: 301 WVTim: 225 Chrismaxx: 23 Geocacher van de maand: WVTim Het was een moeilijke beslissing volgens Grondpraat. Ik geloof daar helemaal niks van. Dat moet m.i. helemaal geen moeilijke beslissing zijn geweest. Nadat men in Seattle in de gaten kreeg dat moenk niet bepaald onvoorwaardelijk zijn neus dezelfde kant op heeft staan als Grondpraat, zal men waarschijnlijk zelfs spijt er van hebben gehad dat hij tot de drie genomineerden behoorde. Duits kunnen ze wellicht niet of nauwelijks lezen, maar als men aan de andere kant van de plas, dankzij een behulpzame vertaler, uitspraken leest als "can kiss my ass", hetgeen dan woorden van moenk waren die op Grondpraat-gerelateerde zaken sloegen, zal de keuze opeens een heel stuk makkelijker zijn geworden. Meeste stemmen of niet, jammer dan. Inmiddels is het volgende toegevoegd waardoor duidelijk is dat niet (meer) het meeste aantal stemmen geldt: "A panel of folks from Geocaching HQ will use your comments to help decide which geocacher is awarded the honor" Wie van onbesproken blad richting Grondpraat is, zal een grotere kans maken te winnen dan wie zich misschien wel harder inzet voor de gemeenschap maar af en toe eens een kritische nood richting USA laat vallen. Ondanks dat het op het eerste oog misschien anders lijkt, niet de cachers bepalen wie wint, Grondpraat doet dat. En die bekijken zo'n verkiezing$wed$trijd door een hele andere bril dan dat de stemmende geocacher dat doet. edit: typo...

Vraagje: wil je bewust kiezen voor de t variant? Is je bekend dat de topokaart die in het apparaat zit minder nauwkeurig is dan de losse topokaarten van Garmin? Greetz Bloodwoosj.

Even gekeken op het groundspeak forum, en inderdaad. Dit probleem komt de laatste dagen dus bij meer mensen vaker voor. Zie: http://forums.groundspeak.com/GC/index.php?showtopic=309898

Zou het kunnen dat er een landurig probleem is dat slechts sporadisch optreedt? Ik krijg een server 500 error als ik mijn accountprofiel wil bekijken, maar kan wel gewoon de hoofdpagina geocaching.com benaderen en zien. Ik zie ook dat ik als bloodwoosj ben ingelogd op de hoofdpagina. Ook het zoeken op nabijgelegen caches vanaf de hoofdpagina lukt, waarna een klik op mijn profiel weer een server 500 error oplevert. Zag vandaag en gisteren ook al zoiets over een 500 error van een van de reviewers op twitter.