Bloodwoosj

Aanvullend vraagje, hoe ver weg van je huidige coördinaten zijn de ingeladen caches verwijderd?

Hoi Peter, ik heb ook een gps62s, heb de stappen gevolgd in de volgorde die je beschrijft, maar bij mij blijven de caches zichtbaar. Het enige waarvan ik niet zeker weet wat je bedoelt is het stukje "druk je nu op de page knop en ga je naar menu en open dan weer geocaches staan ze er ook niet meer". Ik weet niet wat je doet bij "open dan weer geocaches" nadat je het over "menu" hebt. Bedoel je de "menu" knop of het "menu" scherm? En wat doe je als je het hebt over "en open dan weer geocaches"? Bedoel je dat je het menu-item "geocaches opent? Ik heb geen idee wat er mis gaat op je gps. Het enige dat ik kan bedenken bij de melding "pas de zoekparameters aan" is dat het lijkt alsof er ergens een filter is aangemaakt dat actief is en kennelijk zulke filtervoorwaarden lijkt te hebben dat er geen enkele cache meer overblijft na het uitvoeren van dat filter. Als het goed is moeten de caches nog steeds in de desbetreffende map op de gps zitten en als het goed is zou ie ook na uit en weer inschakelen moeten tonen dat er wel degelijk caches zijn opgeslagen. Klopt dat laatste, of zijn de caches ook fysiek uit het geheugen verdwenen?

Op het gevaar af van selectief quoten wil ik toch de aandacht vestigen op het blijven hangen in het verleden. Toen was toen. Waar is vernieuwing en ontvankelijkheid mogelijk als oude stompen op hun standpunten blijven staan en daarmee elke discussie doodslaan? Is vernieuwing in dezen dan noodzakelijk volgens jou? Wat nu als die vernieuwing zo extreem doorgetrokken wordt dat we gewoon openlijk eindcoords bereikbaar houden door hier zelf een nieuwe puzzel te plaatsen die de oplossing van een moeilijke mysterycache op een geheel alternatieve wijze (dus met een andere puzzel dan de oorspronkelijke) bereikbaar maken. Voldoet volgens mij ook aan de letter van de forumregels. Niks mis mee dus? Daarnaast. Doodslaan van een discussie is doorgaans idd niet prettig. Maar ik zie niet in wat er mis mee is als een discussie doodgeslagen wordt doordat forumregels op het randje of over het randje gehanteerd worden. Wat betreft helpen. Dezelfde topicstarter is ook door mij meerdere malen geholpen bij cachetechnische vragen. Eenmaal (misschien wel vaker) zag ik dat ik daarbij zelfs expliciet bedankt werd. Ik zie mijzelf dan ook niet bepaald als een type dat erop uit is om discussies dood te slaan, nieuwelingen niet te helpen of mensen af te branden (ik herhaal trouwens mijn eerder gestelde vraag, waar wordt dat dan gedaan in dit draadje?). Er is wat mij betreft echter een wereld van verschil tussen het vragen naar projecties, peilingen of kruispunten van twee lijnen (zaken die bij een veelvoud aan caches voorkomen en ook een toepassing kennen bij andere plaats bepalende vraagstukken) en iets zo expliciets als het vragen naar het middelpunt van een zevenhoek waarbij je je ook zonder GC code snel kunt uittellen om welke caches het zou kunnen gaan.

@vindplaats: Is mijn antwoord op je vraag relevant genoeg om duidelijk te kunnen maken dat je naar mijn mening tegen de geest van de forumregels in te werk gaat? Mijns inziens heeft dit niks meer met muggenzifterij te maken. Het raakt de kern van wat dit forum ooit onderscheidde van andere NL sites. Het feit dat openlijk vragen naar zaken waar je m.i. elders voor moet zijn hier doorgaans als not done wordt betiteld is één van de redenen waardoor ik hoop dat het ikke-tijdperk waarin langzaamaan vergeten wordt dat om een cache te vinden iemand hem ook gelegd moet hebben niet overal zijn intrede doet. Kennelijk een vergeefse hoop? Jaren geleden (met dezelfde regels) was dit hier absoluut not done, noch met, noch zonder vermelding van GC nummer. Door mensen die telkens opnieuw het randje van het toelaatbare opzoeken glijdt de grens over wat wel en wat niet geaccepteerd wordt ongemerkt verder op in een richting waar zich al voldoende anderen middels allerlei websites met al dan niet pasklare oplossingen voor puzzels of cache gerelateerde problemen op gestort hebben (soms zelfs inclusief eindcoords), m.i. zo weinig respect tonend voor de cache-owner, zeker als maar kostte wat kost de eigen behoefte via een open forum bevredigt dient te worden en het aantal forumgebruikers dat er gretig op toehapt significant groter is dan het aantal gebruikers dat nog de moeite doet zijn bedenkingen te uiten. @Dagwacht: ik zie niet waar iemand hier afgebrand wordt. Er worden louter feiten genoemd zonder de intentie iemand af te branden. Wat de forumregels tegen het daglicht houden betreft, ik denk niet dat dat aan ons gebruikers is, maar aan de beheerder van het forum. En gezien het weerwoord van Vindplaats denk ik niet dat iemand bang hoeft te zijn dat hij zich de deur uit laat jagen, dus ook dat lijkt me hier niet van toepassing. Derhalve nogmaals de vraag: waarom op een forum iets vragen aan anderen dat duidelijk aan een cache gerelateerd is die men op het oog heeft als men net zo goed de cache-owner zelf kan mailen?

De topicstarter begint zijn vraag met de opmerking dat hij de oplossing nodig heeft omdat hij een bepaalde cache wil gaan doen. ik vind het daarom niet meer dan normaal dat er iemand is die in dit topic nog het besef heeft op een fatsoenlijke manier te melden dat het bespreken van mysteries not done is op dit forum. Ook al komt desbetreffend probleem voort uit een multi, het blijft not done. We kunnen vinden wat we willen, in de forumregels is zulks afgesproken. Wat in hemelsnaam is er tegenwoordig toch zo moeilijk aan het contacteren van de cache-eigenaar. Doorgaans vriendelijke mensen die echt niet te beroerd zijn een ander een klein duwtje te geven waar nodig. Je vraagt daar wel degelijk naar. Citaat uit je openingspost: "Bij een geocache die ik graag zou willen doen moet ik het middelpunt bepalen van zeven coördinaten"

@Ant: staat desbetreffend online logger wel in het logboek zelf?

Tsja, een lege log is m.i. ook een log, hoe anders ik ze graag ook zou willen zien. Als cache-eigenaar is me dit nog nooit overkomen. Mocht het me overkomen dan zou ik desbetreffend logger misschien een mail sturen met de vraag of hij zich realiseert hoeveel leuker een log met welke beleving dan ook is t.o.v. een tekstloze log. Maar verwijderen zou ik hem zeker niet. Als ik al een found-it log van iemand zou verwijderen is dat tot nog toe uitsluitend gebeurd omdat desbetreffend logger niet in het logboek staat. En iedere fake-logger heeft daarbij gelijktijdig een mail gekregen van mijn met uitleg waarom de found-it verwijderd werd. Op ééntje na dan die een not-validated account had en niet per mail bereikt kon worden. Van de nog geen tien fake-loggers in de afgelopen jaren heeft overigens geen enkele zijn log teruggezet en heeft ook geen enkele teruggemaild.

Om terug te keren naar dat onderwerp, ik krijg de laatste 24 uur weer een postvak vol sullige logjes met als doorsnee strekking de tekst. "Gestern in Ulm beim Mega Geocoin Event gesehen." De tientallen discoveraars die dit soort teksten schrijven bij het zogenaamd zien van mijn grootste geocoin doen mij geen enkel plezier met het op deze manier discoveren, schrijven klinkklare onzin (want hebben de coin nooit gezien) en zetten zichzelf te k*kken (want loggen iets dat ze nooit gezien hebben, maar beweren van wel). Coin-nummer vanaf een papiertje gekopieerd (waarschijnlijker nog, een excel-lijst met TB en Coin nummers ontvangen en die rechtstreeks in een batchlog-progje gekopieerd). En om met Barny te spreken, ik zie niet in waarom ik teleurgesteld mag zijn over dit soort gedrag of dat ik dat niet sullig zou mogen vinden of aankaarten.

Zo is het. Een mooie samenvatting van dit draadje! Nee hoor, dit draadje heeft als onderwerp "de sulligste zin in logjes".

Persoonlijk ben ik zeer te spreken over de osm-topokaarten van http://www.freizeitkarte-osm.de/

"Log volgt" bij een found-it. De log er immers al Komt vooral voor bij FTF-ers die kennelijk enorme drang voelen hun blijdschap online te krijgen.

Ik begrijp hem volkomen. De crux zit hem wat mij betreft in het niet guideline-conform zijn van de cache zelf. Het draadje gaat over spookloggers waarvan de log verwijderd mag worden. Ik vroeg me af hoe men aankijkt tegen spookcaches die m.i. ook best verwijderd mogen worden, maar ik begrijp dat ik een van de weinigen ben die zich dat afvraagt ;-)

Okay. Ik twijfel zwaar of mijn antwoord goed is. Ik twijfel zelfs of er een goed antwoord is omdat ik de indruk heb dat één van de vragen niet juist gesteld is, of het moet zijn dat er ooit iets geweest is wat nu weg is. En van een owner die zelf ruim anderhalf jaar niet meer online is, verwacht ik ook geen reactie als er een fout antwoord ingestuurd wordt. Ik zie in ieder geval 6 logs van de huidige maand die niet aan logvoorwaarde 1 (van 3) voldoen en ook die worden niet verwijderd. Ga je verder in het verleden terug zie je in voorgaande maanden ook van die logs. Derhalve DNF gelogd, waar naar alle waarschijnlijkheid ook geen owner-reactie op gaat volgen.

@volksdansje: hoe weet je dan dat je antwoorden goed zijn?

Hoe zit het omgedraaid, als ik een antwoord op een EC of een virtual meermaals mail en de owner niet meer reageert en ook al meer dan een jaar niet meer inlogt op gc.com? Loggen zonder goedkeuring of een NM plaatsen en dus bijna zeker weten dat de cache wegens gebrek aan reactie van de owner binnen enkele maanden het archief in vliegt? Ik opteer momenteel sterk voor die NM, maar als ik zie en hoor wat iemand die zo'n NM plaatst soms voor sh*t over zich heengestort krijg, vraag ik me echt af waar we mee bezig zijn.

Van de pdf bv met een printscreen een afdruk maken als .jpg, dan met wat vrije zacte waar het tabelgedeelte eruit knippen en die uploaden naar .com

Heb je een gewone versie van GSAK of een bèta-versie? In het laatste geval kan een update naar de laatste versie wellicht het probleem verhelpen. Er zijn de laatste anderhalve week meerdere updates geweest ivm bugs.

Als een multi of een mysterie in de buurt liggen kun je dat niet zien als je die andere caches nog niet zelf bezocht hebt, je weet immers (nog) niet waar de fysieke punten van die andere cache(s) liggen. Daarnaast kunnen zelfs reviewers niet altijd correct checken of aan deze afstand voldaan wordt. Er zijn namelijk uitzonderingssituaties mogelijk waardoor voor de reviewer geen conflict optreedt, bijvoorbeeld: - cache-owner 1 heeft (per vergissing of bewust) incorrecte coordinaten opgegeven waardoor in werkelijkheid wel, maar in de database van GS geen afstandsconflict optreedt als cache-owner 2 een nieuwe cache binnen 161 meter wil plaatsen - cache-owner 1 heeft zijn cache laaaang geleden geplaatst, toen het nog niet verplicht was om eindcoords op te geven van een cache. Als cache-owner 1 dat nadien ook nooit gedaan heeft, is bij GS de eindcoördinaat van de oude cache niet bekend en treedt er geen afstandsconflict in de database op als cache-owner 2 een nieuwe cache wil plaatsen binnen 161 meter

Al zie je dat een FTF-er erg veel caches van een bepaalde reviewer vindt. Je conclusie dat het een met het ander verband zou kunnen houden is speculatief. Het is erg gevaarlijk om daarover te gaan speculeren als je het niet zeker weet. En je kunt het nooit zeker weten. Kortom, mijn advies is, ga je druk maken om iets anders, want als je nu al er van uitgaat dat ergens een reviewer info zou kunnen doorsluizen naar een cacher om zo veel FTFs te kunnen bereiken, ga je er echt geen "gemoedsrust" door krijgen als blijkt dat de link er maar ten dele is. (en al helemaal niet als blijkt dat je veronderstelling dat veel FTFs gepublished zijn door dezelfde reviewer met getallen gestaafd kan worden). Overigens, er was een tijd dat de top-FTF-er in NL al zijn FTFs behaalde op caches die gepublished werden door dezelfde reviewer. Trekken we daar dan de conclusie uit dat de top-FTF-er handelde met voorkennis, of trekken we de conclusie dat dat nogal logisch is doordat er maar één reviewer was? Daarnaast, ondanks dat je stelt geen namen te gaan noemen en niemand onterecht te willen beschuldigen, heb je door je stukje hierboven eigenlijk al een zeer selecte groep reviewers beledigd door te veronderstellen dat één van hen wel eens info zou kunnen doorspelen. En gezien die groep reviewers hier in de lage landen op de vingers van nog geen twee handen te tellen zijn...

De online logboeken kun je als non-PMO overigens wel inzien. Klik maar eens hier: logboek kruipen Geheel terzijde: je hebt misschien wel wat "gevangen" maar het is echt geen "catch". We zoeken caches en we doen aan geocaching. Zonder "t" maar met "e" dus.

ritk heeft op 26-8-13 3 caches gevonden. Team W3W zal naar ik aanneem team W3M zijn. Er is slechts één van de drie caches waarbij de genoemde logs voorkomen op genoemde data. Dat is deze (PMO) mystery cache: http://www.geocaching.com/geocache/GC47VZ9_kruipen Erna staat online nog een log van pingos en een log van Masterchief. Van deze laatste is duidelijk (zie log) dat deze online op een onjuiste datum gelogd.

@ Djerken Team: Als het filter met moeilijkheid helemaal rechts op 5 staat selecteer je geen caches met D5, maar alle caches tot en met D5 !

De logjes bij mijn cache(s) zie ik op de gc.com pagina, krijg ik per mail binnen en staan in mijn gsak database. Wat voor handigs voegt project-gc daar dan aan toe? Overigens, de member features heb ik idd al gelezen, die staan ook op de pagina-link van hopmaniak.

Ik heb eens gekeken naar de member feautures. Afgezien van het feit dat ik van een aantal features geen idee heb om me er iets bij te kunnen voorstellen is mijn vraag; welke handige features zijn er volgens jou als betalend member die ik niet nu al kan hebben/uitvoeren met mijn betalend gc.com lidmaatschap in combinatie met GSAK?

Mmmm, FF32.0, bij mij werkt alles wel met een oudere versie van GM, maar niet met versie 2.2 GC tour is build no. 14249. Zodra ik GM terugzet naar versie 2.1 of ouder werkt GC-Tour prima.