Bloodwoosj

Vandaag werd een update van gc-tour geïnstalleerd, maar het probleem is er nog niet mee opgelost als je de laatste versie van firefox en greasemonkey hebt. Een versie terug en het probleem is wel opgelost, net zoals Twentse Mug ook al meldt voor gc-little helper.

Die vraag zal alleen Da Vinci! zelf kunnen beantwoorden. Maar om nou zijn/haar (eerste) post dirct te veroordelen tot trolgedrag, vermeend fake nickname-gebruik en wat dies meer zij is me wat te kort door de bocht.

Ik gebruik Firefox met Greasmonkey script "GC Tour" voor het afdrukken van cachebeschrijvingen. Daarmee kun je allerlei zaken naar eigen smaak editen, oa lettergrootte, teksten, overbodige plaatjes verwijderen etc. Ook handig voor het loggen achteraf, want de geselecteerde caches belanden met één klik in een soort bookmarklist die vanaf iedere gc.com pagina benaderbaar is. Zie http://gctour.madd.in/

http://www.geocaching.com/profile/?u=da+Vinci! Misschien is Barny genegen zijn mening over fake-accounts en trolnamen bij te stellen ? Even eens in het profiel kijken en ik zie uitsluitend allerlei overeenkomsten tussen de beweringen in die ene post, de herkomst van de cacher en de gedane caches in het verleden. Voor mij geen reden om trolgedrag of fake-account te constateren. integendeel. Waarom toch zo vaak van het negatieve uitgaan? Gek hè dat sommige cachers het hier na een paar forum-postjes voor gezien houden. Over (forum)-etiquette gesproken...

De woorden worden regelmatig door elkaar gebruikt maar toch betekenen ze niet hetzelfde. Projecteren is in feite een nieuw punt bepalen op basis van een te volgen richting (in graden) en een af te leggen afstand (bv in meter of kilometer) vanuit een gegeven punt (meestal het punt waarop je je op dat moment bevindt). Peilen beperkt zich in principe tot het bepalen van een richting. Soms echter wordt er wel eens gevraagd een bepaald reeds gegeven punt te peilen waarbij je niet alleen dient te bepalen hoe je vanuit je standpunt naar dat andere punt komt in graden, maar ook hoe ver je je moet verplaatsen (de afstand dus) om in dat punt te komen. In feite doe je dan dus het omgedraaide van projecteren. In plaats van het nieuwe punt te bepalen op grond van een gegeven richting en afstand, dien je van een nieuw gegeven punt te achterhalen welke richting en welke afstand erbij horen.

Een opmerking over attribute-gebruik. Not 24/7 wordt nogal eens verkeerd geïnterpreteerd. Het betekent dat de cache niet 24 uur per dag, 7 dagen per week beschikbaar is. De cache-owner doet er zeer verstandig aan (zou m.i. eigenlijk verplicht moeten zijn) op de cachepagina te vermelden wat er met het doorgestreepte 24/7 icoontje bedoeld wordt. Dat kan bijvoorbeeld zijn: - is op zondagen niet bereikbaar - is op alle dagen slechts bereikbaar van 08.00 - 17.00 uur - toegang tot dit gebied is verboden van zonsondergang tot zonsopkomst Dat laatste wordt vaak aangenomen maar niet vermeld, in de veronderstelling dat met "not 24/7" bedoeld wordt dat men de cache niet mag/kan bezoeken na zonsondergang. Strikt genomen is een nachtcache die alleen na zonsondergang te doen/vinden ook "not 24/7", immers overdag niet te doen. Ik ga er van uit dat een reviewer indien verdere toelichting op een "not 24/7" icoontje ontbreekt de cache niet publiceert wegens ontbreken van een nadere uitleg en daarom eerst de owner vraagt om een nadere toelichting in de listing. Ik blijk naïef te zijn want de niet 24/7 caches die gepublished worden zonder toelichting op wanneer ze dan niet toegankelijk zijn, zijn regelmatig niet meer op de vingers van één hand te tellen. Ik zou willen dat iedereen zo handelde als brouwertjes in één van vorige posten stelde door een FTF (of ook een latere zoekpoging) af te blazen en een noot of NM op de pagina te plaatsen. Helaas moet ik in mijn eigen cache-omgeving constateren dat er regelmatig een cache is waar ook na een tiental bezoeken niemand de ballen heeft online te melden dat men een "verboden toegang na zonsondergang" moet passeren. Of er toestemming is voor zo'n cache in zo'n geval? Tsja, daar ga je dan wel eens aan twijfelen. En alweer helaas moet ik constateren dat eenmaal ter plekke menig cacher de verleiding niet kan weerstaan om toch zo'n verbod aan zijn laars te lappen en de cache te zoeken (of in sommige gevallen het bord niet ziet doordat het donker is...). Ander verbodsbord passeren? Slechts een enkeling zegt er iets van in zijn log. Heb ik er weet van en is duidelijk dat er ergens iets niet klopt, passeer ik het bord niet en er komt een opmerking in een note of in het ergste geval een NM of NA. Tot nog toe slechts zeeeer zelden een reactie ontvangen van een cache-owner hierover. En dan komen we weer terug op de vraag wat je dan in je log meldt. Dat blijkt in het geval van FTF (alweer helaas) vaak alleen en uitsluitend over de eerste F te gaan. Nog eens helaas, moet ik ook constateren dat ook bij latere logs dan een FTF, STF en wat dies meer zij er gaande de jaren steeds meer logs verschijnen die alleen nog een algemeen relaas bevatten over met wie men is gaan cachen, wat de beoogde dag-score was en in het beste geval nog een verontschuldigende opmerking voor de cache-owner over de copy-paste logs en dat het te ver zou voeren om iedere cache met een individuele log te beschrijven. Geen woord over hoe men de gezochte cache of de omgeving daarvan ervaren heeft. Etiquette -daar draait dit topic immers om- is wat mij betreft ook dat je de cache-owner middels een individuele log bedankt voor jouw plezier. Happy caching !

Als ik naar de aantallen kijk zijn ammoboxen tegenwoordig (in vergelijk tot kokertrails) eerder een randverschijnsel dan andersom. Randverschijnsel heeft trouwens normaal genomen vaak de bijsmaak dat het een negatieve exponent van iets is, waarbij die rand niet de hoofdmoot vertegenwoordigt en kwantitatief in de minderheid is. Leg je de nadruk op minder (kwantitatief) of op minder (kwalitatief)? 'T is maar net hoe je het leest. Zoals de recalcitrante ammobox-zoeker en ruiler (bestaat die eigenlijk wel?) de kokers verguist, zo verguist de kokerraper niet de ammoboxen. Wellicht komt dit voort uit het feit dat een (klein?) fanatiek deel van ammoboxliefhebbers het voortbestaan van zijn/haar hobby bedreigd ziet door de explosieve toename van kokers en kokerrapers, terwijl de kokerraper een ammobox niet als bedreiging of minderwaardig ziet. Ik chargeer uiteraard enigszins, maar ik kan me niet aan de indruk ontrekken dat de gemiddelde kokerraper de ammoboxer meer accepteert en in zijn waarde laat dan dat de gemiddelde ammoboxer de kokerraper accepteert en in zijn waarde laat.

Kan de keurmeester van thuis af zien of de inhoud van het munitiekistje voldoet aan de omschrijving "voldoende ruilmiddelen"? Afgelopen week een small (bijna micro) tegengekomen waar ik iets geruild heb en een paar uur eerder een regular munitiekistje tegengekomen waar bar weinig te ruilen viel. Niet echt een uitzondering, die holle ammokist, maar de stuiter-smiley gaf het geheel een erg tweeledige aanblik:

Favo omdat je als eerste de cache vindt wordt ook regelmatig gezien. Voorbeeld.

GCNNT8

Ik zag van de week een cacher een favo uitdelen omdat het zijn eerste cache in een bepaald land was. Zoiets zegt totaal niks over de cache zelf...

http://coord.info/GC44BX3 http://coord.info/GC3BPDW http://coord.info/GC433K7 http://coord.info/GC24J06 enz. enz. enz.

Is dit een tactische manier om tussen de regels door te schrijven dat vrijwel iedereen op dit forum dom is zonder het expliciet te benoemen? Trollen lukt zo prima, maar anderen overtuigen van JOUW visie op geocaching gaat zo niet lukken. Eerder het tegendeel.

Om weer terug te komen bij het onderwerp: drie dagen geleden voor het eerst sinds tijden nog eens een EC bezocht en nu ik terug kijk naar wat de vragen waren, blijkt dat ze -zij het met wat moeite- allemaal te googelen zouden zijn geweest. Persoonlijk zou ik een ander soort vragen hebben gemaakt waarbij je het fenomeen dat je waarneemt bv zou moeten onderzoeken of beschrijven. Toch ontneemt me dat niet een prettige herinnering aan drie kwartier aardfenomeen van een koud-water geiser

Ok, bedankt voor je goed uitgelegde antwoord! Vind jij los ervan dat er op de cachepagina wel zou moeten staan dat je niet hoeft te zoeken op de locatie? Bedoel je dat je niet hoeft te zoeken naar een fysieke cache? ik ga er van uit dat dat algemeen bekend is. Of bedoel je dat je op locatie niet hoeft te zoeken naar het antwoord? Dat zou eigenlijk in tegenstrijd zijn met de guideline die zegt dat de opdracht(en) zo moet(en) zijn dat je op locatie moet zijn geweest om het antwoord te vinden. Als ik de eigenaar was, zou ik in dat laatste geval mijn EC opdracht alsnog aanpassen zodat je ook daadwerkelijk op locatie moet gaan om iets te zoeken (en daardoor te leren of te zien). Anders krijg je een verkapte vorm van een couch-potato-virtual ipv een EC.

Je conclusie klopt helemaal. Het probleem is dat er een tijd was dat de EC's als paddenstoelen uit de grond schoten en toen waren die logvoorwaarden nog anders. De criteria waar een listing aan moet voldoen om als EC door te gaan zijn flink aangescherpt sindsdien, oa. om het explosief groeiende fenomeen EC een halt toe te roepen. Ook de logcriteria zijn aangescherpt. Veel oudere EC's voldoen echter (nog steeds) niet aan die nieuwe criteria. Ik ga er van uit dat als er een NM op de cachepagina komt of iemand naar GS mailt er wel actie ondernomen wordt vanuit de EC-reviewers, maar dat men vooralsnog redeneert dat als er geen klachten komen er ook geen actie volgt.

Nee, als dat de enige opdracht is voldoet hij niet aan de guidelines voor EC's. Die stellen o.a. dat de opdracht(en) zodanig opgesteld moeten zijn dat de bezoeker ter plekke moet zijn geweest om de antwoorden te kunnen vinden of de opdrachten te kunnen uitvoeren. citaat: "The logging tasks should be stringent enough that they can only be completed by geocachers who have visited the EarthCache site" Ja, het komt vaker voor dat je alles kunt googelen. Heel vaak zelfs. Voor wat meer uitleg zie de Earthcache Logging Requirements

Huh? Het is dus eigenlijk best normaal om door andermans voortuin te lopen? Of als niet hondenbezitter ieder hoekje van het draf en kakveldje besnuffelen? Maar het is ons door sociale media aangepraat dat dat niet normaal is? Ik volg hem echt even niet meer. Zal wel aan mij liggen. Ik voelde me in ieder geval ook al niet op mijn gemak op dat soort plaatsen toen er nog geen sociale media waren en ik kan me ook niet herinneren dat ik me dat door de krant of tv heb laten aanpraten. Het kan natuurlijk goed zijn dat de brainwash-operatie zo goed gelukt is dat mijn onderbewuste dat compleet verdrongen heeft.

Zonder hond val je op als je rondstruint op een honden uitlaat terrein. Zonder kinderen val je op als je rondstruint in een speeltuin. En als je er niet woont val je op als je rondstruint in andermans voortuin. Ik snap het verband tussen "de" (sociale) media en menselijk gedrag in dezen niet helemaal?

Als een multi uit een eindcache bestaat en virtuele waypoints (questions to answer) conflicteert die op net zo weinig punten met andere bestaande caches dan wanneer je er een traditional of een mystery met uitsluitend een eindcache legt. Gaat het je werkelijk om zoveel mogelijk cachers te trekken dan zou ik er gewoon een trad van maken. Met in de trad nog een bonuscoord voor nog een extra cache. En dan bij de parkeerplaats nog een plopperdeplop micro.

Alle verdwenen knoppen zijn ook hier weer terug. Alles werkt weer prima.

Ik heb eens bij mijn gevonden caches (3000+) gekeken en geconstateerd dat ik 13 D5 caches gevonden zou hebben. Zelf ervaar ik geen enkele van deze 13 als een echte D5. Er zijn er vier bij die gelijktijdig met T5 gewaardeerd waren. Bij geen van deze vier was aanvullend materiaal of klimgerei nodig. Vrijwel niemand maakt van deze opmerkelijke waardering(en) melding in zijn/haar log. Veel van deze caches worden/werden vooral gedaan -zo is mijn indruk- vanwege de D/T rating statistiek (wordt dan ook regelmatig trots in de logs vermeld) en de cache zelf is voor velen van heel wat minder belang. Ik stel me bij een D5 cache een cache voor die me tot het uiterste drijft om tot het logboek te geraken. Ondanks het reeds genoemde cacherating systeem om D en T waardes te kunnen bepalen is er ook nog een persoonlijke factor die maakt of die cache voor jou D4 of D5 is/was. Ik heb zo'n idee dat de meeste caches die voor mij D5 waren tussen mijn DNF's zitten. A propos DNF, die vier D5T5 caches hebben momenteel samen 941 Found-it logs tegenover 38 DNF's Zeer opmerkelijk dat het percentage DNF net op 4% uitkomt voor zulke moeilijk geachte caches. Gemiddeld haal ik op veel makkelijker caches 6% DNF. Ach, getallen zijn ruwe richtlijnen, het is maar wat de gek ervoor geeft. Greetz Bloodwoosj.

Mmm, ergens gebeurt iets raars. Dan zijn de GC-Tour knoppen weer terug, dan zijn ze weer weg, dan staan ze tussen de listing weer wel maar niet in de laatst opgeroepen caches lijst, dan weer niet. Even afwachten waarschijnlijk. Misschien heeft het vandaag gewoon teveel geregend ;-)

Maar nu mis ik toch een en ander dat er gisteren wel nog was. Geen GC-Tour knoppen meer om caches aan de tour toe te voegen. Wel is de actieve tour nog in beeld. Maar een nieuwe kan ik niet meer aanmaken. Meer mensen met dit probleem?

GC-Tour werkt hier nog steeds prima.