Peetee

De eerste betekent volgens mij dat het lidmaatschap na een jaar automatisch stopt en je zelf evt. moet verlengen. De tweede betekent dat het lidmaatschap automatisch voor een jaar verlengd wordt. Wat het meest gebruikt wordt: ik heb geen idee ...

Ik ben inderdaad Premium Member ad $ 30,-- voor een jaar. Hiermee heb je wat extra handige faciliteiten, zoals de mogelijkheid voor het maken van een Pocket Query, waarmee je de cache-beschrijvingen in eBook formaat in je PDA kunt laden, zodat je je cache-beschrijvingen altijd bij je hebt. Dat vind ik persoonlijk erg handig. Je leest er hier meer over.

Kijk, daar ga je m.i. dus de fout in: - de síte is hun kindje, maar NIET het spel Dat zij op grond van het feit dat de site hun kindje is ook de regels van het spel (dat nogmaals: uitdrukkelijk NIET hun kindje is) gaan bepalen gaat mij dus duidelijk te ver! Er gewoon maar vanuit gaan dat de zwijgende meerderheid achter jouw opvattingen staat vind ik wel héél gemakkelijk geredeneerd. De enige gerechtvaardigde conclusie die je aan het zwijgen van de meerderheid kunt koppelen is dat ze hun mening voor zich houden, kortom: erover zwijgen. Dat is wat zwijgende meerderheden doen: zwijgen. Hear, hear. Maar dan het liefst met wat minder betuttelende regeltjes jegens cachers en cache-plaatsers

Kijk maar eens op de OziExplorer website.

AUW!!

Ik help het je hopen, maar heb daar persoonlijk mijn zware twijfels over: als een beheerder duidelijk 'njet' zegt, kan ik me niet goed voorstellen dat YS daar vervolgens 'da' van maakt ... Maar wellicht kan iemand een poging wagen?

Kan best wezen, maar als je contact opneemt met een beheerder die je laat weten dat hij geen tijd heeft voor die onzin, ben je snel uitgereguleerd. Kortom: als jij bereid bent met de ander te overleggen, maar de ander niet met jou, dan ben je uitgepraat. Dat geldt dus blijkbaar ook voor de beheerders: daar waar de ene plaatser welwillende beheerders treft, treft een ander dus zeer onwelwillende beheerders. Op de manier waarop het nu werkt (of niet werkt!) is te zeer afhankelijk van het individu en de manier waarop hij/zij tegen het cachen aankijkt.

Ik denk dat dat een hele goede aanvulling zou kunnen zijn op de hints. Kortom:

Goed idee Gerard. Het is de aandacht niet waard.

Je hebt nu gelogd met: didn't find it, maar je kunt hem ook wijzigen in: needs archived, oftewel: zou gearchiveerd moeten worden. Dat is een goede waarschuwing aan andere cachers en voor de gc.com een goede reden om hem eens nader te bekijken, en evt. te archiveren.

Werkt heel mooi! Bigbird bedankt!

Nog niet alles is bij het oude. Ik gebruik de ... -tag nogal eens in mijn cache-beschrijvingen, maar die wordt nog consequent verwijderd. Update 11.10 uur: Inmiddels is alles weer bij het oude.

Het lijkt er inderdaad op dat men flink aan het rommelen is aan de andere kant. Bij veel aanpassingen van cacheteksten blijken html-tags spontaan te verdwijnen. Ook in het Amerikaanse forum klaagt men er nogal over. Hier een pagina zoals die eruit zou moeten zien. Hier zoals hij er nu uitziet. Het lijkt me voorlopig niet slim om je cache-beschrijvingen te editen.

Ook hier geen enkel probleem.

Bekijk eerst deze pagina maar eens. Daar staat het meeste wel op m.b.t. het maken van een cache. Hoe je een cache aanmeldt staat op deze pagina. Munitiekistjes vind je voornamelijk bij dump-stores. Kijk maar eens in de gele gids waar er een bij jou in de buurt zit. Succes!

Ja, ik denk ook dat je zelf een foutje hebt gemaakt. De .com approvers kunnen een cache natuurlijk ook tijdelijk disablen, maar doen dat eigenlijk nooit zonder je medeweten. Andere cachers hebben de mogelijkheid niet. Die kunnen enkel aangeven dat ze vinden dat de cache volgens hen eigenlijk gearchiveerd zou moeten worden.

Zoals hier blijkt, heeft Archie1957 nog geen enkele cache gelogd, maar heeft hij al wel een account aangemaakt op de .com-site. Dat betekent dat je hem ook een berichtje kunt sturen via deze pagina. Succes!

Goed, ik begrijp dat van mij verwacht wordt dat ik hier mijn laatste briefje en de reactie daarop van Yotian Soldier ga plaatsen, hoewel ik in eerste instantie toegezegd had dat niet te doen. Daarom, hierbij: Hierop de volgende reactie:

De reactie van de .com-site, verwoord door Yotian Soldier, doorlezend vallen mij in elk geval een paar dingen op: 1. De brief is héél duidelijk. 2. De gestelde regels zijn héél duidelijk. 3. Deze regels staan niet ter discussie. 4. De .com controleert, en laat daarmee de verantwoordelijkheid voor het wel of geen toestemming hebben voor plaatsing uitdrukkelijk níet bij de plaatser van de cache, maar trekt die naar zich toe. 5. De toestemmingsregel wordt niet in alle gevallen zwart/wit toegepast. Overleg hierover is echter alleen in zeer speciale omstandigheden mogelijk. Tja, dat zal een ieder voor zich uit moeten maken. Ik ben daar nog niet uit.

Snelle reactie van Yotian Soldier:

Zoals bekend, gisteravond verstuurd:

Vanavond is de volgende brief de deur uit gegaan:

Hier wordt dus even op gewacht.

Hier nog even de volgorde van werken: 1. Allereerst moet je ingelogd zijn op de .com site. 2. Op de cachepagina klik je rechtsboven op "log your visit". 3. Vervolgens kom je in de log-pagina van de cache: "Log a find". 4. Vul de datum in waarop je de cache vond. 5. Klik op het rondje voor "found it", zodat er een punt in het rondje komt. 6. Vervolgens tik je in het kader "Comments" je ervaringen in: hoe leuk je het vond, of hoe moeilijk, zwaar, vervelend, etc. 7. Klik op het balkje rechtsonder "Click to log your visit". 8. Je krijgt nu een schermpje met de titel "Your visit was logged". 9. Als je nu klikt op de regel "Visit the cache page" ga je terug naar de cache pagina en moet je logje meteen te lezen zijn. Succes.

Ik heb even gekeken op deze pagina, maar daaruit blijkt dat het loggen niet goed is gegaan. Je moet je logje meteen kunnen zien op de cachepagina.