Peetee

Okay okay okay ... ik ben wat te snel geweest in mijn oordeel over het uiterlijk van de pagina's. Mijn welgemeende excuses aan Rob! Maar de strekking van mijn verhaal verandert er niet door. Verder, laat ik dat vooral benadrukken, twijfel ik natuurlijk niet aan jullie goede bedoelingen. Maar ik blijf sterke twijfels hebben over de vraag of alles in het belang is van dé geocacher (zo die al bestaat). Ik wil niks verkeerd uitleggen ... en neem aan dat je dat ook niet bedoelt. Helemaal mee eens! Bedankt voor je reactie!

Dat lijkt mij inderdaad de enige manier om de belangen van het geocachen en de geocachers in Nederland maximaal te dienen. Klopt, want ook bij een nieuwe opzet zul je mensen houden die het met het gevoerde beleid oneens zijn , met kans op weer een nieuwe afsplitsing. Nogmaals bedankt voor je reacties.

Zenz, Bedankt voor jouw reactie. Toch nog enkele opmerkingen: Toch vind ik de sites van www.stichtinggeocaching.nl en www.geocaching.nu erg op elkaar lijken. Bovendien vind ik de het op de eerstgenoemde site genoemde e-mailadres dan toch op zijn minst opvallend. Formeel zul je ongetwijfeld gelijk hebben, maar of e.e.a. ook in de praktijk zo uitwerkt ... daar heb ik op zijn minst mijn twijfels over. Een taak die naar jullie mening door de .nl variant niet goed wordt waargenomen ? Edited By Peetee on okt. 24 2002 at 22:47

Best interimbestuur van de Stichting Geocaching, Er leeft nog een vraag bij me, die ik totnutoe niet beantwoord heb zien worden. Waarom jullie de stichting hebben opgezet, snap ik. Althans ik begrijp de op jullie site genoemde argumenten. Wat ik niet begrijp is waarom hiervoor een aparte site is opgezet. Ik heb het dan natuurlijk over www.geocaching.nu Vinden jullie die ook niet volledig overbodig ? Waarom allerlei taken op je nemen die m.i. al uitstekend waar worden genomen door de .nl en de .com variant ?

Dat is dus precies wat ik NIET hoop dat er gaat gebeuren: dat we straks alles dubbel hebben. Dubbele forums, dubbele ranglijsten, dubbele cache-overzichten, aanmelden bij twee forums, caches twee keer moeten aanmelden, etc. ??? Ik ben dus bang ... nee, dat is niet het goede woord ... ik hoop van harte dat deze stichting niet de concurrent wordt van de .nl en de .com varianten, maar dat deze hooguit een goede aanvulling daarop wordt. Als namelijk e.e.a. enkel tot verdeeldheid (en dus polarisatie) gaat leiden, denk ik dat uiteindelijk geen van beide partijen er enige baat bij zal blijken te hebben. Maar, ik hoop van harte dat mijn bange vermoedens niet uit gaan komen. Ik wens de initiatiefnemers dan ook geweldig veel wijsheid (en succes) toe. Edited By Peetee on okt. 24 2002 at 19:12

Ook van deze kant: Beterschap Kruimeldief !

Dag Mijk, Heel vaak krijg je als surfer bij je provider ook een aantal MB's aan schijfruimte toegewezen, bv. voor het maken van een homepage. Of dat bij jouw provider ook zo is, kan ik natuurlijk niet beoordelen. Maar als dat wel het geval is, dan zou je die ruimte natuurlijk kunnen gebruiken om een plaatje op te slaan. Verder zijn op een aantal plaatsen op het Internet sites te vinden die gratis schijfruimte beschikbaar stellen. Ik denk dan bv. aan www.geocities.com, maar er zullen ongetwijfeld meer zijn. Nadeel van "gratis" is dat je vaak wel wat spam moet accepteren. ??? Misschien heeft de webmaster van jullie school nog een plekje over? Edited By Peetee on okt. 21 2002 at 21:00

Tja, daarvoor zul je de webmaster lief aan moeten kijken ... Technisch zal het natuurlijk best mogelijk zijn, maar ik neem aan dat het is nu beleid is om dat niet toe te staan ... Neem eens contact op met Geoman. Hij kan je hierover waarschijnlijk wel meer vertellen.

1. Zet het het plaatje ergens op internet op een plek waar het voor iedereen bereikbaar is. 2. Klik bij het opstellen van het bericht op de 'Image'-button. 3. Type hierna de url van het plaatje. 4. Klik nogmaals op de 'Image'-button. Voorbeeld:

Dit vind ik al een heel legitieme reden om het gebruik van metaaldetectors aan te moedigen. Vooral doen dus !

Tja, dat vind ik ook wat vreemd ... ??? Maar aan de andere kant: iedereen moet zelf maar uitmaken hoe hij/zij het geocachen wil beoefenen en wat er wel of niet meetelt. Het is per slot van rekening niet zo dat je met jouw interpretatie van de regels anderen zou kunnen benadelen. Hooguit krijg je te maken met het feit dat je, bij het aantal gevonden caches, appels met peren gaat vergelijken. :0

Je kunt de vraag ook omdraaien. Moet je een cache altijd loggen, d.w.z. in het logboekje? Als je de cache bv. hebt zien liggen, maar deze niet hebt geopend (en dus ook niet gelogd hebt), omdat er erg veel mensen in de buurt rondliepen: mag je hem dan wel loggen op geocaching.com? Ik heb dit totnutoe niet gedaan, omdat ik vond dat dat niet kan. Nu ik echter al 3, 4 keer op dezelfde plek bij de zelfde cache ben geweest en het er elke keer druk was, begin ik er toch een beetje anders over te denken. Nu ligt deze cache nog bij mijn werk in de buurt. Maar wat doe je als je er vele tientallen kilometers voor gereden hebt? Edited By Peetee on okt. 11 2002 at 13:07

Ik ging en ga regelmatig wandelen in natuurgebieden in binnen- en buitenland. Om daar niet te verdwalen volgde ik dan zoveel mogelijk de bekende gekleurde paaltjes. Het leek mij echter leuker om de auto terug te kunnen vinden zonder die verplichte looproutes te moeten volgen. Daarom de etrex euro aangeschaft. Via de gps.pagina.nl kwam ik daarna op de site van geocaching.nl terecht. Enkele caches in de buurt gezocht en gevonden, in gebieden waarvan ik het bestaan niet kende, en ik was meteen verkocht!

Bedankt voor de tips allemaal ! Ik kan voorlopig even vooruit

Ik ben van zins binnenkort mijn rail-actief kaart maar weer eens te verlengen. Wie kent caches die goed per spoor of per bus vanaf het station goed bereikbaar zijn ? Aan de rode of blauwe stippen is dat wat minder goed te zien ...

Ik kan me jouw bedenkingen goed voorstellen. Ik heb me zelf die vragen ook gesteld. Twee maanden geleden heb ik een spray-flaconnetje Care Plus Deet 40% aangeschaft, een middeltje dat tenminste 6 uur lang tegen insecten bescherming moet bieden. Ik heb het nog steeds niet gebruikt, omdat ik me inderdaad afvroeg of dat wel zo slim was. Want dat het een giftig rommeltje is, dat wordt je bij lezing van de bijsluiter wel duidelijk: Zo wordt je heel duidelijk gemaakt dat je het goedje alleen op onbedekte huid mag gebruiken, niet onder je kleding (i.v.m. openstaande poriën wellicht?) of op een beschadigde huid (bv. wondjes of zonnebrand). Verder mag het beslist niet met ogen en slijmvliezen in aanraking komen. Al met al lijkt het mij dus niet een middeltje dat je zomaar moet gaan gebruiken ! Bij een reis naar de Tropen heb je mogelijk geen keus (malaria, dengue, en andere enge ziektes), maar hier ben ik er nog niet aan toe! Goed op teken controleren en op tijd op de juiste wijze verwijderen lijkt me beter. Edited By Peetee on sept. 28 2002 at 23:38

Ik heb nu een 7-tal caches verstopt, waarvan ik er niet een heb begraven. Ik heb ze verstopt onder varens, achter hekjes, onder bruggetjes, onder takkenbossen, etc. Zelf voel ik er ook niets voor om een cache geheel te begraven: het gaat er volgens mij ook niet echt om om het vinden van de cache op de cacheplek zelf zo moeilijk mogelijk te maken, maar om met behulp van navigatie-apparatuur de juiste omgeving te vinden. De opzet van de zoektocht naar de juiste cache-plek biedt naar mijn mening voldoende mogelijkheden om je cache een bepaalde moeilijkheidsgraad te geven, d.m.v. navigatie-truukjes, puzzels, vraagstukjes e.d. Bij een cache als "de Luttenberg" vind ik bv. dat de grond veel te veel is omgewoeld. Kritiek van een natuurorganisatie vind ik in een dergelijk geval niet meer dan logisch !

Dat gevoel kreeg ik dus ook toen ik deze poll startte: als het zo is dat jij (als cache-samensteller) verantwoordelijk blijft voor de kwaliteit van de cache-inhoud, dan nodigt dat niet uit tot het aanmaken van al te veel caches. Ik heb nu zeven caches samengesteld, ben met nummer acht bezig. Maar hoewel ik naast het zoeken ook het samenstellen van een cache erg leuk vind, denk ik er over om daarna maar te stoppen. Misschien zelfs wel enkele ervan te archiveren ALS blijkt dat de inhoud steeds weer door mij moet worden aangevuld. N.B. Ik onderschrijf natuurlijk de eigen verantwoordelijkheid voor de cache waar het de cache zelf betreft.

Ja ! Prima zaak !!!

Juist! Bedankt voor de info ...

Als ik de logs bij gevonden caches bekijk, dan zie ik geen aantal gevonden caches meer achter mijn (of die van een ander) naam staan. Bewuste actie van webmaster ? Zo ja, waarom ? ???

Ik heb net deze thread en de "Treiteren"-thread (gestart door Gerard Smit) nog eens bekeken, en ik begin het idee te krijgen dat we er in de toekomst mogelijk niet eens aan ontkomen toch een soort van controle-functie (of monitor-functie zoals door Geoman genoemd) voor caches in te stellen. Dit omdat het snel groeiende aantal caches en cachers m.i. onherroepelijk met zich mee brengt dat hiermee ook problemen op kunnen treden. Ik doel dan niet zozeer op een start-controle, zoals die door monitoren elders in de wereld wordt uitgevoerd, maar eerder aan een soort controle-functie die pas in werking treedt in geval van twijfels over een cache. Hierbij zou je kunnen denken aan bv. onwenselijke inhoud van de cache, een onwenselijke plek (bv. vlakbij een snelweg/spoorlijn) of als het vermoeden bestaat dat een cache weg is of niet meer onderhouden wordt. [u:post_uid4]Dit echter niet eerder dan wanneer de cache-samensteller niet reageert op signalen van collega-geocachers om er eens naar te kijken.[/u:post_uid4] Deze controle zou dan gebaseerd moeten zijn op een aantal objectief geformuleerde criteria, gepubliceerd op de geocaching.nl site, en door daarvoor aangewezen controleurs, zodat je een zo objectief mogelijke beoordeling krijgt. Je zou hiertoe per gebied (bv. 3-4 personen per provincie) een controleur kunnen aanstellen die namens geocaching.nl een advies uitbrengt over al dan niet archiveren van de cache. Een idee ? Of draaf ik nu door ... :hehe: :hehe:

Menig cachehunter zal het zo nu en dan opvallen dat de kwaliteit van de cache-inhoud wat tegenvalt. Ik ga ervan uit dat de samenstellers hun cache met zorg hebben uitgezet, en daarbij ook oog hebben gehad voor de inhoud. Toch moet menig cache-samensteller constateren dat de kwaliteit van die inhoud in de loop van de tijd achteruit gaat. Ik doel dan niet zo zeer op bederfelijke waar, maar op de 'leukigheid' van de aangetroffen zaken. De eerste verantwoordelijkheid voor de cache ligt natuurlijk bij de samensteller, maar hoe ligt het daarna ?

Hans, Bedankt voor het plaatsen. Het is inderdaad niet een onverdeeld positief stukje geworden, maar dat heeft m.i. vooral te maken met het feit dat de journalist vind dat SBB niet zo heel erg in haar opzet van "struinen met satellieten" is geslaagd. Over het principe van wandelen met de gps laat hij zich m.i. niet negatief uit. En als de houding van de boswachters in het Drents Friese Wold inderdaad is zoals die in het artikel wordt beschreven, dan denk ik dat de schrijver met zijn kritiek ook wel een punt heeft. SBB heeft namelijk op haar site staan: Dat gaat dan in elk geval voor de wandeling door dit gebied niet of nauwelijks op!

Of je klikt hier!