Kruimeldief

Webcamcaches zijn weer een verhaal apart. Webcamcaches, movingcaches, (3 stuks in Nederland, Gele Bussie, ff de naam kwijt maar eentje van Team Kleijn em de KralenCache) en virtuele caches bestaan niet meer. Als je zo'n cache wilt aanmaken zie je al dat niet voor een type als (Webcam en virtual) niet meer kunt kiezen (sinds november 2005). De webcacms, de Virtuals en de drie movingcaches die er toen waren, zijn toen grandfathered en vallen buiten de regel van wel of geen logvoorwaarden. De logvoorwaarden die deze caches hadden, blijven bestaan. Mits ze nadien niet gewijzigd zijn in echt wereldvreemde logvoorwaarden zoals ik al eerder noemde een verplicht op kop staan en dubbeltjes schijten. Dan is het wel duidelijk dus dat hiermee de totaal onzinnige logvoorwaarden worden bedoeld. Het is een feit als men geen foto meer zou mogen/kunnen/hoeven gebruiken bij een cache als een Webcamcache, deze cache dan verloren is gegaan. Grandfathered hebben hun eigen uitstervend bestaansrecht. Ze mogen niet geadopteerd worden, als ze langer dan 14 dagen disabled staan en de reviewer wordt er op gewezen dan kan het gebeurend at z'n cache ook gelijk definitief gearchiveerd wordt. Het principe van: OK, we laten het oogluikend toe, maar als we de kans krijgen ze te verwijderen dan doen we dat. Maar daarbij komt dat de 3 NL reviewers er echt geen jacht op zitten te maken, integendeel, laagste prioriteit. Duudelek?? Het moge dus duidelijk zijn dat voor de caches die, vooral de laatste paar jaren, allemaal er zijn gekomen met lovoorwaarden, en dan zo goed als altijd een Mystery werden, GEEN grandfathered regel geldt. De reden/oorzaak ligt bij de cache-eigenaren die zich niet in toom konden houden en de meest vreemde logvoorwaarden gingen verzinnen.

Het is heel simpel, sinds begin april 2009 zijn logvoorwaarden niet meer toegestaan. Voor geen enkele cachetype. Ook zijn ze met terugwerkende kracht niet meer toegestaan. Dus ook voor de al bestaande geocaches geldt, logvoorwaarden? Niet toegestaan. ALs men de cache heeft gevonden, heeft men de cache gevonden. Verplicht op kjop gaan staan en dubbeltjes schijten is net als een toezenden van een verplichte foto niet toegestaan. De caches die daardoor, vanwege de logvoorwaarden, allemaal automatisch een mystery zijn geworden, hoeven nu, zonder de logvoorwaarden ineens geen mystery meer zijn en moeten dus, op verzoek van de eigenaar, gewijzigd worden door een reviewer van geocaching.com. Er is ook geen ja maar als, nee, niet meer toegestaan. De eigenaar vand e cache mag een found it logje dat dus niet aan de voorwaarden voldoet NIET verwijderen.

De topic gesloten. Onderwerp heeft in eerste instantie niets met geocachen te maken of het moet het merk van de GSM zijn. Dat er een GPS ingebouwd zit is ook al geen bijzonderheid. Echt, voor dit soort apparaten zit je bij pocketinfo.nl 1000x beter dan op dit forum. Hetzelfde geldt ook voor "normale" navigatie hard- en software.

Misschien om de doodeenvoudige reden dat het ook zonder een mooie plek en zonder creativiteit nog steeds aan de voorwaarden van geoaching.com kan voldoen? Wat niet wegneemt dat ik menig cache terugstuur met de vraag wat voor een WOW gevoel ik ga krijgen als ik de cache ga zoeken en vinden. En menigmaal gaat de cachepagina terug omdat de plaatser er minder tijd aan heeft besteedt tijdens het aanmaken dan dat ik er aan moet besteden tijdens het reviewen. Ik kan alleen maar verzoeken maar niet glashard verplichten. Is die mogelijkheid er dan niet (meer)? Misschien even verdiepen in het begrip "retracten"? Gebeurt toch echt met regelmaat hoor. Nou schamen weet ik niet. Ze zijn er die gewoon niet beter kunnen. Mogen we die dan niet meer toelaten? Geocachen is geen hobby voor de beter gesitueerden, zowel finacieel, emotioneel als creativiteit. Een cache dat echt niets is heeft geen lang leven. Waar vraag is, is aanbod. En het aanbod proberen we echt wel te regulieren binnen de regels van geocaching.com. We hebben wel wat vrijheden maar de geocacher wordt ook mondiger. Als ik een cache niet goedkeur omdat ik zelf de plek niet direct WOW vindt of omdat de cachepagina totaal onaantrekkelijk is, dan berust men zich daar niet meer in maar gaat er weer een klacht over die vervelende vent in Nederland nar geocaching.com. Het is momenteel weer schering en inslag. Vervelend voor de klager is dat zijn klacht weer naar mij gestuurd wordt en men dus toch niet zo stiekem kan zijn. Nou kom dan maar op met het verlossende antwoord. Je hebt volgens mij al alle opties gegeven. Ze zijn er echt bij hoor die vanwege een conflict hier op dit forum het geocachen vaarwel zeggen. Alsof gc.nl hetzelfde is als gc.com. Dat is pas kort door de bocht. GC.com maakt zich in het gegeel niet druk om de andersdenkenden. En geocaching.nl? Tja, wij doen aan geocachen en men raakt niet uitgecached. Iedere week komen er 100den nieuwe caches bij. Zowel prachtige caches als flutcaches. En dan voor de duidelijkheid. De kwalificatie Prachtig en de kwalificatie flut is wat IK er aan heeft, mijn eigen mening. Het is overduidelijk dat je bevooroordeeld bent en denkt te weten wat wel en niet gewenst is. JIJ kunt dan wel een nano of een micro niets vinden, maar de grootte van de doos doet niet ter zaken. Ze zijn er die alleen maar toestemming krijgen als ze een zo klein mogelijk doosje verstoppen. Beter iets dan niets. Wij hebben zo om en nabij de 30.000 behoeftes te vervullen. Dat valt niet te vergelijken met de meeste afvalligen

Klopt niet echt. Ik hanteer de regels niet zwart/wit en dus kun je het ook niet zo zwart/wit stellen als je nu aanneemt. Niet altijd vragen is niet hetzelfde als nooit vragen. De keren dat ik niet vraag staat het verzoek in de note dat men contact met me moet opnemen als ze geen toestemming hebben. Maar die bewuste note wordt steeds minder verzonden. Ai, dat wil ik toch niet hopen. Als er geocaches online staan waar in de beschrijving staat dat men toestemming heeft, met naam en toenaam van de beheerder, dan ben ik bij die cahces vergeten te vragen bewuste info te verwijderen. Ik zie het namelijk liever niet op de cachepagina staan. Copy/paste is dan weer gemakkelijker voor zij die me belazeren willen. Wat dacht je waarom ik soms 100 caches op een dag controleer en er maar een handvol online komen? De rest gaat retour. Niet allemaal vanwege toestemming verhaal natuurlijk, maar wel een gedeelte. Ik denk dat 80% van Nederland direct valt onder een gebied waar sowieso toestemming verplicht is. En als er dan 20% terrein overblijft wordt geregeld gevraagd wie er toestemming heeft gegeven. En dan zijn we pas tevreden met alle NAWgegevens. Menig geocacher heeft het al goed voor elkaar, ook in dorpen en steden. Dit snap ik niet helemaal in het verhaal. De grootte van een geocache heeft toch niets met het wel of niet nodig zijn van toestemming te maken? Heeft ook niets met toestemming te maken maar met wat jij wel of niet leuk vindt. Er is voor ieder wat wils. Nederland ligt nog niet vol, sommige plekken zijn wel vol. Hmmm, ik denk dat je toen je gestopt bent met het plaatsen van geoaches, ook gestopt bent met echt te kijken naar geocaches. Als alleen geocachers maar de "prachtige mogelijkheid" hebben "op het gebied van natuur- en cultuureducatie" dan snap ik niet dat je geen geocacher bent. Dus de anders denkenden hebben die mogelijkheden niet?

Dus je gaat wel zeggen dat men toestemming moet hebben, maar dat dit een zaak is tussen de eigenaar en de beheerder. Wat als je bij de cache een note van de eigenaar ziet waarin staat "Toestemming niet nodig". Dan ga je dus wel melden dat toestemming nodig is. Ook al ben je niet verantwoordelijk, de beheerder zal met klachten bij jou komen en eisen dat je er iets tegen doet. Lariekoek. Ik doe 100den per week in mijn eentje. Klinkt leuk, maar is totaal ondoordacht. Je vergeet dan wel een heel belangrijke hoofdrolspeler. Dat is degene die al een cache daar heeft liggen. Lekker zeg. Ik heb er al een cache liggen en iemand ander kwakt er eentje bovenop. Met de kans dat ze de mijne vinden en de jouwe loggen. Hoe lang denk je dat je deze regel volhoudt? Zie weinig verschil. Waar ligt de grens? De cachelegger is altijd verantwoordelijk voor zijn cache. Maar vergeet wel eens de veiligheid in zijn enthousiastme. De cacher doet dat ook wel eens. Ik ben bereid om daar op te letten. Al ben ik niet verantwoordelijk, ik zou me knap kloten voelen als er een ernstige ongeluk gebeurt tijdens het geocachen en dat ik de ongeluk wellicht had kunnen voorkomen door een paar meter meer afstand te vragen. 50 meter staat daar voor. Maar hoeveel zijn er niet die maar 10 meter van spoor liggen of van verkeerswegen liggen? Dat schat de reviewer in bij het zien van de meegestuurde foto's van de cacheomgeving.. Ken je de wettelijke regels van caches in de buurt van vliegvelden? In de buurt van Defensie? Ken je de regels van Rijkswaterstaat bij wegen? Weet je wat wel en niet mag bij de diverse kunstvormen langs de wegen? Zo kan ik nog wel ff doorgaan. Weet je dat je sinds een jaar meer dan 500 meter uit de buurt MOET blijven van alle vliegvelden? Van defensie? Weet je dat de politie je gaat aanspreken als je in de buurt van spoor wandelt? Zo kan ik nog wel even doorgaan. De regels van de Amerikanen hebben we namelijk al veelal omgebogen naar Nederlandse normen. In Amerika mag om voor mij onduidelijke redenen geen caches plaatsen in de omgeving van een school. Niemand in Nederland is daar ooit over aangesproken. Ik zie dat het wiel opnieuw wordt uitgevonden. Of nog erger, je vindt het warme water uit terwijl we allemaal al geisers hebben. Concurrentie van geocaching.com zul je nooit worden maar het probleem dat ik zie is duidelijk. Geen reguliering, zal best wel aardig wat volgers krijgen. Grote groep zal bestaan uit veelvraten. Overal cachen waar maar wat ligt. Is prima. Het gebrek aan reguliering zal je misschien groter maken maar je parasiteert. Zoals al eerder meerdere keren geschreven, zal dit soort acties het einde van ieders hobby bespoedigen. De gemiddelde eigenaar/beheerder zal steeds meer teleurgesteld worden in "de cachers" en zal waarschijnlijk de verkeerden aanspreken, scheve gezichten en dat alles zal leiden dat de beheerder, omdat hij door de bomen het bos niet meer ziet, er gewoon een eind aan maakt. Dat waren ze al een aantal jaren terug van plan. SBB zou alles gaan ruimen wat ze maar tegenkwamen in Nederland. We hebben dat kunnen voorkomen, maar met steeds meer groepen waar geen grip op is, zal iedereen duidelijk zijn dat het eens voorbij is. En wie mogen we dan aanspreken? Een weekje terug nog een klacht van een eigenaar van een gebied. Mag men zo maar in Nederland een schat verstoppen? Ik vind het niet erg dat er eentje ligt, maar ik weet van niets. En bij wie kan ik nu de schade verhalen? Omheining was op 2 plekken kapot. Een door cachers geschapen ingang en uitgang van het gebied. Is het een geocache? Ik zou het (nog) niet weten. Ik weet namelijk nog niet wat er in de glazen pot zit. Ik wil graag weten of er een logboekje inzit en wat er op staat. Oja, de man wilde de schade bij ons verhalen met het idee dat wij alles plaatsen. Met wij bedoel ik nu geocaching.nl en niet wij van gc.com Als ik weet dat het een geocache is, kan ik de cache terugtrekken en de eigenaar vragen contact op te nemen met de beheerder. En dan uitzoeken hoe het kan dat er een geocache ligt zonder toestemming. Immers, ik controleer echt niet bij elke geocache of er wel toestemming is. Als ik dat niet doe dan staat in de eindnote de regel dat als ze geen toestemming hebben, ze daar alsnog achteraan moeten en me even daarvan op de hoogte brengen zodat ik de cache weer even terug kan halen. Dit geldt voor caches in de gele zone. Gebieden waar we nog geen afspraken mee hebben gemaakt. Van de gebieden waar we wel een afspraak mee hebben, hebben de reviewers zogenaamde overlayfiles die transparant over de topokaarten gaan. Zit je binnen een kleurtje dan is toestemming van die en die nodig. Meeste files hebben we in bruikleen van deze beheerders. Want daar zit hem nog steeds de kneep. Het is wel geocaching.nl die een aantal jaren alles voor heeft gedaan om het einde tegen te gaan door soms meerdere malen per week met diverse instanties door het hele land om de tafel te gaan en afspraken te maken. Je slaat de spijker helemaal op zijn dikke kop Zo is het en niet anders. De klachten gaan maar over een paar. Maar ze willen geen enkele klacht. Ze zijn niet wij maar de eigenaren/beheerders. Een enkeling is in staat een hobby van 1000den in 1x te vernielen. Ik heb er voorbeelden van. Er zijn echt gebieden in Nederland, die groeiend zijn, waar niet meer met de beheerders valt te praten en ze stug blijven volhouden met een vette NEE als men er een cache wil plaatsen. Die ene die dat voor elkaar heeft gekregen kan een geocacher zijn, maar ook een van al de andere mee-eters. En weer gaan "we" voor de geocachers met deze beheerders om de tafel en weer proberen "we" de strop om de geocachernek te lossen. En ik kap er nu mee. Over 4 uur moet ik al weer naar mijn betaalde baan....

En nog maar weer eens voor alle duidelijkheid. Als de teek verwijderd is en er komt GEEN rode kring, dat wel 20 cm of nog groter kan worden, is GEEN garantie dat je dan niet besmet bent. Ze zijn er die Lyme hebben en niet eens weten dat ze ooit gebeten zijn. Niet draaiend verwjderen, geen alcohol etc gebruiken. Draaien loop je de kans dat je alleen zijn al dan niet volgevreten rug verwijderd De teek blijft dan levend achter en gaat gewoon door. Van alcohol gaat het ding misselijk worden en kotsen en de kots zorgt ervoor dat je weer lyme krijgt, tenminste als het een met lyme besmette teek is. Altijd ff naar de dokter. Altijd bloedonderzoek eisen. Ook na de overdosis antibiotica die je krijgt te verorberen is bloedonderzoek weer noodzakelijke. (Gebeurt zelden of nooit ). En de kleintjes zuipen zich niet direct vol omdat ze het niet kunnen. Deze babies, nymfen, kunnen net zo goed al besmet zijn. Ze kunnen zo klein zijn als een mee-etertje. Ze kunnen volledig onderhuids zitten. Grappig is als je ze er dan goed weet uit te peuteren, je ze met een loep bekijkt, ze je gewoon aankijken en aardig tegen je aan zitten te rijden met een wriemelpootjes. (goede loep is dan wel een must). Nee, ik ben geen dokter maar inmiddels door de jaren heen, tegen mijn wil, wel ervaringsdeskundige. Heb er dagen bij gehad dat we maar ophielden met tellen als we de 50 passeerden. Velen zaten dan al vast en vanwege de drukte waren er ook een aantal die nog zoekende waren naar een geschikte warme plooi. Meeste leuke plekjes waren al bezet. Het is weer eens een andere manier om samen lekker te vlooien. Alles is mogelijk. Maar de teken van nu zijn erger dan die van een paar jaar terug. Niet iedere teek heeft Lyme en niet iedere teek met Lyme geeft het ook door aan jou, ook niet als hij zich al vastgebeten heeft. Zo lang hij maar niet van jou moet kotsen

Je geeft me teveel eer als je denkt dat ik wijselijk een aantal dingen verzwijg om daardoor een vertekend beeld te vormen. Het is ook geen mooi verhaal van mij, maar een waarheid als een koe. Ik vind het helemaal geen mooi verhaal. Maar het is een feit. Ik weet hoeveel geocaches er online staan. Ik weet hoeveel er geweest zijn. Zoveel Grandfathered zijn er niet meer. Niet alle oudere geocaches die nu nog bestaan zijn zonder toestemming of liggen op plekken waar het een heikel punt zou zijn. Groundspeak heeft altijd als regel gehad dat je wel voor toestemming moest zorgen. Het was geen alles of niets vereiste. Toch waren er genoeg geocachers die wel braaf toestemming vroegen. Daarbij komt dat we echt niet terug kunnen halen om welke caches het gaat. Het is immers niet een kwestie van een PQ draaien met een datum van x jaren terug. Immers bij de oudere caches werd door de reviewer zo goed als niets gevraagd. Wat moet een Amerikaan ook vragen? Ook eindcoördinaten werden niet altijd gegeven en zoals je weet kan ook ik zonder eidcoördinaten je niet vertellen waar een cache ligt. OK, bij een Tradi wel maar de rest niet. De 3.2 Km regeltje gold ook niet bij een Mystery. Al zat er 10000 Km tussen. Als de reviewer er al om vroeg dan was een ja ik heb toestemming al voldoende. De meeste van die oudjes zonder toestemming, in natuurgebied, zijn inmiddels wel verdwenen of door de beheerders zelf al geruimd. De afspraak is dat die "paar" die er zijn en niet in de weg liggen, kunnen blijven liggen als zijnde grandfathered. Dus er viel niets te verzwijgen voor me. De afspraak is dan ook dat als een natuurbeheerder erover struikelt, en het hem een doorn in het oog is, hij het meeneemt en wij daar bericht van krijgen. Dus niets wijselijk mijn mond houden over de grandfathered. Grandfathered zijn uitstervend. Als Grandfathered zouden dus ook niet geadopteerd mogen worden. Maar goed, men heeft de mogelijkheid later gemaakt dat een ieder kan adopteren zonder tussenkomst. Voor Grandfathered caches geldt dat ze niet geadopteerd mogen worden, niet meer terug komen uit het archief als ze toevallig gearchiveerd zijn vanwege ontbreken van onderhoud. Zelfs definitief gearchiveerd mogen worden als ze langer dan een paar weken op disabled staan. Gelukkig voor "hun" heb ik het te druk om daar een geplande actie in te ondernemen. Helaas verzilvert Groundspeak ook niet ieder verzoek van elke reviewer meteen. Anders zouden grandfathered caches wel eens niet geadopteerd kunnen worden omdat dan een of ander vakje is aangevinkt door een reviewer of door Groundspeak. Maar ik heb dus niets wijselijks stil gehouden. En wat je schrijft over de indrukken die je over me hebt. Tja, die indruk kan ik ook niet bij je wegnemen als ik er tegenin ga. Ik heb niets tegen welke caches dan ook. Ik doe aan geocachen en heb het daar druk genoeg mee. Ik zeg niet dat andersdenkenden illegaal zijn. Ikz eg dat ze door diverse beheerders niet erkend worden. Voor hun, en dan heb je ook van Soleltjes kunnen lezen, geldt er meestal maar een manier van cachen en dat is geocachen. En geocachen doe je bij geocaching.com en nergens anders. Dat er van de andere soorten er ook liggen met toestemming vind ik prima. Er zullen ook best wel caches aangeboden worden en als geocaches worden behandeld. Het maakt mij helemaal niets uit hoe je deze caches ook noemt. Maar wel graag gelijke rechten en gelijke plichten. Menig geocache die ik gereviewed heb, ook zonder duidelijke toestemming (vroegere gele zone) zag ik later gearchiveerd worden en bij een andere site verschijnen als terra en ik weet al niet wat. Dezelfde caches werden me dan als voorbeelden getoond als caches die wel toestemming hadden omdat Kruimeldief ze ooit als geocache had goedgekeurd. Ik zou het namelijk zonde vinden dat dankzij een of meerdere splinterpartijtjes mede oorzaak aan zijn dat er straks niemand meer officieel kan gaan cachen. Een enkele keer praat ik er met andersdenkenden over en niemand, niemand kan mij een goede reden geven waarom het geen geocaches meer moeten zijn. Je kunt me niet wijsmaken dat Qualitiycaching alleen maar kwaliteitscaches heeft. Wie bepaalt dat dan? Mijn kwaliteitsbesef kan heel anders zijn dan .... Nee geen discussie daarover. Geen zin in. Geocaching overstroomt van simpele oprapers op poepveldjes en pamperwsselplekken? Lariekoek. Er worden nog steeds legio mooie geocaches aangeboden. Ooit had iemand het erover dat de vele regels op het forum van gc.nl hem had doen besluiten het geocachen de rug toe te keren. Dat is toch carambakoek? En het gezeur over de vele verschrikkelijke regels die er zijn voor het geocachen.. Niemand kan me 10 verschrikkelijke regels noemen. 99% van de 100den geocaches die er per week worden aangeboden komen op den duur allemaal online. 1% never op de manier zoals het aangebdoden is. Hetzelfde verhaal met de metanogwatsite en forum. Echt, er durfde iemand me wijs te makend at het DAAR zo anders was op het forum, Zoveel mooier, zoveel beter. Nou dat wil nog wel eens zien als de ruim 10000 forumgebruikers van gc.nl ons de rug toe keren en allen naar metanogwat gaan. Dan wil ik wel weer eens praten. : Zelfde dus met de andere clubjes. Allemaal leuk en aardig zo lang het klein blijft. Maar geen terracacher, geen qualitycacher of wat voor cacher dan ook die nooit meer een geocache gaat doen. Ze zullen wel moeten anders zijn ze zo uitgecached. Nee, dan zijn we weer leuk en aardig, oftewel nodig. Dan is er ineens geen principe. Enkeling daargelaten natuurlijk. Uitzonderingen bevestigen altijd de regel. Maar heb dus niets wijselijk verzwegen. Heb er niet eens aan gedacht omdat het geen issue is, geen big deal.

Jawel, UL, GL, specifiek en verder vele provinciale landschappen, SBB, en een flink aantal gemeentes. Waarom? Omdat geocaching.nl met deze instanties in real life meerdere malen op eigen kosten om de tafel heeft gezeten en vanuit het geven en nemen zijn deze 'afspraken' gemaakt. Voor vele van deze beheerders is er maar een officieele caching en dat is geocaching. De andere clubs hebben geen enkele moeite gedaan en varen wel dankzij onze inspanningen. Nogmaals. Het moeten hebben van toestemming is niet afgedwongen door geocaching.com of geocaching.nl maar een voorwaarde die deze beheerders hebben afgedwongen en van elkaar hebben overgenomen.

Ik heb weer veel onzin gelezen. Ik heb gelukkig snel gelezen. Een aantal berichten heb ik op invisible gezet. Of ze waren volledig offtopic of niet volgens de regels. Het is niet toegestaan om te quoten vanuit een ander fourm dan het forum waar het bericht gepost is. Officieel is het zelfs zo dat een bericht van dezelfde forum uit een ander topic niet eens gequoot mag worden. Dat is niet specifiek voor ons forum maar geldt voor bijna alle fora. Verder heb ik een bericht verwijderd waar namen en adressen in staan van de vermoedelijke eigenaar. Nogmaals, niets quoten wat niet in dezelfde topic gepost is. In geen geval quoten wat ergens anders gepost is. Ik wil ook niet hebben dat men mij gaat quoten in andere fora of mijn mail daar laat zien. Verder las ik iemand die schreef dat volgens hem gc.nl het nu nog moeilijker gaat krijgen omdat gc.nl het waarschijnlijk al moeilijk genoeg had zich staande te houden naast gc.com. Duidelijk iemand die nog niet van de hoed en de rand weet. gc.nl is zelfstandig en heeft net als iedere anders site niets maar dan ook niets te zeggen over geocaches. Er is maar een site die beslist hoe en wat met geocaches en dat is geocaching.com. Wel is geocaching.nl de officiële "dochter" in Nederland, net als gc.be voor België enz enz. Er is een flinke misvatting over een aantal regels die de reviewers van gc.com naleven. Het moeten hebben van toestemming is denk ik toch redelijk normaal. Ik wil graag weten of mijn buurman een cache in mijn tuin stopt en ik wil graag erover beslissen of ik dat goed vind of niet. Toestemming is per land verschillend. In Frankrijg hoeft een geocacher zo goed als nooit toestemming te vragen. Waarom in Nederland dan wel? Niet in opdracht van geocaching.com, niet in opdracht van geocaching.nl. Als "we" een aantal jaren terug niet met het toestemmingverhaal waren gekomen, was het geocachen in Nederland, en dan ook van al de andere clubs die een andere vorm van cachen hebben (geen geocachen) verbonden geworden in grote delen van Nederland. Wat nu langzamerhand ook weer terug dreigt te komen. Wij hebben het MOETEN hebben van toestemming niet verzonnen. Het moeten hebben van toestemming is de water die we bij de wijn hebben moeten doen omdat dit een van de eisen was van de diverse beheerders in Nederland. ZIJ wildend at de cachers toestemming gingen vragen. ZIJ hebben beslist dat zonder toestemming een cache geruimd gaat worden. Immers, een aantal jaren terug waren de dreigenmenten van o.a. het SBB duidelijk. Of men vraagt toestemming, of wij ruimen alle caches op die we tegenkomen. Het Geldersch Landschap? Die gaf voor die tijd geen toestemming maar gezien onze contacten met het SBB is het gelukt om ook met het GL om de tafel te gaan en die stonden ineens wel welwillend tegenover het geocachen. Maar.... 3 voorwaarden. 1 het betreft een geocache geplaatst op de site geoaching.com. 2. Alle punten van de route die over het terrein van het GL lopen, moeten bekend zijn bij het GL, ze willen er zelfs wel of geen toestemming voor kunnen geven. 3 Eindcoördinaat wordt meestal bepaald door GL ism eigenaar cache. Wil je niet meedoen aan die drie voorwaarden? Dan geeft het GL sowieso geen toestemming. Bijna hetzelfde verhaal voor het UL en voor de andere landschappen. Zuid/West Friesland melde zich bij me met het verhaal dat ze ook mee willen doen maar onder dezelfde condities als het SBB. Vele gemeentes volgden. Helaas, doordat er meer clubjes komen en niet iedereen van deze afspraken weet, deze noodgedwongen afspraken, komt het voor dat er nu caches illegaal gedumpt worden. Illegaal omdat ze geen toestemming hebben. Een site als globalwarming of hoe het ook mag heten, dat zich op de borst klopt dat het cachen bij hun mooier, beter en gemakkelijker gaat, geen reviewer als bemoeial (GC.com) geen collega die mee moet praten (TC.com), die site, die gast trekt met zijn geweldige idee om eens zonder regels te werken, de strop vaster om de nekken van iederen die zich met het cachen bezig houdt. Dus niet allen de geocachers worden de dupe van dit soort total nonsens ideeën, maar ook de terra's end e rest die anders denkend zijn. Nogmaals, hou op met het gezeur over de vele regels in Nederland voor wat het geocachen betreft. Gekke is dat bijna iedereen niets te klagen heeft omdat bijna iedereen zijn cache online krijgt. Het is niet voor niets dat er tegenwoordig meer caches komen op minder leuke plekken. Dat leuke plekken liggen toch meestal in Natuurgebied en steeds minder is men bereid toestemming te geven. Zuid en Noord Holland willen eigenlijk niet meer meewerken aan het geven van toestemming voor caches. Ik schrijf caches en geen geocaches. een paar maanden terug kregen we klachten over caches in een bepaald gebied en de beheerder was goed flauw en wilde nergens meer aan meewerken als ik de caches niet per direct terug ging halen. Helaas kon ik ze niet echt helpen omdat van de aan mij doorgegeven plekken er maar een geocache bij was. En dat is het gevaar van andere clubs als die het niet zo nauw nemen met toestemming. Natuurlijk is het leuker om een leuke plek te zoeken, er een doos neer te leggen en dat je dan klaar bent en er niemand zit te zeuren over wel of geen toestemming. Maar of dat "leuker" nu bevorderlijk is voor de hobby? Ik denk dat ik nog steeds gelijk krijg als ik zeg dat ik me afvraag of het cachen over 10 jaar nog steeds een beoefende hobby in Nederland is. Of men moet gaan voor de Kat en muisspel. Vandaag illegaal dumpen en dan maar zien wanneer het geruimd wordt om daarna weer illegaal te dumpen op een andere leuke plek. Ook deze beheerders weten inmiddels hoe een GPSr werkt en wat het spelletje inhoudt en waar men de benodigde info kan halen. ALS HET HEBBEN VAN TOESTEMMING NIET DOOR DE BEHEERDERS/EIGENAREN VAN DE CACHEPLEKKEN ZOU ZIJN AFGEDWONGEN, ZOUDEN WIJ, DE REVIEWERS VAN GEOCACHING.COM VOOR O.A. NEDERLAND, ER GEEN ENKELE PUNT VAN MAKEN EN ZOU HET ONS UREN AAN VRIJE TIJD SCHELEN DIE WE DAN MISSCHIEN EENS AAN EMAIL OF AAN EIGEN VRIJE TIJD ZOUDEN KUNNEN BESTEDEN. Concurrentie? Ik zou niet weten voor wie en waarom. Het is wel geocaching.nl geweest die er voor gezorgd heeft dat we nog mogen geocachen. Concurentie voor geocaching.nl? Nou we hebben het er nog steeds niet rustiger door gekregen en we missen nog steeds geen bezoekers. Iedere dag komen er nieuwe bij. Geocaching.com maalt er denk ik niet om. Zo geweldig groot is Nederland ook weer niet als geocachingland vergeleken met de rest van de wereld. En nogmaals, voor de ik weet niet hoeveelste keer. Wil je geocachen? Dan moet je op geocaching.com zijn. Daar worden de caches aangeboden, daar worden ze gereviewed, daar worden ze op de server geplaatst en daar worden ze gelogd. Dat zal ook zo zijn als er in Nederland geen geocaching.nl en geen andere spelers zouden zijn die allemaal aan het copycatten zijn. En verder graag niet meer namen, adressen melden, geen quotes van andere sites posten, geen quotes uit andere topics posten. Dit om de wet op privacy en om de eigendomsrecht. gc.nl is geen eigenaar van berichten gepost op andere fora anders dan berichten gepost op gc.nl. Offtopic geneuzel zal zonder hoor en wederhoor verwijderd worden. Idem geldt ook voor de eerder genoemde manier van posten.

We don't have to correct You, Your thoughts are right. Those applets aren't allowed.

Als je geen premiummember bent, kun je ze toch niet doen omdat je ze niet "ziet". Je kunt ze niet loggen, niets van dat alles. Maar zoveel zijn er ook niet hoor en ze zijn niets anders dan gewone membercaches. De optie is er en de eigenaar is vrij deze optie te gebruiken. Als je nieuwsgierig genoeg bent, zou ik je aanraden om premiummember te worden a 30 dollar per jaar. En DAT.... is misschien wel de reden dat premiummembers überhaupt bestaan

Teken niet draaiend uit je lichaam trekken. En de kleine teken zijn nog geen volwassen teken maar zogenaamde nymphen. Jonkies die al schade kunnen aanbrengen. Zo klein dat je met een vergrootglas moet kijken of ze wel leven. Maar ze leven wel degelijk als je ze een paar dagen later nog onder je vel vandaan haalt. Ze groeien dus niet van het eten dat ze van je krijgen maar van het volwassener worden. Dan heb ik het over de teek zelf natuurlijk en niet de overheerlijke zak met bloed die ze van je aftappen. De teek is dat kleine spinnetje dat op zijn kop in je lichaam is gekropen. Ze kunnen zo groot zijn als een mee-eter Heb er in topdagen meerdere tientallen uit mijn lichaam moet verwijderen. Dus niet de lading die nog geen plekkie had gevonden en nog al wandelend over mijn lichaam bezig was een lekker warm plekje te zoeken. En.... je krijgt niet altijd de bekende grote rode cirkel als een teek je besmet heeft. Menigeen is besmet en heeft nooit iets gemerkt van een tekenbeet of een rare cirkel op wat voor plek dan ook. Bloedonderzoek kan bepalen of je besmet bent met lyme. En dan wordt het zaak om een flinke dosis antibiotica er doorheen te jassen. Blijf dan wel i/d buurt van een toilet. Mijn laatste dosis was een dosis van 3 weken die ik een week moest consumeren. Lyme is niet alleen een boswerkerziekte maar ook een geocacherziekte Of komt het omdat McDonalds de geocacherestaurateur van Nederland is? Oja, de teek kun je ook gewoon oplopen in je eigen tuin bij je eigen hegje of iets hoger gras. Bossen mijden om zo de teek te mijden heeft dus geen enkele zin.

Dieper kan niet. Op het forum zoeken op : "Antennes" zou je ver gebracht hebben. Vooral 2003 was een topjaar waar vele topics en discussies over deze antennes ging. Ik heb ze net nog even bekeken en kom ook berichten van mij tegen die ik nu zou weerleggen De GPSr zijn door de jaren heen sterk verbeteterd. De antennes zijn nog steeds gelijk.

Precies, een betere GPSr met ingebouwde antenne is vele mallen beter dan een slechtere GPSr met externe shit. En ook mijn 60CSx heeft vaak genoeg een miswijzing van 20 meter of meer. Dat is niets bijzonders. Het verschil is dat je met de CSx in dikke bladergebied eerder, beter en langer een fix hebt dan met de GPSr met de oude antennes, de goedkopere zeg maar En antenne heeft niets met de sirfstarchipje te maken natuurlijk.

Er is hier op het forum in het verleden heel veel gesproken over externe antennes, met foto's en al. Dat was nog uit de tijd dat we veel slechtere GPSr bij ons hadden en ook toen was er zo goed als niemand die met een externe antenne liep. Immers, het zal je niets helpen. Vooral nu niet met de veel betere ontvangsten dan een paar jaar terug. Wanneer is een externe antenne leuk? Als je in de auto zit en je auto van binnen teveel wordt afgeschermd. De meeste auto's hebben dat probleem zelfs niet, meestal de bakken met gecoate voorruiten of voorruitverwarming. Trouwens, al die oude topics zijn er nog steeds hoor.. Signaal dat er niet is kun je ook niet versterken. Wat me opvalt is dat er hier niemand is die reageert op de reden waarom topicstarter een externe antenne wil hebben. Namelijk "soms" een miswijzing van 20 meter.... Niemand die hier meldt dat dit heel normaal is op plekken met verminderde ontvangst. Onze GPSr zijn echt niet op de centimeter nauwkeurig en ook niet op de meter nauwkeurig. Er zijn zoveel factoren die het ontvangst beïnvloeden dat ook een externe antenne je hooguit een satelietje meer geeft. Niet noemenswaardig. De externe antennes mogen dan wel een zogenaamde versterking hebben van x aantal Db's, maar dat is kul. Het worden soms zelfs actieve antennes genoemd en dat is ook "verneu*erij". Je loopt echt niet met nog een extra accu in de rugzak en voeding vanuit de GPSr krijgt deze antenne niet. Inmiddels kosten die externe antennes ook geen drol meer vergeleken met een aantal jaren terug, maar zou zelfs die drol er niet voor uitgeven omdat het verschil niet te meten is zo buiten. Per dag, per uur,per minuut, per plek, verschilt onze GPSr in ontvangst. Dan is het gewoon wachten op De europese GPSnet die op de centimeter nauwkeurig zal zijn, nou, geloof het maar niet. 10/20 meter afwijking is normaal, is charmant, zorgt ervoor dat je zelf ook nog wat moet doen dan blindelings het pijltje te volgen. Ik heb meerdere externe antennes versleten in het verleden, versleten omdat die piepkleine stekertjes heel erg gevoelig zijn en maar zo afbreken. Niet iedere antenne past, er zijn namelijk 2 soorten met verschillende bijna gelijke stekertjes. Ook ik heb ooit eens zo'n antenne geprobeerd aan een van mijn GPSr, in het veld. Allereerst loop je voor joker met een vishengel en daar zo'n luciferdoosje aan geknoopt en ten tweede helpt het echt niet omdat het ontvangst nu eenmaal blijft schommelen. Verder maakt het wel degelijk uit of je blijft lopen of dat je stilstaat. Stilstand is achteruitgang zegt men, nou dat geldt ook voor een GPSr:) Doe het niet, niet voor dit doel. Zonde van het geld. Ik heb in het verleden zelf 2 gehad voor de auto en meerdere over langere periodes getest. Je versterkt niet alleen het antennesignaal, maar versterkt ook de reden waarom je denkt dat je buiten een antenne nodig mocht zijn

Nou je moet het een beetje anders bekijken. Net nu iedereen vrij is en iedereen wil geocachen? Hoeveel zijn er nu die midden in de nacht aan het geocachen zijn? Terwijl jij dit schreef is het "daar" 04:30 in de nacht..... En als ze daar aan het updaten zijn dan doen ze dat in de nacht. En dat is een foute conclusie

En iedereen rijdt volgas van de ene file naar de andere...

Ja, er komt o.a. weer een nieuw speledingetje bij te gebruiken bij google earth. De update was eigenlijk voor gisteren bedoeld. Er komen dus ook geen nieuwe caches online nu Yppeeeeh Eindelijk geocachingvrij

Offtopic Het lijkt me intussen wel duidelijk dat Kruimeldief onze verloskundige is. Deze week vierde hij het heugelijke feit om bij zijn 7500e bevalling te zijn off topic Zeer twijfelachtig of hij het vierde. Zijn opmerking is weer weg en mijn eerste opmerking daarover is in het forum ook verdwenen. Tis dat ik positief ingesteld ben want anders zu het me erg bevreemden wat hier gebeurt is. Of verdwijnt deze posting. Ik snap niet dat je je druk maakt om een enkele zin van mij aan derden, geplaatst in een reviewernote, niet op dit forum. De eigenaar heeft er zelf geen probleem mee omdat die er niets over heeft gevraagd. Ook niet in correspondentie die we hadden bij de 2 caches die ik een dag later voor hun heb gereviewed. Doet ook helemaal niet ter zaken in deze topic. En bewuste regel is niet door me verwijderd uit het logje. Ik heb een heel stuk uitleg gegeven (gewoon te gek voor woorden dat ik uitleg moet geven) aan je en dat zul je vast wel meegekregen hebben. Dat je positief ingesteld bent kan ik niet zeggen als je van zo'n normale uitspraak zoveel paranoia van jezelf uithaalt. Op mail heb ik niet geantwoord? Heb geen mail ontvangen over bewuste regel. De topic is verwijderd omdat ik geen toestemming aan je had gegeven om bewuste quote te plaatsen. Quote kwam namelijk niet van het forum. En nogmaals, het had niets met bewuste cache te maken. Je bent de enige die het niet snapt, de enige die beren op de weg ziet, de enige die eruit haalt dat ik geen zin meer heb, de enige die me bijna verplicht een opvolger te zoeken, de enige die het sarcasme vond. Terwijl het in principe een schouderklopje voor mezelf was. Mijn 7500e gepubliceerde cache. in 4 jaar en in zo verschrikkelijk vele uren. Gelieve nu ontopic te blijven. Maar je opmerking heeft er wel toe geleid dat ik vanaf dat moment geen enkele persoonlijke note meer schrijf, alleen maar statische kant en klare reviewernotes verstuur en de publishnote niets meer als inhoud heeft dan: Published. Scheelt me weer tijd. Ik hoef nu niet na iedere publicatie de publishnote te editen en de standaard Published te wijzigen in mijn standard publishnote, soms aangevuld met een kleine opmerking als een felicitatie etc. Als ik commentaar op iemand zijn cache heb dan doe ik dat tijdens de review. Als ik de cache online heb gezet en er dus een publishnote onder staat dan ben ik tevreden omdat anders de cache niet online zou zijn gekomen. Of een cache wel of niet flut is heb ik niet te bepalen. Ik bepaal of de cache aan de voorwaarden voldoet. Mijn persoonlijke mening doet dan niet ter zake.

Tja... allemaal leuk neergeschreven, maar leg dan eens uit hoe het zit met DEZE cache??? Al sinds 2005 gearchiveerd, maar nog steeds bezocht en gelogd..... Deze cache-legger zou het toch als beste moeten weten? Waarschijnlijk om dezelfde reden als dat ik eendaagse eventcaches bij het publiceren al gearchiveerd heb. De cache is alleen te loggen voor bezoekers van het hoofdkwartier van geocaching.com. Ikz al ze een mailtje sturen en om uitleg vragen. Maar neemt niet weg dat wat ik geschreven is, niet zou kloppen.

En geocaching.com is het nog niet 1x gelukt om Twitter te verslaan Notification of geen notification.

En hoe wil je dat doen dan met caches die op een event gelopen worden? Dan liggen er allemaal prints van nieuwe caches, die nog niet online zijn... eventcaches zijn een aparte hoofdstuk. Daar moet je toch even doorheen prikken.

Wanneer is een geocache te zoeken, te vinden en te loggen? Als het een geocache is dat gepubliceerd is en daarbij actief staat. Dus niet als Embryo, niet als gearchiveerd en zelfs niet op disabled staand. Embryo mag duidelijk zijn. Het doosje ligt er maar het is nog geen geocache. Dat is het pas na publicatie. Dat een proefloper het logt, prima. Maar natuurlijk niet voor welke rankinglist dan ook. De meeste proeflopers loggen een proefgelopen cache in zijn geheel NIET. Maar het staat natuurlijk vrij om het wel te doen. Gearchiveerd? Alleen loggen als je de cache daadwerkelijk gevonden en ter plaatse gelogd hebt en dat dit gebeurd is VOORDAT de cache gearchiveerd is. Immers, een gearchiveerde caches doet niet meer mee. Trouwens, er zijn cachers die gearchiveerde caches langsfietsen en ze allemaal gaan loggen als gevonden met data van 1 jaar terug. Geheid heeft de eigenaar het logboiekje, de logrol niet meer of geen zin om er in te kijken. Zo kun je dus vanuit je luie stoel je puntjes weer opkrikken en daarmee stijgen in aanzien. Disabled? Disabled is een aanduiding van de cache-eigenaar dat de cache (vanaf het op disabled zetten totdat het weer op enabled komt) NIET te doen is. Om wat voor reden dan ook. Ook al ligt de cache er nog steeds. Een reden kan zijn dat de eigenaar er op dat moment NIEMAND wil hebben bv ivm broedperiode en dergelijke. De eigenaar beslist dat zijn cache niet te doen is en dat moet geresepecteerd worden. Ook hiervoor geldt dat als je de cache al gevonden hebt voordat het op disabled is gezet, is het geen probleem. Erna vind ik een slechte zaak. En de excuses dat men met verouderde gegevens op pad is gegaan kan geen excuus zijn maar gewoon dommigheid. Wie gaat er nu met gegevens van dagen, weken en soms zelfs maanden terug op pad terwijl de situatie in principe per dag kan verschillen, zelfs per minuut Verouderde gegevens niet gaan gebruiken als excuus. Je moet met verouderde gegevens dan ook maar de gevolgen accepteren dat je dan wel eens voor Jan met de korte achtercaramba naar de cache aan het zoeken bent geweest. Wannneer zou je een cache als gevonden mogen loggen? Als de cachepagina dus actief is, de cache dus online staat, niet disabled, niet gearchiveerd EN.... er ook werkelijk nog een geocache ligt met een logrol. Immers, ter plaatse loggen als gevonden is gevonden. En niet vermoedelijke cacheplekken, niet lege dozen, niet lege gaten. En dan niet aankomen met het verhaal dat je toestemming hebt van de eigenaar. Dat is dan voor de eigenaar juist geen stimulans om zijn cache sneller te herstellen. Daarbij komt dat als er ter plekke niet de mogelijkheid is om de cache te loggen, het geen geocache is meer zoals geocaching.com het bedoeld heeft en de geocache dus niet aan de voorwaarden voldoet. Zo'n cache lijkt dan enorm veel op de sinds 2005 niet meer toegestane virtuals/webcams/locationless caches. Dat er sinds kort eventcaches al gearchiveerd online komen is alleen maar een signaal voor zij die niet op het event geweest zijn dat de cache nu al niet meer bestaat en dat het onzinnig is er naar op zoek te gaan. Dat zijn de oogluikend toegestane eenmalige caches bij een event. Oogluikend omdat ze officieel niet zijn toegestaan, maar vanwege het verleden door de reviewer door de vingers kan worden gezien. Kan worden gezien omdat dit puur reviewerafhankelijk is. Hij/zij kan ook gewoon weigeren en dan is daar geen verweer tegen te bedenken. Reviewers hebben onderling hierover geen afspraken gemaakt en het ligt er dus maar net aan wie de reviewer is Oja, wees niet zo "slim" om dan bij het aanbieden al te gaan verzoeken dat de cache door die en die reviewer moet worden gereviewed, dat werkt echt averechts Of het moet duidelijk zijn dat er al overleg is geweest met een bepaalde reviewer. En geen enkele reviewer heeft er belang bij, of de tijd ervoor, om als politieagent achter de caches aan gaan fietsen en te gaan schiften. Wel is het zo als een bepaalde reviewer een cache archiveerd hij de cache altijd gaat locken en dat er dus niemand nog maar wat ook anders kan doen dan de pagina lezen. Dat zou een automatisch gebeuren moeten zijn bij een archivering. Maar goed, hier hebben we het al 100x over gehad Ik ga weer verder met mijn werk. Groet