Kruimeldief

En men moet nu eens ophouden met een micro te zien als een opraper of als een Traditional. OP heb Traditionals gezien ter grootte van een zeecontainer en multis gezien met een cachegrootte van een filmcanister. De grootte van het doosje, de fysieke geocache, heeft niets met het type te maken of met het feit of het wel of geen flut is. Soms krijg je alleen maar toestemming voor een filmcanister en niet voor een munitiekist. Daarom kan de route wel super zijn. De beloning is dat he de geocache vindt. De beloning is niet wat er in de geocache zit.

flutcaches? Is volgens mij een uitdrukking van mij Flutcaches bestaan niet. Flutcaches zijn caches die JIJ zelf niets vindt. Flutcaches zijn niet een algemene type. Opraper hoeft niet een flutcache te zijn. Ik heb menige multi gezien dat ik mijn ogen ook flut zijn. Ik vond ze niets aan en dus vond ik ze flut. Voor geocaching.com blijven het allemaal geocaches anders zouden ze niet in hun database voorkomen. Earthcaches vind ik ook flut. Dat zijn geen geocaches. OF men de oprapers meeneemt voor de puntjes? Jazeker. Dat durf ik voor 100% te garanderen. @ALL: Als ik dan logjes lees van mensen die op een cacheplek komen, al vooruit wetend dat het een flutcache met een flutplek is (den aan de carpoolcaches), dit dan ook nog in een log durven te vermelden maar dan als excuus voor het loggen DURVEN te schrijven dat ze het alleen gelogd hebben om de blauwe stip niet meer hoeven te zien op de kaart, dan ben je volgens mij wel heel erg zielig. Wil je geen stippen zien op een kaart, moet je er niet naar kijken. Je kunt via geocaching.com altijd zoeken naar caches die je niet gedaan hebt zonder op een stippenkaart te moeten kijken. Vol verbazing heb ik zo'n logje bij een van mijn eigen flutcaches gelezen. Als je zoiets durft te schrijven spoor je volgens mij niet meer helemaal. Dan is het geocachen geen hobby meer maar een of andere ziekte. Allergisch voor stippen op een of andere kaart. Notabene een cache op een cacheplek die ook door dezelfde eerder was gevonden als de cache Puntje erbij. Nee, alles voor de puntjes, maar uit schaamte toch een verhaal durven te schrijven dat het een flutcache is maar ja die kaart met zijn bolletjes schijnt erger te zijn. Het is heel gemakkelijk. De wereld stemmen hier met negativiteit over wat voor hun een flutcache is (dus geen type of plek) maar wel allemaal loggen. Ach ja, ze lagen dichtbij, ach ja, die bolletjes op de kaart, ach ja, was toch in de buurt.... Geneuzel. Gewoon ach ja, zo heb ik weer een puntje erbij en dat vind ik belangrijker dan de kwaliteit van een geocache. Ik ga voor de punten, de rankinglist. En als dat met een opraper sneller gaat dan met een mooie lange multi, dan laat mij maar oprapen en de ander de lange multi doen, ik ben dan wel mooi eerder een zo overgewaarde kilocacher, wat echt, echt helemaal geen ene fluit (meer) voorstelt. Je kunt uit de meeste cachebeschrijvingen echt wel uithalen of het een flutcache is of niet. Doe ze dan gewoon niet. Er zijn 12000 geocaches in Nederland geplaatst. Genoeg voor iedereen, flut of geen flut. Dat gemekker erover wordt ik zat, dat vind ik flut. Beoefen de hobby zoals je het zelf wilt doen en leg niet altijd een ander op om je voorbeeld te volgen. Ieder voor zich en God voor ons allen.

Het wil wel eens helpen om nu juist niet de F5 te gebruiken maar de cachepagina in zijn geheel opnieuw inladen. Wat ook misschien wel kan helpen is klagen bij geocaching.com. Wij kunnen aan dit vervelende fenomeen niets doen. Het enige dat ik kanz eggen dat is als een reviewer zegt dat de cache online staat, staat het ook werkelijk online omdat hij/zij het wel online heeft zien staan nadat ze het gepubliceerd hebben, al is het niet zichtbaar voor een enkeling.

Wie bedoel je met "jullie"? Geocaching.nl kan daar niets in doen. Het enig dat ze kunnen doen als ze klachten krijgen is een van de reviewers daarover inlichten of met de klacht naar geocaching.com gaan. Geocaching.nl kan geen sancties nemen, geen waarschuwingen geven. Er zijn bij geocaching.nl geen geocaches gepubliceerd. Wat de reviewers van geocaching.com doen als ze klachten krijgen, rechtstreeks of doorgespeeld? Heel simpel, per direct ingrijpen. Maar de info die verstrekt wordt is in de regel te summier om maar iets te kunnen doen. Wat kunnen we doen aan een klacht dat er een doosje is gevonden aan de kant van de weg van huppeldepupstraat 12? Wij hebben geen adressen van geocaches. Hooguit coördinaten. Maar we hebben geen lijst om bijvoorbeeld de eindcoörinaten van een cache in te voeren end at ineens een GCnummer tevoorschijn toveren. Immers, de uiteindelijke fysieke geocache kan wel 10 kilometer of verder weg liggen dan de coördinaten bovenaan de cachepagina die met het GCnummer geregistreerd staan. En zoals Lepman al aangaf, is het wel een geocache? Het kan een terracache zijn een qualitycache of opencache of freecache of wat men ook verzint. En al de beheerders zien maar een club als de club en dat is geocaching.com. Dat is ook voor hun de enige gesprekspartner, de enige waar ze mee te makenw illen hebben. Wat voor type cache het ook is, van welke club dan ook, het hele toestemmingverhaal komt niet van geocaching.nl of van geocaching.com, maar van de beheerders/eigenaren. Dus al zouden de terras en de anderen wel als officiele cacheclubs worden gezien, zouden ook zij per cache toestemming moeten regelen, zo niet dan zijn ze illegaal. Maar goed, als de reviewers weten om welke geocache het gaat, dan zal direct de cache teruggetrokken worden en door niemand meer te zien zijn op het internet. Dat is de eerste actie. Dan wordt aan de eigenaar gevraagd toestemming te regelen en pas als dit allemaal afgerond is, dan komt de cache weer online. Als de eigenaar willens en wetens de boel belazerd heeft dan is de enige sanctie dat we bij een volgende geocache de naadje van de kous vragen en eventueel bewijzen willen zien van goedkeuring. Het kan natuurlijk wel gebeuren dat als de bewuste persoon meerdere caches in zo'n gebied heeft liggen, we alles in dat gebied gaan terugtrekken. Eerst maar eens duidelijkheid en daarna weer publiceren. Meestal komt er geen reactie of een boze reactie. Het zij zo. Meer dit soort acties gebeuren zo nu en dan. Ik wil niet zeggen geregeld, maar het gebeurt wel degelijk en zonder pardon. Dat we zo ver gaan om geocaching.com te verzoeken zo iemand te verbannen, is dus nog nooit gebeurd. Zet ook geen zoden aan de dijk. Is ook niet iets waar we moeten streven. Dan heb ikm het dus echt over de willens en wetens figuren en niet de grote groep die schijnbaar van niets weet en denkt dat openbaar terrein van niemand is en daarom sowieso geen toestemming nodig is. En dan weer niet weten wat nu wel of wat niet opebaanr is. Menig gebied van het SBB is ook openbaar En voordat je mijn "we" en "ik" ziet als geschreven door iemand van geocaching.nl en dus toch geocaching.nl die er wat aan kan doen, nee, met de "we" en de "ik" bedoel ik dus in de functie van reviewer van geocaching.com en niet als admin van geocaching.nl, wat helemaal los van elkaar staat.

Dat is natuurlijk onzin. Je wilt zeggen dat je dan de ripper uit de lijst met watchers kunt halen? En wat wil je dan met "zij" die gewoon dagelijks een lading geocaches via internet langs gaan en kijken zonder de watcfunctie te gebruiken? Daarbij merk ik in deze topic dat er nog een geheel andere manier van je cache in de gaten houden en geheel anoniem, dus zonder vermelding, wordt vergeten. Namelijk de bookmarks. Als ik je cache in een bookmark zet, krijg ik ook, als ik daar voor kies, van iedere logje op je cachepagina een notification en nergens op je cachepagina kun je terugvinden hoeveel mensen je cache in een bookmark hebben staan. In principe is een watchlist en een bookmark daarin hetzelfde met die verschil dat een watcher wordt "geteld" en dat gebeurt niet als je cache bij iemand in een bookmark staat. Er zijn legio redenen dat iemand je cache in een watchlist zet of in een bookmark. Het kan zelfs een reviewer zijn die je cache om wat voor reden een tijdje wil volgen. De stomste caches (gerekend naar mijn opinie wat een stomme cache is) die gevolgde worden en er zijn ook caches die met redenen gevolgd worden. Als ik naar een cache als de KralenCache kijk, die heeft momenteel 174 watchers en misschien even zoveel ergens in een bookmark, dacht je dat de KralenFee behoefte heeft om te weten wie die 174 zijn? En dan iedere keer een melding wil hebben als er eentje bij komt of eentje afhaakt? Denk het niet. Daarbij is er natuurlijk nog een derde manier om iemand te watchen, ook een manier dat niet vermeld wordt en dat is de normale emailnotification tot in een rechte lijn van 75 kilometer van de door jou opgegeven homecoördinaten. Dat krijg je dus van alle caches ook een emailtje als er gelogd word in en straal van 75 kilometer van "je huis". En een straal van 75 kilometer is voor Nederland een heel eind kan ik ke wel zeggen. Als ik dat doe heb ik 4.5 provincies en een stuk van Duitsland te pakken. En zo kun je nog een aantal caches in de favorieten van je browser zetten als je nietz it te springen om email en wl zo nu en dan even wit watchen. En.... wil ik TB'ss of coins rippen, specifieke TB's of coins, dan volg ik niet een cachepagina maar de TB of Coin, op welke van de door mij genoemde manieren dan ook. En men mag 1000 x verzoeken via de cachepagina aan de watchers of ze zich willen melden, ik zal daar nooit op reageren. Trouwens, daar is de logruimte in principe ook niet voor bedoeld.

Prima, mee eens, snap ik Maar het kan/mag niet zo zijn dat de een een cache die om 23:00 online komt, direct ziet en de ander een uur later nog steeds niets ziet. Dan ligt het echt aan gc.com met een bug ergens in het systeem. Dat zijn klachten die "we" niet vaak horen. Meestal merk ik dat men bijna direct op pad is om het ding te ontmaagden .. Ik weet dat ik sneller ben dan geocaching.com, maar als het zo traag gaat hoef ik er ook geen vaart meer achter te zetten Er zit wel degelijk ergens iets fout. Vandaag merkte ik ook dat er caches bij zijn die al gepubliceerd zijn en me een paar keer bij het opvragen de melding gaven dat de cache nog niet gepubliceerd is. Dat heb ik nog niet eerder meegemaakt. Wat de aanmaaktijd betreft die eronder staat snap ik niet wat je er mee wilt zeggen. Aanmaaktijd of publicatietijd? Daar zit namelijk verschil in. De publicatietijd is de tijd dat het online is gekomen. Die kan toch niet verschillen? Helaas is het geen "eigen NL tijd".

Er is altijd maar een "schuldige" als de emailnotifications niet goed aankomen en dat is geocaching.com. Zij versturen de mailtjes en niemand anders. Het ligt niet aan Nederland als het niet goed gaat of als de een wel en de ander niet binnenkomt. Het ligt niet aan Duitsland als daar wel van ieder gepubliceerde cache een mailtje komt. De reviewer publiceert de geocache en dan moet de cache direct online staan en dan moet geocaching.com zijn mailtje verzonden hebben. Als daartussen iets niet helemaal jogel gaat dan is er maar een oorzaak: Geocaching.com heeft iets niet in orde. Alhoewel het vreeemd is dat de een wel een cache direct online ziet en de ander niet. Idem met mail. Alle 49 caches die gisteren en vannacht gepubliceerd zijn, heb ik allemaal direct online gezien Maar las via twitter dat bv de SECC cache bijna een uur geduurd geeft dat de eigenaar van de cache ook daadwerkelijk zag dat het online was, terwijl anderen het wel eerder hebben gezien omdat de cache al een watcher had. Wil je direct weten welke cache online komt, inclusief type, eigenaar, plaats en coördinaten dan zul je dat moeten volgen via twitter. Die is sneller en vollediger dan geocaching.com. #NLGeocacheReview http://twittgroups.com/join/nlgeocachereview

Als iemand je cache niet in een watchlist heeft staan krijgt hij geen emailtnofication. Dit gaat weer niet op als ze binnen 75 kilometer in een rechte lijn van je cache vandaan zitten en emailnotification aan hebben staan. Als iemand je niet volgt via de watchlist dan kun je er ook vanuit gaan dat die iemand het niet zo belangrijk vindt of dat hij geregeld even komt kijken. Watchlist is anoniem. En zoals al eerder vermeld, WIJ kunnen er niets mee doen of iets aan doen. Het geocachen is van geocaching.com en niet van geocaching.nl, zoals ook de cachepagina's enz enz. Je zou het aan de Amerikanen kunnen vragen. Veel hoop heb ik niet voor je. En van een geo D'or hebben ze in Amerika nog nooit gehoord. trouwens, ook de meeste Nederlandse geocachers hebben er nog nooit van gehoord Alleen de paar die hier op dit forum zo nu en dan aanwezig zijn.

Ook "wij" van het forum zouden het graag willen weten. Al was het alleen maar om jullie een antwoord te kunnen geven.

Er zijn 3 soorten Mystery (blauwe vraagteken) is uitgelegd. Het is bijna altijd een nietszeggende, gefingeerde coördinaat, daarbij de aanvulling dat je er zo goed als altijd van uit kunt gaan dat de cache ligt binnen 3.2 kilometer van de coördinaten die bovenaan de Cachepagina staat. Zo goed als altijd omdat dit de regel is bij geocaching.com. Zo goed als altijd omdat het een keer kan voorkomen dat de reviewer er mee instemt dat de cache iets verder weg ligt. Soms wordt je "belazerd" door de cachemaker en blijkt dat bewuste coördinaten van de parkeerplaats zijn en soms zels "stiekem" van de geocache. Maar als je er vanuit gaat dat de werkelijke cache dus binnen 3.2 kilometer van deze coördinaten ligt, dan zit je voor 99,9% goed. Multi (gele doos). Coördinaten bovenaan de cachepagina zijn de coördinaten van de parkeerplaats/start van de geocache(route). Traditional (groene doos) Coördinaten bovenaan de cachepagina zijn ALTIJD de coördinaten de werkelijke, fysieke geocache. Dan heb je nog een Letterbox Hybride, dat zou iedere cachetype kunnen zijn met die verschil, er zit een unieke stempel met stempelkussen in de geocache en de bedoeling is dat als je zo'n Letterbox Hybride vindt, je met die stempel in jouw logboekje stempelt en dat jij je eigen meegebrachte stempelafdruk in het logboekje achterlaat bij de gevonden Letterbox Hybride. Dit is dus een cachetype voor verzamelaars van unieke stempelafdrukken. Een letterbox Hybride is niet een cache die men zonder GPSr kan oplossen. Dat geldt voor iedere Geocache, maar de verwarring bij een Letterbox Hybride is vaak dat men denkt dat dit een cache moet zijn die je navigatieboompjes en dergelijk moet kunnen vinden. Een geocache, wat voor type dan ook, mag alleen maar gevonden kunnen worden met behulp van coördinaten ingevoerd in een GPSr. Als men dus de GPSr per ongeluk thuislaat, zou men geen enkele geocache mogen "kunnen" vinden. Een Eventcache is een event. Een event is een samenscholing van een aantal geocachers op een bepaalde datum en tijdstip en dan is het de bedoeling dat je eens lekker gaat bomen over het geocachen. Als je aanwezig bent geweest mag je zo'n eventcache loggen ala Attended, hetzelfde principe als loggen als Found it als je een geocache hebt gevonden. Een geocache kun je alleen als gevonden loggen als je ook daadwerkelijk de geocache hebt gevonden en dus de logrol of het logboekje hebt ingevuld. Een vermoedelijke cacheplek loggen als gevonden omdat je de moeite hebt genomen de cache te zoeken, de reis hebt afgelegd, de bezine hebt betaald, de eigenaar zegt van toe maar, of omdat de cache zonder jouw schuld gewoon verdwenen is, je een leeg gat hebt gevonden enz enz, is in principe te belachelijk voor woorden maar wordt helaas gedaan. Alles voor dat ene puntje erbij alsof het belangrijkste van het geocachen het verzamelen van puntjes is. Zulke mensen belazeren zichzelf. Helaas groeit deze groep zielepieten. Immers, wat je niet gevonden hebt kun je ook niet loggen als gevonden. Of de schuld ligt bij jezelf omdat je niet goed zoekt, of de schuld ligt bij eend erde omdat die de geocace geript heeft, doet er niet toe. Logrol/logboekje niet ingevuld? Not found.

Hmmm, als de prof meeleest, mag hij me wel een groene xxl sturen. De xl die ik heb is ineens te klein en ik heb hem niet eens aan gehad. En nee, ben niet aanwezig op het GME.

Je moet wel zorgen dat je een internetabo hebt die niet gelimiteerd is. Een middagje aan laten staan en je bent 25 Mb verder. Maar moet zeggen dat het op de nokia perfect werkt, behalve dan dat ik geen foto kan uppen en ik zie dat bv Geoman dat wel gelukt is. Gebruik toch 2 verschillende Nokia's met verschillende providers. Helaas, is er nog niets voor de iPhone en de Android. Ik zie de groep Nederlanders nu met de dag groeien live tracking is natuurlijk al een tijdje mogelijk via google latitude en al jaren via trackr.nl waar ook geocachers gebruik van maken. Via Twitters is er dan een melding dat iemand weer onderweg is

ik dacht het niet want het programma wil je locatie bepalen aan de hand van de mobiel..... Kijk anders eens bij google lattitude hoe het een en ander werkt volgens mij blijft je laatste status op de kaart staan. Wij hebben een laptop met GPS, misschien lukt het daar op? Zou kunnen omdat er een PCversie is te downloaden voor direct gebruik. java 1.5 is volgens mij nodig op de pc/laptop

Wit is volgens mij online, maar hebben of geen GPSsignaal, of GPS uit staan, dus niet te tracken, label staat dan op laatst bekende locatie. Vel groen is volgens mij volledig actie, inclusief lokatie. Rood ben je aan het volgen. Licht groen ben ik nog niet achter. En wat pijltjes etc betreft begrijp ik je niet.

Ik hoor veel problemen met WM OS. Maar alles is nog in Beta, dus in testfase. Alles sal reg kom. En wat symbian betreft, Zelfs een Nokia van de prepaidklasse doet het, mits je BT hebt en dus een BT GPS. De applicatie is maar 147 kilobyte, dus dat stop je ergens in een holle kies. Mooiste is wel een toestel met een qwerty toetsenbordje. Om te chatten of in te voeren via de SMS stijl is eigenlijk verschrikkelijk (mijn mening).

Tja, wie anders... Het werkt perfect op bijna alle Nokia's, ook de oude beestjes. Mits je maar BT hebt en ook nog ergens een BT GPS hebt liggen. De nieuwere Nokia's hebben zelf al een GPS. Zoals gezegd, het werkt perfect. Ik heb het nu op 2 Nokia's staan. Helaas lukt het me niet op plaatjes te uppen die ik onderweg geschoten heb. Dat zou wel moeten. Kan dus aan software liggen of aan beid Nokia's. Het is dus nog in Beta. Toch zijn er die met Windows Mobile wel online kunnen komen. Op de iPhone en de Adroid werkt het (nog) niet. Maar je kunt er alles mee. Wel vreemd dat het niet voor de iPhone is omdat echt de allerbeste software die je maar kunt vinden voor geocaching.com echt alleen op de iPhone gericht is. Het is een combinatie van het principe van Twitter, Foto'sites, geocachen. Onderweg kun je zien wie er "in de wereld" online is. Je kunt per persoon volgen, of zelfs je target vanmaken. Dus dat gaat leuk worden voor de KralenCache. Je kunt degene die online is een berichtje sturen, dus chatten. Je kunt laten zien waar je bent. Je kunt tot 200 geocaches in de omgeving donwloaden met coördinaten, beschrijving en hint. Alhoewel het wel allemaal tekst is en een lange zin lijkt. Plaatjes op een cachepagina zijn (nog) niet zichtbar. Je kunt je eigen route tracken. Caches invoeren, GPX downloaden. Zoeken op coördinaten. Tja, wat kun je niet? Oja, je kunt ook nog zoals ik in je profiel kenbaar maken of je wel of niet online bent of dat je wel of niet te tracken bent. Dat is namelijk ook instelbaar. Wil je niet dat men je ziet? Dat kan. Wil je alleen zichtbaar zijn voor een selectief clubje? dat kan. Wil je dat de hele wereld mag weten waar je bent? Ook dat kan. Ik ben al even een tijdje enthousiast. En dat het eerst voor de Duitsers en de Finnen is? Who cares? Waar je ook bent in Nederland, als je wilt zie je tot 200 caches (instelbaar) in je omgeving. Je kunt de caches filteren die je al gedaan hebt of die van jezelf zijn. Je logt immers in met je GC account. Een mobiel internet verbinding, onbeperkt, is natuurlijk van groot belang. En... de provider moet natuurlijk een goede dekking hebben. Alleen het uppen van plaatjes... Aaaarch. Zie mijn handtekening

Beetle succes. Bezint eer ge begint.

Mogelijkheid is nog via Twitter: GCPublishedNL. Daar komen ze vaak nog eerder zichtbaar dan via de emailnotification van geocaching.com

Logvoorwaarden bestaan niet meer. Vinden en ter plekke loggen = loggen als gevonden op internet. Alleen voor de caches van het afgelopen half jaar toen caches met logvoorwaarden = mystery, werden toegestaan. Dat is nu afgelopen en de regel wordt zelfs teruggedraaid. Degene die een geocache heeft met een logvoorwaarde mag nu zijn cachepagina editen en de voorwaardes eruit halen omdat ze niet meer mogen. Daarbij een verzoek aan de eigenaren van deze caches om de reviewer te vragen de cachetype aan te passen. Immers, een cache met een logvoorwaarde moest vallen onder de mystery, al was het een multi, al was he een traditional. Zo, nu mezelf vaak genoeg herhaald. Degene die het nu nog niet snappen mogen een mailtje sturen naar geocaching.com en de vraag in het Engels gaan stellen.

Het gaat niet over virtuals, het gaat niet over earthcaches, het gaat over de caches die het laatste jaar tevoorschijn kwamen, die het type Mystery kregen omdat de eigenaar logvoorwaarden verzon. Het waren soms traditional os multis waarbij de eigenaar voorwaarden verzon om ze te mogen loggen. Dan werd het "automatisch" een mystery. Dat is dus nu voorbij. Nogmaals, de oude virtuals en de earthcaches blijven zoals ze waren. De oude virtuals zijn grandfathered wat betekent dat ze mogen blijven zoals ze zijn. Ook met de logvoorwaarden die deze oude caches van voor november 2000 hadden. Het gaat dus alleen maar om een aantal caches die niet het type virtual hebben, niet het type earthcache hebben en meestal een mystery zijn alleen vanwege het hebben van logvoorwaarden. Bij deze caches is, het hebben van een logvoorwaarde, geen voorwaarde meer, mits je de cache gevonden hebt en het logboekje ingevuld hebt. Misschien de guidelines eens lezen of de vertaling van de topicstarter?

En men mag weer aan de reviewer hun motivatie uitleggen VIA EEN REVIEWERNOTE en niet via email. Het blijft dat als men voor een Multi oid (t)huiswerk moet doen, het altijd een mystery is. Altijd totdat gc.com er weer wat anders op verzint natuurlijk

O.a. @de kolonisten: Er zit verschil tussen hoeven en moeten. De vraag blijft als er gevraagd wordt om een foto oid te plaatsen, of het dan moeite kost om dat te doen. Moeten niet, mogen wel. Maar gezien als logvoorwaarde, om anders wel of niet te mogen loggen, gaat met ingang van vandaag niet meer op. Ik ben bang dan lang niet iedere cache-eigenaar de wijziging meekrijgt (lang niet iedere geocacher en lang niet iedere cache-eigenaar komt op het forum, op welk forum dan ook) en dat er dus veel "gezeur" gaat komen. En ik heb geen zin steeds politieagent te spelen. Degene die zich benadeeld voelt moet maar contact zoeken met Amerika. Lijkt me Trouwens, gezien de vele geocaches die ter review worden aangeboden en de vele daarvan die weer, soms meerdere malen, teruggestuurd worden, denk ik dat menigeen ook niet even naar de guidelines kijkt als men een cache aan het verzinnen is, maar het gewoon patsboem in elkaar flanst en aanbiedt.

Nee dus. Je speelt het spel bij geocaching.com en volgens hun regels. De maker van een cache dient zich aan die spelregels te houden. Doet hij dat niet, komt zijn geocache niet online. Verandert hij de geocache na het online komen en de geocache voldoet da niet meer aan de voorwaarden, dan zal de reviewer, als hij er op gewezen wordt, de geocache terugtrekken. Niet naar aanleiding van wat hier op het forum wordt bericht of op het forum van geocaching.com staat, maar naar aanleiding van de wijzigingsmail die iedere reviewer over de hele wereld oinlangs heeft gekregen en waar iedere reviewer over heeft mee kunnen discusseren op het reviewerforum van geocaching.com. Het verzoek van geocaching.com was om alle caches met logvoorwaarden die nog in de queue stonden vast te houden tot 4 april om ze daarna terug te sturen alszijnde afgekeurd met verwijzing naar de nieuwe richtlijnen. In principe zou iedere geocachereviewer over de hele wereld gelijk moeten reviewen omdat de guidelines van geocaching.com voor de gehele geocachecommunity over de gehele wereld geld. Dat er soms een verschil is ligt aan de uitleg die eenr eviewer aan de guidelines geeft en aan de lokale geldene regeltjes. Zoals het benadrukken in Nederland van het wel of niet hebben van toestemming is een regel van geocaching.com, maar er zijn landen waar dit niet nodig is omdat dit lokaal niet aan de orde is zoals Frankrijk. Het hameren van het moeten hebben van toestemming in Nederland is niet direct eenv erzinsel van geocaching.com, geocaching.nl of de reviewrs maar van de beheerders van vele gebieden in Nederland. De beheerders hebben een aantal jaren terug deze eisen gesteld omdat de wildgroei van doosjes op hun terrein hun een doorn in het oog werd. Deze regel geldt dan niet alleen voor geocaches, maar ook voor qualitycaches, Terracaches etc. Nu is hetw el zo dat menig beheerder alleen geocaches als echte caches ziet en alleen maar geocaches wil toestaan en met geocaches worden caches bedoeld die niet alleen gereviewed zijn door reviewers van geocaching.com maar ook gepubliceerd zijn op geocaching.com. Caches die ergens anders gepubliceerd zijn zijn voor de beheerders in Nederland in de regel illegale caches. Een geocache wordt gereviewed door een reviewer van geocaching.com en die reviewer van geocaching.com zou zich moeten houden aand e regels/guidelines van geocaching.com. En of dat nu een Reviewer is die in Amerika zit, of in NEderland, of België of Frankrijk of in Timboekistan, ze zouden allemaal gelijk moeten reviewen, eventueel met landelijk geldene regels van beheerders of overheid. Nope, earthcaches zijn geen geocaches, worden niet aangevraagd bij geocaching.com en worden niet gereviewed door reviewers van geocaching.com. Als ze gebuliceerd worden door de reviewer van earthcache.org, kunnen ze later door degene die het aangevraagd heeft, geadopteerd worden op geocaching.com. Ik hou bijvoorbeeld ook geen enkele rekenschap met welke earthcache dan ook als ik geocaches review. Voor mijn part liggen ze virtueel boven op elkaar. Ik hoop van ganser harte dat geocaching.com toch weer gaat besluiten de earthcaches weer terug te stoppen op waymarking.com. Het zijn immers geen geocaches en hebben voor mij derhalve ook geen ene moer te zoeken op geocaching.com. Vreemd is dat voordat de earthcaches heel vroeger verdwenen van geocaching.com naar waymarking.com, er eigenlijk niet een earthcache in Nederland was omdat Nederland niet voldeed aan de eisen waar een Earthcache aan moet voldoen. Een earthcache was dus niet mogelijk in Nederland. Nu ineens lijkt het alsof Nederland in zoverre geologisch gewijzigd is dat Nederland er wwel aan voldoet. Een klein jaartje terug lag bij geocaching.com al de bedoeling om de caches met een logvoorwaarde van een eigen cachetype te voorzien omdat de mystery/unknown nu wel heel erge een vergaarbak werd van caches waar we geen kant mee opkonden om er een type bij te verzinnen. Gezien de somsabsurde logvoorwaarden is men, mede dankzij commentaar en klachten van de reviewers, er helemaal van af gestapt. Er zijn namelijk veel meer geocaches door reviewers bij voorbaat afgekeurd omdat ze de belachelijkste voorwaarden hadden. Zoals jullie kunnen zien is nog steeds een voorwaarde om een cache te mogen loggen als gevonden, als je ook daadwerkelijk de cache hebt gevonden en ter plekke hebt gelogd. Dus al die gasten die een geocache als gevonden loggen omdat ze er zoveel tijd in hebben gestoken en op de vermoedelijke cacheplek een lege plek vonden, al dan niet in overeenstemming met de eigenaar van de cache de cache dus gelogd hebben als gevonden, de cache in principe volgens de guidelines NIET hebben gevonden en dus eigenlijk deze cache ook NIET als gevonden zouden mogen loggen. Dit is ook leuk voor al die gasten die denken dat een TBhotel, of ze het nu als Traditional, Multi of Mystery hebben aangemeld, NIET mogen eisen dat er 1 op 1 geruild wordt. Coins en TB's zijn geen ruilopbjecten bij een geocache. Al neemt men alle TB's en coins mee en legt men er niets voor terug. De TB's en coins hebben maar één doel en dat is reizen en niet zo lang mogelijk in een geocache blijven liggen omdat een vinder niet aan de voorwaarden kan voldoen. Ruilobejecten in een geocache zijn de goodies en geen Coins of TB's. Ik heb op verzoek van geocaching.com daar het afeglopen week al akties in ondernomen omdat soms foundlogjes werden verwijderd van geoachers die wel een TB of coin uit een cache hadden meegenomen en daar niets voor teruggelegd heeft.

Klopt. ik ging er vanuit dat hij een virtual bedoelde als je de cache niet hebt bezocht of niet hebt gevonden. Ik kreeg namelijk die indruk omdat hij een traditional met logvoorwaarde en daarom een mystery niet zag zitten en ze op gelijke hoogte stelt met geocaches die je niet gevonden hebt.

Je bedoelt: Virtual?, neem ik aan? Yep al gewijzigd Nou ik heb even de cache erbij gezocht en via de achterdeur gekeken. De cachepagina is te vinden op http://coord.info/GC1A4WT En ik begrijp de vraag van Jowi nu helemaal niet meer. Hoe kom je erbij dat het een virtual is? Hoe kom je erbij dat er geen fysieke cache ligt? Via de achterdeur zie ik nog 2 verborgen additional waypoints de ene zegt: Finde hier die Filmdose (Final Location) Het is een volledig volgens de voorschriften gelegde geocache met een fysieke cache. En... het is een volledige mystery met eindcoördinaten binnen de 3.2 kilometer van de coördinaten die bovenaan de cachepagina staan.