Kruimeldief

Je bedoelt of je het eerst allemaal op je cachepagina kunt zetten zonder dat de reviewer er naar gaat kijken of "gaat ingrijpen"? Dat kan altijd. Zolang je de cachepagina niet ter review aanbiedt kun je er mee "aanklooien" zolang je wilt Gewoon edit listing en dan het vakje uitvinken voor: "Yes, this cache is currently active (Reviewers will not see this listing unless box is checked)" Dat is het wel of niet ter review aanbieden. Het vakje staat standaard aan, dus direct uitschakelen. Zolang het vakje niet aangevinkt is, is je cache ook niet ter review aangeboden en zien de reviewers het niet in de reviewqueue

Het mooiste is eigen webspace, maar uppen naar geocaching.com is ook mogelijk. Verschil is dat je dan de storende icoontjs ziet van al de foto's op de cachepagina. Storend voor mij als persoon, niet voor het systeem Dat is trouwens geen beperking van de cachepagina of geocaching.com. Plaatjes met je ergens op het internet parkeren. Op de manier zoals jij het wilt doen zal er zeker geen plaatje te zien zijn voor derden. Alleen voor jou omdat alleen jij toegang hebt tot je eigen harde schijf Zie plaatjes tag op deze pagina: http://www.geocaching.nl/hiding/cachehtml.php

Is onmogelijk. Kort maar krachtig, maar wel een feit. Simpele HTML aanhouden.

Met alle kans dat de reviewer het terugstuurt met het vriendelijke verzoek om alle vuile HTML eruit te halen. Als er iets niet geschikt is, is he wel software van MS, en dan vooral niet word etc. Gewoon de gratis Nederlandstalig stukje software NVU downloaden (zoek op google) en je kunt heel gemakkelijk en met een betere kwaliteit dan MSshit een What You See Is What You Get cachepagina aanmaken. Plaatjes kunnen alleen zichtbaar gemaakt worden als ze al ergens op het internet geparkeerd staan en het liefst op een stukje eigen webspace. Anders ziet de reviewer alleen maar kadertjes en in de HTMLcode verwijzingen naar de eigenaar zijn Harde schijf.

Wil je het graag alsnog hebben? De published kan ik je niet sturen omdat het al "gepublished" is, maar de notification die net daarvoor ook verstuurd wordt, kan ik je wel nasturen. Die staat "onzichtbaar" op je cachepagina.

Watchlistnotifications zijn ook weer geen emailnotificactions zoals emailnotifications bedoeld zijn Ik zou niet eens weten of iemand wel of geen mail krijgt vanuit de watchlist wel of geen preminummember moet zij. Ben nooit anders geweest dan vanaf dag 1 premiummember. Nouja, dag 1 waren er geen premiummembers maar chartermembers. En met mijn spelersaccount heb ik een chartermembership. Emailnotification is dat je kunt opgeven dat je in een straat van maximaal 80 kilometer van elke geocache een emailtje krijgt als er wat dan ook op gelogd wordt. Waar je allemaal een notification voor krijgt kun je dan zelf instellen. Velen gebruiken het om zo snel op de hoogte te worden gebracht als er nieuwe geocaches in de buurt online komen. Of de notification van het forum wel of niet werkt weet ik niet. Ik gebruik het niet en vindt het eigenlijk ook niet nodig. Ik heb trouwens niet eerder klachten gehoord dat het niet zou werken.

Gewoon afwachten. Het kan niet anders zijn dan dat gc.com een probleempje heeft. Ik weet dat ze gisteren bezig waren met wijzigen van aantal codes, wat dat dan ook moge betekenen. Als ze weer gaan komen, komen ze meestal allemaal in een keer binnen. Wel een vreemde zaak omdat ik geen haperingen zie bij mijn eigen caches. Wat gelogd wordt, wordt direct gevolgd door een notificationmail.

Dat zijn wel 2 heel verschillende "dingen" Men heeft het over een emailnotification van geocaching.com die je kunt krijgen, als je dat wilt, als je premiummember bent en jij hebt het nu over een notification van berichten gepost op het forum van geocaching.nl En dan de emailnotofication die iedere eigenaar behoort te krijgen van alles wat er op zijn cachepagina gelogd wordt. @ALL: Wel vreemd dat de een wel een notification krijgt en de ander niet. Ik zie namelijk dagelijks de wereld notifications langskomen op het scherm.

Offtopic Het lijkt me intussen wel duidelijk dat Kruimeldief onze verloskundige is. Deze week vierde hij het heugelijke feit om bij zijn 7500e bevalling te zijn off topic Zeer twijfelachtig of hij het vierde. Zijn opmerking is weer weg en mijn eerste opmerking daarover is in het forum ook verdwenen. Tis dat ik positief ingesteld ben want anders zu het me erg bevreemden wat hier gebeurt is. Of verdwijnt deze posting. Ik snap niet dat je je druk maakt om een enkele zin van mij aan derden, geplaatst in een reviewernote, niet op dit forum. De eigenaar heeft er zelf geen probleem mee omdat die er niets over heeft gevraagd. Ook niet in correspondentie die we hadden bij de 2 caches die ik een dag later voor hun heb gereviewed. Doet ook helemaal niet ter zaken in deze topic. En bewuste regel is niet door me verwijderd uit het logje. Ik heb een heel stuk uitleg gegeven (gewoon te gek voor woorden dat ik uitleg moet geven) aan je en dat zul je vast wel meegekregen hebben. Dat je positief ingesteld bent kan ik niet zeggen als je van zo'n normale uitspraak zoveel paranoia van jezelf uithaalt. Op mail heb ik niet geantwoord? Heb geen mail ontvangen over bewuste regel. De topic is verwijderd omdat ik geen toestemming aan je had gegeven om bewuste quote te plaatsen. Quote kwam namelijk niet van het forum. En nogmaals, het had niets met bewuste cache te maken. Je bent de enige die het niet snapt, de enige die beren op de weg ziet, de enige die eruit haalt dat ik geen zin meer heb, de enige die me bijna verplicht een opvolger te zoeken, de enige die het sarcasme vond. Terwijl het in principe een schouderklopje voor mezelf was. Mijn 7500e gepubliceerde cache. in 4 jaar en in zo verschrikkelijk vele uren. Gelieve nu ontopic te blijven. Maar je opmerking heeft er wel toe geleid dat ik vanaf dat moment geen enkele persoonlijke note meer schrijf, alleen maar statische kant en klare reviewernotes verstuur en de publishnote niets meer als inhoud heeft dan: Published. Scheelt me weer tijd. Ik hoef nu niet na iedere publicatie de publishnote te editen en de standaard Published te wijzigen in mijn standard publishnote, soms aangevuld met een kleine opmerking als een felicitatie etc. Als ik commentaar op iemand zijn cache heb dan doe ik dat tijdens de review. Als ik de cache online heb gezet en er dus een publishnote onder staat dan ben ik tevreden omdat anders de cache niet online zou zijn gekomen. Of een cache wel of niet flut is heb ik niet te bepalen. Ik bepaal of de cache aan de voorwaarden voldoet. Mijn persoonlijke mening doet dan niet ter zake.

Tja... allemaal leuk neergeschreven, maar leg dan eens uit hoe het zit met DEZE cache??? Al sinds 2005 gearchiveerd, maar nog steeds bezocht en gelogd..... Deze cache-legger zou het toch als beste moeten weten? Waarschijnlijk om dezelfde reden als dat ik eendaagse eventcaches bij het publiceren al gearchiveerd heb. De cache is alleen te loggen voor bezoekers van het hoofdkwartier van geocaching.com. Ikz al ze een mailtje sturen en om uitleg vragen. Maar neemt niet weg dat wat ik geschreven is, niet zou kloppen.

En geocaching.com is het nog niet 1x gelukt om Twitter te verslaan Notification of geen notification.

En hoe wil je dat doen dan met caches die op een event gelopen worden? Dan liggen er allemaal prints van nieuwe caches, die nog niet online zijn... eventcaches zijn een aparte hoofdstuk. Daar moet je toch even doorheen prikken.

Wanneer is een geocache te zoeken, te vinden en te loggen? Als het een geocache is dat gepubliceerd is en daarbij actief staat. Dus niet als Embryo, niet als gearchiveerd en zelfs niet op disabled staand. Embryo mag duidelijk zijn. Het doosje ligt er maar het is nog geen geocache. Dat is het pas na publicatie. Dat een proefloper het logt, prima. Maar natuurlijk niet voor welke rankinglist dan ook. De meeste proeflopers loggen een proefgelopen cache in zijn geheel NIET. Maar het staat natuurlijk vrij om het wel te doen. Gearchiveerd? Alleen loggen als je de cache daadwerkelijk gevonden en ter plaatse gelogd hebt en dat dit gebeurd is VOORDAT de cache gearchiveerd is. Immers, een gearchiveerde caches doet niet meer mee. Trouwens, er zijn cachers die gearchiveerde caches langsfietsen en ze allemaal gaan loggen als gevonden met data van 1 jaar terug. Geheid heeft de eigenaar het logboiekje, de logrol niet meer of geen zin om er in te kijken. Zo kun je dus vanuit je luie stoel je puntjes weer opkrikken en daarmee stijgen in aanzien. Disabled? Disabled is een aanduiding van de cache-eigenaar dat de cache (vanaf het op disabled zetten totdat het weer op enabled komt) NIET te doen is. Om wat voor reden dan ook. Ook al ligt de cache er nog steeds. Een reden kan zijn dat de eigenaar er op dat moment NIEMAND wil hebben bv ivm broedperiode en dergelijke. De eigenaar beslist dat zijn cache niet te doen is en dat moet geresepecteerd worden. Ook hiervoor geldt dat als je de cache al gevonden hebt voordat het op disabled is gezet, is het geen probleem. Erna vind ik een slechte zaak. En de excuses dat men met verouderde gegevens op pad is gegaan kan geen excuus zijn maar gewoon dommigheid. Wie gaat er nu met gegevens van dagen, weken en soms zelfs maanden terug op pad terwijl de situatie in principe per dag kan verschillen, zelfs per minuut Verouderde gegevens niet gaan gebruiken als excuus. Je moet met verouderde gegevens dan ook maar de gevolgen accepteren dat je dan wel eens voor Jan met de korte achtercaramba naar de cache aan het zoeken bent geweest. Wannneer zou je een cache als gevonden mogen loggen? Als de cachepagina dus actief is, de cache dus online staat, niet disabled, niet gearchiveerd EN.... er ook werkelijk nog een geocache ligt met een logrol. Immers, ter plaatse loggen als gevonden is gevonden. En niet vermoedelijke cacheplekken, niet lege dozen, niet lege gaten. En dan niet aankomen met het verhaal dat je toestemming hebt van de eigenaar. Dat is dan voor de eigenaar juist geen stimulans om zijn cache sneller te herstellen. Daarbij komt dat als er ter plekke niet de mogelijkheid is om de cache te loggen, het geen geocache is meer zoals geocaching.com het bedoeld heeft en de geocache dus niet aan de voorwaarden voldoet. Zo'n cache lijkt dan enorm veel op de sinds 2005 niet meer toegestane virtuals/webcams/locationless caches. Dat er sinds kort eventcaches al gearchiveerd online komen is alleen maar een signaal voor zij die niet op het event geweest zijn dat de cache nu al niet meer bestaat en dat het onzinnig is er naar op zoek te gaan. Dat zijn de oogluikend toegestane eenmalige caches bij een event. Oogluikend omdat ze officieel niet zijn toegestaan, maar vanwege het verleden door de reviewer door de vingers kan worden gezien. Kan worden gezien omdat dit puur reviewerafhankelijk is. Hij/zij kan ook gewoon weigeren en dan is daar geen verweer tegen te bedenken. Reviewers hebben onderling hierover geen afspraken gemaakt en het ligt er dus maar net aan wie de reviewer is Oja, wees niet zo "slim" om dan bij het aanbieden al te gaan verzoeken dat de cache door die en die reviewer moet worden gereviewed, dat werkt echt averechts Of het moet duidelijk zijn dat er al overleg is geweest met een bepaalde reviewer. En geen enkele reviewer heeft er belang bij, of de tijd ervoor, om als politieagent achter de caches aan gaan fietsen en te gaan schiften. Wel is het zo als een bepaalde reviewer een cache archiveerd hij de cache altijd gaat locken en dat er dus niemand nog maar wat ook anders kan doen dan de pagina lezen. Dat zou een automatisch gebeuren moeten zijn bij een archivering. Maar goed, hier hebben we het al 100x over gehad Ik ga weer verder met mijn werk. Groet

Zucht Wil de enige echte juiste geheugenmodule nu opstaan? Ik wacht wel tot er een 360 gieg schijf in zit, ermee kan bellen en de verwarming ermee aan kan zetten. Bedenk me net, geheel offtopic, dat ik binnenkort de hond trackable ga maken door hem een GSM/GPS aan de riem te knopen. live via trackr.nl Ik wil wel eens weten hoeveel meter hij meer aflegt als ik tijdens de wandeling. Maar het blijft een mooi onduidelijk geklooi met de apparaten. Kale memory moet ik weten. Hoeveel Mb aan kaartdelen kan ik er nog inpompen. Hoeveel memory er in zijn geheel in zit heb je niets aan. Werkbare/bruikbare geheugen is voor de gebruiker toch het belangrijkst?

Mij wordt ook steeds verteld dat de 400t 4 gieg geheugen heeft, maar op WELKE site je ook kijkt, of het nu Garmin zelf is of een andere site waar ook de specs vermeld staan, lees je toch steeds weer dat het interne geheugen 850 Mb is en dat er verder een slotje is voor en geheugenkaart. En ik weet wel zoveel van dit soort apparaten af dat het vermelde interne geheugen altijd een totaalplaatje is, dus inclusief romgeheugen en inclusief eventuele vooraf geïnstallerde software of firmware. Mening PDA wordt ook verkocht met bijvoorbeeld 150 Mb geheugen en dan blijkt dat je er maar 30 over hebt om mee te werken, en dat met een toestel waar je zelf nog niets op hebt geïnstalleerd.

En men moet nu eens ophouden met een micro te zien als een opraper of als een Traditional. OP heb Traditionals gezien ter grootte van een zeecontainer en multis gezien met een cachegrootte van een filmcanister. De grootte van het doosje, de fysieke geocache, heeft niets met het type te maken of met het feit of het wel of geen flut is. Soms krijg je alleen maar toestemming voor een filmcanister en niet voor een munitiekist. Daarom kan de route wel super zijn. De beloning is dat he de geocache vindt. De beloning is niet wat er in de geocache zit.

flutcaches? Is volgens mij een uitdrukking van mij Flutcaches bestaan niet. Flutcaches zijn caches die JIJ zelf niets vindt. Flutcaches zijn niet een algemene type. Opraper hoeft niet een flutcache te zijn. Ik heb menige multi gezien dat ik mijn ogen ook flut zijn. Ik vond ze niets aan en dus vond ik ze flut. Voor geocaching.com blijven het allemaal geocaches anders zouden ze niet in hun database voorkomen. Earthcaches vind ik ook flut. Dat zijn geen geocaches. OF men de oprapers meeneemt voor de puntjes? Jazeker. Dat durf ik voor 100% te garanderen. @ALL: Als ik dan logjes lees van mensen die op een cacheplek komen, al vooruit wetend dat het een flutcache met een flutplek is (den aan de carpoolcaches), dit dan ook nog in een log durven te vermelden maar dan als excuus voor het loggen DURVEN te schrijven dat ze het alleen gelogd hebben om de blauwe stip niet meer hoeven te zien op de kaart, dan ben je volgens mij wel heel erg zielig. Wil je geen stippen zien op een kaart, moet je er niet naar kijken. Je kunt via geocaching.com altijd zoeken naar caches die je niet gedaan hebt zonder op een stippenkaart te moeten kijken. Vol verbazing heb ik zo'n logje bij een van mijn eigen flutcaches gelezen. Als je zoiets durft te schrijven spoor je volgens mij niet meer helemaal. Dan is het geocachen geen hobby meer maar een of andere ziekte. Allergisch voor stippen op een of andere kaart. Notabene een cache op een cacheplek die ook door dezelfde eerder was gevonden als de cache Puntje erbij. Nee, alles voor de puntjes, maar uit schaamte toch een verhaal durven te schrijven dat het een flutcache is maar ja die kaart met zijn bolletjes schijnt erger te zijn. Het is heel gemakkelijk. De wereld stemmen hier met negativiteit over wat voor hun een flutcache is (dus geen type of plek) maar wel allemaal loggen. Ach ja, ze lagen dichtbij, ach ja, die bolletjes op de kaart, ach ja, was toch in de buurt.... Geneuzel. Gewoon ach ja, zo heb ik weer een puntje erbij en dat vind ik belangrijker dan de kwaliteit van een geocache. Ik ga voor de punten, de rankinglist. En als dat met een opraper sneller gaat dan met een mooie lange multi, dan laat mij maar oprapen en de ander de lange multi doen, ik ben dan wel mooi eerder een zo overgewaarde kilocacher, wat echt, echt helemaal geen ene fluit (meer) voorstelt. Je kunt uit de meeste cachebeschrijvingen echt wel uithalen of het een flutcache is of niet. Doe ze dan gewoon niet. Er zijn 12000 geocaches in Nederland geplaatst. Genoeg voor iedereen, flut of geen flut. Dat gemekker erover wordt ik zat, dat vind ik flut. Beoefen de hobby zoals je het zelf wilt doen en leg niet altijd een ander op om je voorbeeld te volgen. Ieder voor zich en God voor ons allen.

Het wil wel eens helpen om nu juist niet de F5 te gebruiken maar de cachepagina in zijn geheel opnieuw inladen. Wat ook misschien wel kan helpen is klagen bij geocaching.com. Wij kunnen aan dit vervelende fenomeen niets doen. Het enige dat ik kanz eggen dat is als een reviewer zegt dat de cache online staat, staat het ook werkelijk online omdat hij/zij het wel online heeft zien staan nadat ze het gepubliceerd hebben, al is het niet zichtbaar voor een enkeling.

Wie bedoel je met "jullie"? Geocaching.nl kan daar niets in doen. Het enig dat ze kunnen doen als ze klachten krijgen is een van de reviewers daarover inlichten of met de klacht naar geocaching.com gaan. Geocaching.nl kan geen sancties nemen, geen waarschuwingen geven. Er zijn bij geocaching.nl geen geocaches gepubliceerd. Wat de reviewers van geocaching.com doen als ze klachten krijgen, rechtstreeks of doorgespeeld? Heel simpel, per direct ingrijpen. Maar de info die verstrekt wordt is in de regel te summier om maar iets te kunnen doen. Wat kunnen we doen aan een klacht dat er een doosje is gevonden aan de kant van de weg van huppeldepupstraat 12? Wij hebben geen adressen van geocaches. Hooguit coördinaten. Maar we hebben geen lijst om bijvoorbeeld de eindcoörinaten van een cache in te voeren end at ineens een GCnummer tevoorschijn toveren. Immers, de uiteindelijke fysieke geocache kan wel 10 kilometer of verder weg liggen dan de coördinaten bovenaan de cachepagina die met het GCnummer geregistreerd staan. En zoals Lepman al aangaf, is het wel een geocache? Het kan een terracache zijn een qualitycache of opencache of freecache of wat men ook verzint. En al de beheerders zien maar een club als de club en dat is geocaching.com. Dat is ook voor hun de enige gesprekspartner, de enige waar ze mee te makenw illen hebben. Wat voor type cache het ook is, van welke club dan ook, het hele toestemmingverhaal komt niet van geocaching.nl of van geocaching.com, maar van de beheerders/eigenaren. Dus al zouden de terras en de anderen wel als officiele cacheclubs worden gezien, zouden ook zij per cache toestemming moeten regelen, zo niet dan zijn ze illegaal. Maar goed, als de reviewers weten om welke geocache het gaat, dan zal direct de cache teruggetrokken worden en door niemand meer te zien zijn op het internet. Dat is de eerste actie. Dan wordt aan de eigenaar gevraagd toestemming te regelen en pas als dit allemaal afgerond is, dan komt de cache weer online. Als de eigenaar willens en wetens de boel belazerd heeft dan is de enige sanctie dat we bij een volgende geocache de naadje van de kous vragen en eventueel bewijzen willen zien van goedkeuring. Het kan natuurlijk wel gebeuren dat als de bewuste persoon meerdere caches in zo'n gebied heeft liggen, we alles in dat gebied gaan terugtrekken. Eerst maar eens duidelijkheid en daarna weer publiceren. Meestal komt er geen reactie of een boze reactie. Het zij zo. Meer dit soort acties gebeuren zo nu en dan. Ik wil niet zeggen geregeld, maar het gebeurt wel degelijk en zonder pardon. Dat we zo ver gaan om geocaching.com te verzoeken zo iemand te verbannen, is dus nog nooit gebeurd. Zet ook geen zoden aan de dijk. Is ook niet iets waar we moeten streven. Dan heb ikm het dus echt over de willens en wetens figuren en niet de grote groep die schijnbaar van niets weet en denkt dat openbaar terrein van niemand is en daarom sowieso geen toestemming nodig is. En dan weer niet weten wat nu wel of wat niet opebaanr is. Menig gebied van het SBB is ook openbaar En voordat je mijn "we" en "ik" ziet als geschreven door iemand van geocaching.nl en dus toch geocaching.nl die er wat aan kan doen, nee, met de "we" en de "ik" bedoel ik dus in de functie van reviewer van geocaching.com en niet als admin van geocaching.nl, wat helemaal los van elkaar staat.

Dat is natuurlijk onzin. Je wilt zeggen dat je dan de ripper uit de lijst met watchers kunt halen? En wat wil je dan met "zij" die gewoon dagelijks een lading geocaches via internet langs gaan en kijken zonder de watcfunctie te gebruiken? Daarbij merk ik in deze topic dat er nog een geheel andere manier van je cache in de gaten houden en geheel anoniem, dus zonder vermelding, wordt vergeten. Namelijk de bookmarks. Als ik je cache in een bookmark zet, krijg ik ook, als ik daar voor kies, van iedere logje op je cachepagina een notification en nergens op je cachepagina kun je terugvinden hoeveel mensen je cache in een bookmark hebben staan. In principe is een watchlist en een bookmark daarin hetzelfde met die verschil dat een watcher wordt "geteld" en dat gebeurt niet als je cache bij iemand in een bookmark staat. Er zijn legio redenen dat iemand je cache in een watchlist zet of in een bookmark. Het kan zelfs een reviewer zijn die je cache om wat voor reden een tijdje wil volgen. De stomste caches (gerekend naar mijn opinie wat een stomme cache is) die gevolgde worden en er zijn ook caches die met redenen gevolgd worden. Als ik naar een cache als de KralenCache kijk, die heeft momenteel 174 watchers en misschien even zoveel ergens in een bookmark, dacht je dat de KralenFee behoefte heeft om te weten wie die 174 zijn? En dan iedere keer een melding wil hebben als er eentje bij komt of eentje afhaakt? Denk het niet. Daarbij is er natuurlijk nog een derde manier om iemand te watchen, ook een manier dat niet vermeld wordt en dat is de normale emailnotification tot in een rechte lijn van 75 kilometer van de door jou opgegeven homecoördinaten. Dat krijg je dus van alle caches ook een emailtje als er gelogd word in en straal van 75 kilometer van "je huis". En een straal van 75 kilometer is voor Nederland een heel eind kan ik ke wel zeggen. Als ik dat doe heb ik 4.5 provincies en een stuk van Duitsland te pakken. En zo kun je nog een aantal caches in de favorieten van je browser zetten als je nietz it te springen om email en wl zo nu en dan even wit watchen. En.... wil ik TB'ss of coins rippen, specifieke TB's of coins, dan volg ik niet een cachepagina maar de TB of Coin, op welke van de door mij genoemde manieren dan ook. En men mag 1000 x verzoeken via de cachepagina aan de watchers of ze zich willen melden, ik zal daar nooit op reageren. Trouwens, daar is de logruimte in principe ook niet voor bedoeld.

Prima, mee eens, snap ik Maar het kan/mag niet zo zijn dat de een een cache die om 23:00 online komt, direct ziet en de ander een uur later nog steeds niets ziet. Dan ligt het echt aan gc.com met een bug ergens in het systeem. Dat zijn klachten die "we" niet vaak horen. Meestal merk ik dat men bijna direct op pad is om het ding te ontmaagden .. Ik weet dat ik sneller ben dan geocaching.com, maar als het zo traag gaat hoef ik er ook geen vaart meer achter te zetten Er zit wel degelijk ergens iets fout. Vandaag merkte ik ook dat er caches bij zijn die al gepubliceerd zijn en me een paar keer bij het opvragen de melding gaven dat de cache nog niet gepubliceerd is. Dat heb ik nog niet eerder meegemaakt. Wat de aanmaaktijd betreft die eronder staat snap ik niet wat je er mee wilt zeggen. Aanmaaktijd of publicatietijd? Daar zit namelijk verschil in. De publicatietijd is de tijd dat het online is gekomen. Die kan toch niet verschillen? Helaas is het geen "eigen NL tijd".

Lijkt mij ook dat het gelijk gearchiveerd is. Geef maar het GCnummer van de cache GCxxxxx De xx staan dan voor cijfers en/of letters. Kun je gewoon hier posten en dan haal ik het wel tevoorschijn. In je account op gc.com kan ik niet zien of je een cache aan het maken bent.

Er is altijd maar een "schuldige" als de emailnotifications niet goed aankomen en dat is geocaching.com. Zij versturen de mailtjes en niemand anders. Het ligt niet aan Nederland als het niet goed gaat of als de een wel en de ander niet binnenkomt. Het ligt niet aan Duitsland als daar wel van ieder gepubliceerde cache een mailtje komt. De reviewer publiceert de geocache en dan moet de cache direct online staan en dan moet geocaching.com zijn mailtje verzonden hebben. Als daartussen iets niet helemaal jogel gaat dan is er maar een oorzaak: Geocaching.com heeft iets niet in orde. Alhoewel het vreeemd is dat de een wel een cache direct online ziet en de ander niet. Idem met mail. Alle 49 caches die gisteren en vannacht gepubliceerd zijn, heb ik allemaal direct online gezien Maar las via twitter dat bv de SECC cache bijna een uur geduurd geeft dat de eigenaar van de cache ook daadwerkelijk zag dat het online was, terwijl anderen het wel eerder hebben gezien omdat de cache al een watcher had. Wil je direct weten welke cache online komt, inclusief type, eigenaar, plaats en coördinaten dan zul je dat moeten volgen via twitter. Die is sneller en vollediger dan geocaching.com. #NLGeocacheReview http://twittgroups.com/join/nlgeocachereview

Als iemand je cache niet in een watchlist heeft staan krijgt hij geen emailtnofication. Dit gaat weer niet op als ze binnen 75 kilometer in een rechte lijn van je cache vandaan zitten en emailnotification aan hebben staan. Als iemand je niet volgt via de watchlist dan kun je er ook vanuit gaan dat die iemand het niet zo belangrijk vindt of dat hij geregeld even komt kijken. Watchlist is anoniem. En zoals al eerder vermeld, WIJ kunnen er niets mee doen of iets aan doen. Het geocachen is van geocaching.com en niet van geocaching.nl, zoals ook de cachepagina's enz enz. Je zou het aan de Amerikanen kunnen vragen. Veel hoop heb ik niet voor je. En van een geo D'or hebben ze in Amerika nog nooit gehoord. trouwens, ook de meeste Nederlandse geocachers hebben er nog nooit van gehoord Alleen de paar die hier op dit forum zo nu en dan aanwezig zijn.