Diederikus

Inmiddels ben ik wel overtuigd van de kwaliteit van de gps in mijn smartphone. Dit betekent dat als ik het probleem van de fragiliteit van de smartphone kan oplossen, dat ik een serieus alternatief voor de eTrex heb met meer mogelijkheden en zonder extra kosten. Bestaan er mogelijkheden om een smartphone tegen vallen etc. te beschermen? Een rubber stootrand, of de mogelijkheid ze om je nek te hangen bijvoorbeeld?

Inderdaad bepalen de voetballers die afstand, door middel van degenen die ze gemachtigd hebben (geen idee, want ik kijk nooit voetbal, maar in de schaakwereld werkt het zo). De afstand wordt in ieder geval niet bepaald door de leverancier van het doel, de bal of de lijnverf. Als geocacher hebben we echter geen bond, vereniging, gemachtigde of anderszins.

@Dagwacht, het interesseert me niet of de boodschapper rood haar heeft of eendevoeten. Het gaat om de boodschap.

Natuurlijk mag GS verdienen aan de diensten die ze ons leveren. Het is alleen een beetje vreemd dat je leverancier bepaalt op welke afstand jij je caches mag leggen.

Het daglicht van Dagwacht en de al of niet bestaande afgunst van Gluppie lijken me niet zozeer in dit draadje thuis te horen. De essentie van het betoog blijft overeind: GS verdient aan geocachers, direct en indirect. Mijn conclusie daaruit is dan weer, dat de 161 meter regel nooit heilig kan zijn voor gs. Zodra de regel omzetgroei in de weg staat, gaat de regel overboord of hij wordt aangepast. Conform het betoog van Bloodwoosj.

De essentie blijft echter wel overeind: er wordt indirect aan de kokers verdiend.

@Twentse Mug, wat bedoel je?

Zie post #49 van Vlindertje.

Dan kun je om de twee lantaarnpalen een koker leggen. Dat wisselt leuk af met munzees, die om de lantaarnpaal geplakt zitten. (De afstand tussen twee lantaarnpalen is 30 meter)

@Vlinder. Een duidelijk verhaal dat stof tot overdenking geeft.

Verdient groundspeak iets aan kokers? Tenslotte past er geen tb in.

De drijvende kracht achter de concentratie is waarschijnlijk het aantal potentiële bezoekers. Hoe meer langskomend volk, hoe dichter de concentratie. Op de kaart van munzees kun je dat heel duidelijk zien. Als de afstand van de regel verkleind wordt, dan gaan de kokers waarschijnlijk steeds meer overeenkomsten met munzees vertonen, voor wat betreft leggen en loggen. De kokers trekken dan collectief van het platteland naar de steden. Aangezien ik het liefst cache waar zo weinig mogelijk mensen zijn, zie ik er wel voordelen in. Uit de woorden van Twin Peaks maak ik op dat er niet zoiets is als een Nederlandse of Europese lobby bij groundspeak. Verder is er klaarblijkelijk consensus om de regel te laten zoals hij is.

@Hidde, dat is mijn idee ook. Maar het is lastig hier een objectief beeld van te krijgen, omdat er altijd incidenten zijn. Als ik de kaart bekijk dan concentreren de caches zich toch rond de bebouwde kom en de doorgaande wegen. Zelf heb ik meer regulars dan micro's of smalls gevonden. Niet door bewuste selektie, maar doordat ik mijn caches zoek buiten de bebouwde kom, bij voorkeur in de natuur. Bij munzees zie je hetzelfde verschijnsel in versterkte mate (concentratie binnen de bebouwde kom). Het probleem lijkt meer in de onverdraagzaamheid te zitten.

En weer een draadje naar de vaantjes.

Wel, TT en Brouwertjes, het is natuurlijk mooi dat het jullie allemaal duidelijk is. Maar voor mij is het dat nog niet zo één, twee, drie. Om de eenvoudige reden dat ik er nog nooit over heb nagedacht. Door vragen te stellen en hardop te denken kom ik tot inzicht. Als het forum daarvoor niet bedoeld is, waarvoor dan wel? Van het vorige draadje is de conclusie dat we elkaar in de weg zitten door de 161 meter-regel. Dan lijkt het mij toch logisch daar dieper op in te gaan. De regel is bedoeld om wildgroei tegen te gaan, zo leer ik nu, maar heeft als ongewenst bij-effect dat er een concurrentiestrijd om ruimte tussen de cacheleggers door ontstaat. Voorlopig lijkt me dat nog mee te vallen, want ik kan nog best een multi met fysieke waypoints leggen op de Ermelose heide, dwars tussen de bestaande trails door. In combinatie met qta's is zelfs daar nog heel wat mogelijk. Op dit moment is de theoretische ruimte die beschikbaar is in Nederland voor 7,5% benut. Dat is kennelijk het punt waar de concurrentiestrijd kritisch wordt. Door de 161 meterregel te halveren, kunnen er 3,6 keer zoveel caches gelegd worden dan er nu liggen. Wat zijn de bij-effecten? Hopelijk dat het munzee-experiment daar op niet al te lange termijn meer inzicht in geeft. Een munzee-er gaat er tegenwoordig ook nog nauwelijks op uit voor een enkele gewone sticker. Trails groeien niet alleen uit, ze zijn ook aan erosie onderhevig. Zo zijn er heel wat parameters waarvan de samenhang niet meteen duidelijk is. Voor mij.

Met zulke antwoorden zal dat voorlopig ook wel zo blijven. Waarom?

Door de 161 meter-regel kunnen cacheleggers elkaar in de weg zitten. Is die regel eigenlijk wel nodig, of zou die zonder bezwaar afgeschaft kunnen worden? Of moet de regel veranderd worden? Bijvoorbeeld naar 25 meter, normaal gesproken de maximale afstond van gz waarbinnen ik nog zoek? Misschien moet iedere cache/fysiek waypoint uniek gemerkt worden zodat je ze uit elkaar kunt houden? Misschien moet er een verschil gemaakt worden voor wat betreft de afstand tussen caches van dezelfde legger en van verschillende leggers, om uitwassen te voorkomen? (bijvoorbeeld 100 caches op een vierkante meter)

Ik schrijf en lees dit soort draadjes om mijzelf een mening te vormen. Ik begrijp graag hoe de dingen in elkaar zitten. Ik vind de reacties tot nu toe zeer verhelderend en ze helpen mij zaken te nuanceren. De irritatie die onstaan is in de vorige posts betreur ik, hoewel ik er niet echt mee kan zitten. Irritatie ontstaat denk ik vooral als je dingen wilt veranderen. Je medecachers, bijvoorbeeld. Dat wil ik niet. Waarom zou ik? Tot nu toe kan ik nog steeds niet het gevoel van me af zetten dat veel van de aangekaarte problemen voornamelijk tussen de oren zitten, en dat de bijbehorende emoties niet in verhouding zijn. Maar een definitieve conclusie heb ik daarover nog niet getrokken. De 161 meter-regel lijkt wel een cruciale rol te spelen in de problematiek.

Zo duidelijk is dat toch niet: http://coord.info/GC3MN4B Je moet me niet de woorden van TT in de mond leggen

Klopt, gisteren mijn verjaardag gevierd door samen met ioHpeiH een epische tocht te volbrengen. Ik ben nog steeds geradbraakt. Ik ben er alleen voor te porren als we samen een mooie multi gaan doen.

Je bent dan geen koker

Tot nu toe is het verloop van dit draadje een beetje eigenaardig. De stellingen uit postje 1 zijn schuimbekkend geponeerd (niet mijn woorden), en het betreffende postje waaruit geciteerd werd kreeg elf (11!) vind-ik-goedjes. Zelf heb ik deze overlast nog nooit ervaren, en dus start ik dit draadje om erachter te komen waaruit deze overlast dan bestaat. Zodat ik ook weet waar het over gaat. Op basis van de reacties tot nu toe kan ik echter alleen maar concluderen dat de overlast van kokers praktisch non existent is. Er wordt aangekaart in dit draadje dat co's hun caches downgraden van ammobox naar koker. Dat moge zo zijn, maar dat zegt nog niets over de overlast die dit geeft voor andere leggers die iets moois willen leggen. De polonaisetrail wordt aangevoerd als ultieme voorbeeld, maar overlast geeft dat niet omdat de kokertjes niet daar liggen waar een zichzelf respecterende co een fatsoenlijke multi wil leggen. Er wordt een extrapolatie gedaan naar de toekomst. Wat als heel Nederland straks vol ligt met de polonaisetrail. Ik vroeg niet naar veronderstelde mogelijke overlast in de toekomst, maar naar reële overlast nu. Er wordt geklaagd door een boomklimmer die moeite heeft om de kokers van de polonaisetrail te weerstaan. Ik denk dan eerder aan een psychiater dan aan overlast, en met het voorkomen dat er iets moois wordt gelegd heeft het al helemaal niets van doen. Tot nu toe lijkt het erop dat de vind-ik-goeders alleen maar tegen de maan blaffen en hun vuist opheffen tegen niemand, maar dat is natuurlijk niet waar. Ik bedoel, dat kan toch niet waar zijn? Die conclusie wil ik helemaal niet trekken! Dus jongens (m/v) kom eens op met wat echte argumenten, want dit lijkt nergens naar!

Laat de puzzel weg, probleem opgelost en iedereen blij. Mysteries zie ik niet binnen mijn filter.

Vandaag naar RD meetpunt 260317(14) Larserpad geweest met een eTrex 10 en een Alcatel one touch 997d met android 4.04 Een half uur gemeten. Regelmatig een rondje gelopen om de gps-en te "ontregelen". eTrex 10 maximale gemeten afwijking t.o.v. RD meetpunt: Noordcoördinaat: -1 m; +2m Oostcoördinaat: -1m; +4m Nauwkeurigheid volgens Garmin: 2 meter. Dat is dus niet waar. Alcatel max. afwijking: Noordcoördinaat: -0 m; +2m Oostcoördinaat: -0m; +5m Het grootste deel van de tijd was de afwijking beduidend minder dan de maximale afwijking. Hierbij wekte de smarthphone de indruk iets nauwkeuriger te zijn. Opmerkelijk is wel dat de smartphone alleen een afwijking naar boven had. Ik meen ergens gelezen te hebben dat de aangeleverde coördinaten van de meetpunten afgerond zijn op hele meters. Ik heb veel vertrouwen in de eTrex. Mijn conclusie is dat de smartphone minstens zo nauwkeurig is in het open veld. Morgen komen we langs een ander meetpunt, kijken of ik ioHpeiH kan overhalen daar nog een meting te doen.

Nee dank je. Het was zo wel duur genoeg. Bij de gamma springen ze nog steeds in de houding als ik binnen kom. In het bos worden trouwens haast geen kokers gelegd. Jouw idee stimuleert voortuincaches. Wat jij zoekt is een kokerbelasting.