Diederikus

Als de nummers één, twee en drie een gedeelde eerste plaats (FTF) loggen en dan later de tweede plaats (STF) en derde plaats (TTF) ook nog eens worden vergeven dan is dat een mislukte vorm van valsspelen. Want er zijn geen regels voor en dus kunnen die ook niet overtreden worden. Met verstoppertje kun je wel valsspelen, want daar zijn wel regels voor. Wie registreert deze gegevens van FTF etc. eigenlijk?

Valsspelen zoals het door de co bedoeld is. Voor mijn nog te leggen cache heb ik een aardige verrassing in petto voor de loper op eindcoördinaten.

Met een gps kan het inderdaad niet, met een smartphone wel. En je kunt inderdaad de coördinaten van de eindstash van veel mysteries en multi's op internet vinden. Of via goede connecties. Dat zal met codes ook gebeuren.

@Blutch, je zegt dat je kunt valsspelen omdat je iedere willekeurige cache kunt loggen. Dat is geen valsspelen, omdat je niet meedoet aan een spel met anderen. Je cachet voor jezelf, en als jij maar raak wilt loggen, dan ben jij de enige voor wie dat interessant is. Voor de co is het natuurlijk wel vervelend. Want die moet steeds jouw logs verwijderen. Als ik even aanneem dat jouw plan bedoelt is om de co deze ergernis te besparen, dan is dat een aardige poging. In de praktijk zal het niet werken, omdat de codes al gauw via internet uitgewisseld worden. Er is dan een betere optie, bijvoorbeeld het systeem dat munzee gebruikt. Naast dat je een code scant, moet je gps ook binnen een zekere afstand van de cache zijn. Dat is een dubbele controle. Ik geloof dat de behoefte aan een oplossing voor dit probleem overigens niet groot is. Over .com en .nl: dit zijn inderdaad twee verschillende sites (geocaching.com en geocaching.nl) De meeste forumgebruikers hier gebruiken dezelfde nickname op beide sites. Er is geen Blutch op geocaching.com Wel een "team blutch". Ben jij dat?

Wij hebben niet veel nodig om onze stokpaardjes te bestijgen

Bron: NU.NL

De oneindige schakeringen van de realiteit laten zich alleen met geweld en met verlies van detail persen in een eenvoudig ja of nee, zwart of wit, gevonden of niet gevonden. Als er geen wedstrijd gaande is, heeft dat geen enkel belang. Groundspeak heeft echter een interessante vondst gedaan die de zaken compliceert: aan een found wordt een puntje gekoppeld, en met dat puntje kan gerekend worden. Er kan statistiek mee bedreven worden. Aan een DNF of een write note wordt geen puntje toegekend. Dit heeft natuurlijk alleen maar betekenis als de cacher daar betekenis aan wil hechten. Sommigen willen dat wel, anderen interesseert dat geen biet. Netto betekent dit, dat de puntjes bij GS geen vastgelegde betekenis hebben, omdat iedereen er anders mee om gaat. De roep om regels is in dit geval de roep om een eenduidige betekenis van puntjes. Zodat statistieken een betekenis krijgen. Zolang beide stromingen zich met de zaak blijven bemoeien, blijven de discussies hierover oplaaien. Dat we daar nooit uit kunnen komen, zolang we niet tot hetzelfde uitgangspunt besluiten, is daarbij volkomen wetmatig. En zo blijft er wat om over te spreken op dit forum.

Cachen is in de eerste plaats een zaak tussen de cacher en de co. Tot nu toe vind ik dat de meest elegante redenering. Het onderwerp waar we het hier over hebben, is: "wanneer log je iets als gevonden" Het antwoord daarop moet dan zijn: dat is een zaak tussen cacher en co. Jij als co gaat daarbij uit van bovenstaande regel. Dat is een willekeurige keuze. Niet beter of slechter dan iedere andere willekeurige keuze. Deze keuze reikt niet verder dan jouw eigen caches. Als andere co's andere keuzes maken, dan is dat niet jouw zaak. Anders wordt het natuurlijk op de dag dat iemand het wedstrijdcachen uitvindt. Voor degenen die daaraan willen deelnemen, moeten de regels dan natuurlijk voor alle deelnemers gaan gelden. Dan is het geen zaak meer tussen co en cacher alleen. Tenzij co en cacher niet deelnemen aan de wedstrijd.

Ik kan mij wel vinden in de beschrijving dat het in de eerste plaats een spel is tussen de cacher en de legger. GS faciliteert een website, en mag ook zeker wat richtlijnen geven om alles in goede banen te leiden, maar in mijn handelen zal ik er toch in de eerste plaats voor waken dat ik de co recht doe. Er zijn wel eens situaties dat ik zelf een DNF gerechtvaardigd zou vinden, bijvoorbeeld als ik er zonder het raadplegen van de co niet uit gekomen zou zijn. Dan log ik toch een found als de co dat meer gerechtvaardigd vindt. Ik ga er dus nogal opportunistisch mee om.

Het is waar. Als Antarctica zegt dat hij met drie polen het bos in gaat dan vraagt dat om een flauwe reactie. De motiviatie is "ik zou wel willen helpen maar ik kan niet, ik voel echter met je mee". Heeft de opmerking "ik heb wel een metaaldetector te leen, maar ik woon op de noordpool" eigenlijk niet dezelfde motivatie?

Ik leer toch steeds weer iets nieuws hier.

Je moet hem ook niet zo strak opwinden.

Het is moeilijk voor te stellen dat je wel gewone caches doet in de nacht maar geen nachtcaches. Dus je antwoord zal waarschijnlijk beide situaties dekken. Verlicht mij als ik hier in het duister mis tast. Of doe je nachtcaches het liefst overdag?

@Beliwan. Van licht en zon wordt ik blij. Van duisternis niet. Dat was de ontdekking toen. @Fotogravinnetje. Juist omdat ik weet dat wens en praktijk vaak niet op elkaar aansluiten vraag ik naar de wens. Dat geeft het duidelijkste beeld voor mij.

Als kind heb ik wat te vaak op paling gevist 's-nachts. Sindsdien heb ik er een beetje een aversie tegen gekregen om er 's-nachts op uit te trekken. Je ziet tenslotte maar weinig. Op dit forum lijkt het wel populair te zijn. Maar hoe populair? Vandaar deze poll.

Als je voorstaat dat iedereen mag cachen zoals hij het wil, dan mag wat mij betreft ook iedereen posten zoals hij het wil. Je bent niet verplicht het te lezen tenslotte. Ieder nadeel heb z'n voordeel, dus als straks voor de derde keer een waypoint waar 40 manuur werk in zit, van mijn nog te leggen cache, in het ongerede is geraakt, dan weet ik dat Geoman goedertieren zal zijn als ik mij in mijn sprakeloze verbolgenheid in een onbewaakt moment zal wenden tot een paddenstoelenhandboek voor inspiratie om mijn verontwaardiging uit te drukken (Vezelhoed! Schubbige bundelzwam! Zwavelkop!). @Dagwacht en Gluppie: je hoeft geen handgranaat te gooien in iedere loopgraaf waarin een cacher zich sedert 2005 verschanst heeft. Daar maak je niemand blij mee en het leidt echt nergens toe. Je kan nog beter een vis leren boomzwemmen. @TT. Als de temende trollen, kokerkneuzen of cachers je weer eens te machtig worden, neem dan wat van je eigen medicijn, zet je pet op en ga in het struikgewas tussen de spinnenwebben op zoek naar de filmrolkoker, tupperwarebak of ammobox die het de co behaagd heeft daar neer te leggen. Daar wordt alles weer in het juiste perspectief geplaatst.

Grab is een prima mogelijkheid een administratief probleem recht te zetten. Ik grab overigens uitsluitend na overleg met de TB-eigenaar. Meestal zegt die: doe maar.

Toevallig heb ik dat laatst een keer nagekeken: Totaal 8 DNF's: 1x nano was idd verdwenen. 3x niet gevonden, was wel aanwezig. 4x zoeken afgebroken omdat ik iets moest doen waar ik geen zin in had. Als ik van plan ben terug te komen om verder te gaan met zoeken plaats ik een write note. Dat is 45x voorgekomen. Verder heb ik 6x de co moeten raadplegen. Technisch gezien zou je dan misschien een DNF moeten schrijven, maar omdat een blauw aangelopen mannetje de emoties van de zoektocht niet goed weergeeft, heb ik die toch als found gelogd.

Tsja. . .

Ik gebruik platte staven soldeertin. Dat is zachter dan aluminium en je krijgt een mooie diepe letter.

Ik probeer natuurlijk ook wel de caches uit te zoeken waar je iets beleeft. Als je niets beleefd hebt dan kun je er ook niets over vertellen. Dus als ik alleen maar TFTC kan bedenken, dan kun je die cache ook wel archiveren zonder dat iemand hem mist. Tenzij de cache dienst doet als wegwijzer voor de route. Maar waarom zou je die dan weer willen loggen

Die terughoudenheid had ik inderdaad ook de eerste keer. Zal de CO niet vinden dat ik teveel ruimte inneem? Maar toen hij mij een email stuurde dat hij er van genoot, heb ik de remmen maar losgegooid. Ik krijg daar vrij vaak waarderende emails voor en ook positieve reacties van andere cachers. Dus dan laat ik het maar zo. Dan hoeft niemand meer te raden wat ik weg had kunnen laten. Bovendien, wat zijn nou 4000 karakters? Dan ben ik nog niet eens bij wp 3.

Ik zou dat anders formuleren: Als er zoveel is dat verteld wil worden. . . Na afloop schieten mij meestal nog een aantal onderwerpen te binnen die ik vergeten ben te vertellen. Maar dat laat ik dan meestal maar.

Ik plaats tegenwoordig altijd "deel 1", "deel 2", "deel 3" etc boven de notes. Deel 1 komt onderaan, deel 2 daarboven etc..

Slechts 4000.