Diederikus

Ik dacht eerst dat het over Munzee's ging (etiquetten). Bij mij kwam die verbazing ook op. Met het proeflopen van "Oogjes dicht" heb ik als co meegelopen, en aanwijzingen gegeven daar waar ze er niet uitkwamen. Maar dat resulteert dan ook gelijk in een aanpassing van de listing, zodadat de hulp die de proeflopers krijgen niet verschilt van de hulp die de cachers krijgen. En dan kunnen de proeflopers natuurlijk gewoon loggen. Wanneer ze dat doen moeten ze zelf weten.

Tja, ik zit al de hele week met dat andere liedje in mijn hoofd, dus vandaar dat ik erover schrijf.

Niets ligt vast, maar ik denk aan een adventure waar de cacher de hoofdpersoon is. Het zal zich ongetwijfeld in een bos afspelen. Mezelf kennende gaat er ook geknutseld worden. Toen ik startte met Wijze Lessen waren de formules erg gecompliceerd, de raadsels bleken onverwacht moeilijk, en ik had een punt ingebouwd waar flink gezocht moest worden. Dat gaf boeiende logs van mensen die rekenfouten maakten en daardoor extra meters maakten, of die zich drie slagen in de rondte zochten. Toen ik de zaak vereenvoudigde, verdween dit aspect uit de logs, waardoor deze ook korter werden. Journalistiek is nu eenmaal gebaat bij dingen die fout gaan. Zelf ben ik een groot liefhebber van zinnen met een grote zeggingskracht. "Zwarte Dino, jij wou Nina die met Roco was verloofd. En toen Rocco werd gevonden werd jouw onschuld niet geloofd." Geweldig! In slechts twee zinnen wordt het verhaal verteld waar je ook een hele roman mee zou kunnen vullen! "In die grote stad Zaltbommel heerst een grote watersnood. En zo menig arme drommel die niet zwemmen kon ging dood." Dat mijn eigen logs wat langer zijn komt omdat ik altijd zoveel meemaak tijdens het cachen dat het beschrijven waard is. Maar dat is vooral bij de gratie van wat er mis gaat. Als ik met de Krasse Knarren op pad ga, dan zijn er zoveel hoge voorhoofden en is er zoveel computerkracht aanwezig dat we meestal alle problemen onderweg in hoog tempo kraken. Bij caches die ik met hen loop zijn mijn logs dan ook altijd een stuk korter dan als ik alleen cache. Het is dus de kunst de balans de vinden tussen het verstrekken van uitdagingen in het veld, zonder dat je de frustratiegrens van de cacher overschrijdt. Waarbij een complicerende factor is dat deze verschilt tussen cachers, en dat daarbij mijn eigen frustratiegrens ver van het gemiddelde af ligt. Vandaar dat ik dit hier probeer te peilen. Zelf houd ik niet van puzzelen om het puzzelen, noch van moeilijk doen om het moeilijk doen. Dus wat dat betreft hoeven jullie je geen zorgen te maken.

Dat zal ik uiteindelijk ook ongetwijfeld zeker doen. Toch vind ik het heel prettig de bezwaren te vernemen. Daaraan kan ik met simpele middelen denk ik wel tegemoed komen, zonder het oorspronkelijke idee geweld aan te doen.

Het gaat mij niet om de aantallen. Met de 75 founds in 10 maanden voor Wijze Lessen ben ik wat dat betreft volmaakt tevreden. In het begin was ik wel wat ongeduldig, maar vooraf had ik de bezoekersaantallen ingeschat op 40-50 per jaar. Met dergelijke aantallen is het onderhoud goed te behappen. Een multi in een Flevolands bos zal nooit op grote aantallen bezoekers kunnen rekenen, en dat is ook helemaal niet de insteek. Maar als ik een cache leg die helemaal gericht is op schakende bassen die a capella renaissance koormuziek zingen met een voorliefde voor amateurgeologie met als specialisatie zand, dan ben ik bang dat ik zelf de enige bezoeker van mijn cache zal blijven. Ik heb wat nieuwe ideeën in gedachten, en ik hecht er aan te peilen hoe er over vernieuwingen en toevoegingen wordt gedacht. Het probleem is dat het natuurlijk lastig praten is omdat ik niet teveel prijs wil geven, maar ik heb de hoop dat er ook wel in iets meer algemene bewoordingen over vernieuwingen en toevoegingen aan het cachen gepraat kan worden.

Een keer dat we hier op het forum gesproken hebben over de do's en don'ts van een cache heb ik daar veel van opgestoken voor mijn nieuwe cache. Twee duidelijke "don't s" zijn bij Wijze Lessen aan het licht gekomen. Dat is natuurlijk subjectief, want het is maar net wat je de cacher wil bieden. Het eerste betrof het gebruik van te moeilijke puzzels in het veld, en het tweede betrof het te goed verbergen van een waypoint met een gebrekkige hint. Met als resultaat dat men bij nacht en ontij contact zoekt voor een extra hint, of dat er veelvuldig hulplijntjes ingezet moeten worden. Deze “fouten”, want zo benoem ik het toch wel voor mezelf, zijn erin geslopen door imitatie van anderen zonder er bij na te denken. Dankzij de reflectie die het forum biedt is dit aan het licht gekomen. Bij "Oogjes dicht" heb ik deze zaken vermeden. Bij Wijze lessen heb ik dit alsnog opgelost door twee “work arounds”. Ik ben “voorzichtig” aan het nadenken over een nieuwe cache. Ik wil er op mijn gemak de tijd voor nemen. Dit is een poging mijn inzicht in de do's en don't s te verdiepen. Zoals wel eens op het forum is aangedragen, er zijn verarmingen en verrijkingen van een cache mogelijk. Uit eigen ervaring voel ik het als een teleurstelling als aan het eind van een multi de schat wordt vertegenwoordigd door een kaal kokertje. Eerlijk gezegd kan ik me ook vrijwel geen situatie indenken waardoor je gedwongen wordt zoiets neer te leggen. Het is vermijdbare armoede. Als verrijking zie ik de zogenaamde grijnspoints. Waypoints die verrassen en een glimlach oproepen. Daarnaast zijn er ook uitbreidingen. Toevoegingen aan het spel die feitelijk niets met het spel te maken hebben, maar die door een beperkte groep mensen zeer gewaardeerd wordt. Denk bijvoorbeeld aan een puzzelcache of een boomklimcache. Met deze toevoegingen zie ik eigenlijk twee problemen. Ten eerste valt het me op dat de toevoeging vaak een vrijbrief vormt voor een verarming van de cache. Zoals bij boomklimcaches met een koker bovenin, bijvoorbeeld. Het tweede probleem is dat je met dergelijke toevoegingen een groot gedeelte van de cachers feitelijk uitsluit. Ik denk dat deze toevoegingen wel waardevol kunnen zijn als deze twee problemen worden ondervangen. Het eerste probleem is al heel eenvoudig te ondervangen: don't. En voor het tweede probleem moet je eenvoudig een alternatief bieden voor hen die de toevoeging niet kunnen of willen doen. Als je per se een moeilijke puzzel wilt aanbieden in het veld, dan kun je dat zo doen dat men kan kiezen, óf oplossen, óf extra meters maken voor een hint. Op die manier kun je het meer mensen naar de zin maken. Een soort “voor elk wat wils” cache. Het betekent dat je een cache kunt maken met meerdere verhaallijnen. Want zo zie ik een multi, als een verhaal. Wat denken jullie?

http://coord.info/GC4Y8MZ Ik tel er twee in Nederland.

Dat is misschien wel een idee. Ik heb de notificatie aangezet.

Na twee events moet ik tot de conclusie komen dat een event niet echt mijn ding is. Samen met andere mensen dingen doen vind ik heel leuk, maar als dat alleen praten, eten en drinken is dan vind ik dat te mager. Dus dat gaat hem niet worden,

De boomklimcaches die ik tot nu toe gezien heb zijn inderdaad niet favowaardig. Maar ik heb er nog maar een paar gezien, natuurlijk.

Als ik zelf favo's geef dan geef ik die voor de intentie van de legger. Dat is natuurlijk heel subjectief. Als de legger mij aan het lachen maakt, dan is de kans dat hij een favo krijgt opeens een stuk groter. Ik geef alleen een favo voor de zaken die door de legger bewerkstelligd worden. Op de Veluwe liggen vele multi's die een mooie wandeling opleveren. Dat is vaak in gebieden waar het onmogelijk is een multi neer te leggen zonder mooie wandeling. Voor de wandeling in zo'n gebied geef ik geen favo, want dat is niet de verdienste van de legger. Alleen als de legger een meerwaarde heeft aangebracht kan hij van mij een favo krijgen. Ik zie dat ik nog nooit een favo heb gegeven voor een koker. Dat is niet zozeer een principiële keus als wel dat ik nog nooit een favowaardige koker ben tegengekomen. Mijn uitgangspunt is dat er nooit een dwingende reden kan zijn om alleen een koker neer te leggen. Dan moet de cache dus wel heel erg goed zijn om toch een favo te verdienen. Dat heb ik tot nu toe gewoon nog nooit meegemaakt. Hierbij moet ik opmerken dat ik alleen buiten de bebouwde kom cache, en daar heb je maar weinig kokers. Als mijn eigen caches favo's krijgen dan gebruik ik andere criteria. Ik vind alleen de logs belangrijk. Daar lees ik de waardering in. De favo's beschouw ik als een instrument om andere cachers naar mijn cache te lokken. Het bezoek van Wijze Lessen valt me alleszins mee. Wat dat betreft heb ik niet te klagen, en dus hecht ik niet aan de favo's. Waar ik wel goed naar kijk is naar de mensen die géén favo's uitdelen. Ik probeer te begrijpen waarom dat is. Dat heeft mij al een aantal verbeterpunten opgeleverd. De lijstjes op project-gc vormen een merkwaardig allegaartje. Multi's, bonuscaches van trails en voortuincaches staan daar gebroederlijk bijeen. Da's appels met peren vergelijken. Dat kan ik onmogelijk serieus nemen. In de belangrijkere lijstjes van project-gc (zoals de Wilsonscore) worden alleen de premium members geteld, de gewone members die geen favo's kunnen geven worden buiten beschouwing gelaten. Voor mij is de volgende stelregel van belang: Als ik een cache leg die veel favo's moet genereren dan krijg ik een heel andere cache dan als mijn criterium is dat een cache mooie logjes moet genereren. Streven naar veel favo's in plaats van naar mooie logs werkt corrumperend voor de legger.

En hij is gepubliceerd! Ik ben benieuwd. Het bloed kruipt waar het niet gaan kan, dus vanmiddag ben ik al weer wezen kijken naar de locatie voor een nieuwe cache. Ik heb wel weer een mooi vrij rustig bos gevonden waar ik eindelijk eens een wat langere route kan leggen. Ik ga er eens flink de tijd (anderhalf jaar of zo) voor nemen om deze voor te bereiden (slow leggen). Aan de bomen zag ik dat er bosonderhoud gepland is, en ik ga sowieso niets leggen voordat dat achter de rug is. Ik wil hem wel redelijk pittig maken, dus hij zal voor de liefhebbers zijn. Zoals ik er nu tegenaan kijk zal het een cloudcache gaan worden. Ik heb er vandaag een ree en een vos gespot, dus met de natuur zit het wel goed op deze locatie.

Voorganger van het gele busje?

Soms bevat je kleding één zak meer dan je denkt.

Dat is het idee. Tijdens een cache-uitje een klapstuk uitdelen. Dit is trouwens een onderdeel van het voetstuk.

Carrotte. Het is nog in de experimentele fase, maar Ant vroeg om een kijkje in de keuken.

Dat is inderdaad een aspect dat nog niet belicht is. Het was gisteren ook nog eens bijzonder gezellig om er met de proeflopers op uit te trekken. Je wilt natuurlijk ook wel eens uit de eerste hand de reacties zien!

Barny bedoelt denk ik het volgende. Er is natuurlijk weinig verschil of je mensen uitnodigt om als eerste je cache te lopen als proefloper of als FTF-jager. De proefloper ziet er alleen vanaf als eerste te loggen. In feite is dat onnatuurlijk. Dat verhaal gaat inderdaad op voor het soort fouten in de cache waarbij het niet nodig is dat de co meeloopt. De categorie 2 en 3 fouten uit postje #40 (verkeerde conclusies door verkeerde interpretaties en fouten in de formule). Dat kan prima door een rapporterende cacher gemeld worden, en daarvoor hoef je als legger niet mee te lopen. En als de legger niet meeloopt, dan is er geen echt verschil tussen de proefloper en de eerste vinder. Maar voor de categorie 1 fouten (het slopen van kwetsbare waypoints door verkeerde handelingen) is het absoluut noodzakelijk dat je als co meeloopt, omdat je dan precies kan zien wat er gebeurt. Zodat je op tijd kunt ingrijpen. Omdat alleen jij weet waar de kwetsbaarheden precies zitten. Omdat er allerlei handelingen verricht worden waarvan de cacher het belang niet zal inzien om ze te rapporteren.

Zelfgemaakte goodies. Door het leggen van een cache is de uitwerking daarvan min of meer tot stilstand gekomen. Maar ik was al driftig bezig met nieuwe materialen en het aanleren van nieuwe technieken. Mijn eerste zelfgemaakte geocache symbool van polymeerklei door middel van de millefiori techniek is reeds een feit.

Is dat niet een waypoint van die surprisecache van Thex?

Voorlopig heb ik dit dilemma opgelost door een Authentic Geocache banner op de listing te plaatsen

De fouten zijn onder te verdelen in verschillende categorieën. De heren die vanochtend proefgelopen hebben zijn de ideale proeflopers. Beiden zijn doortastende en voortvarende doeners die denken met hun handen. Categorie 1. Een aantal waypoints is vrij kwetsbaar. Een showstopper betekent hier een gesloopt waypoint. Er wordt iets uitgeprobeerd dat niet de bedoeling is en waar het waypoint niet tegen kan. Dit kwam zes keer voor. De verkeerde associaties die bij cachers getriggerd worden kan ik niet allemaal voorzien. Categorie 2. Een andere interpretatie leidt tot verkeerde conclusies. Showstopper betekent hier dat men niet verder kan. Ik heb het liefst dat de cacher zichzelf kan bedruipen, en dat hij mij (of een hulplijntje) dus niet hoeft te bellen. Dit kwam vier keer voor. Ook hier geldt dat ik zelf nooit de andere interpretaties zou hebben kunnen verzinnen. Categorie 3. Fout in de formule. Mijn eigen domme fout, maar het kwam wel twee keer voor. Showstopper betekent hier dat de cacher van het pad af zou moeten en tussen de bomen terecht zou komen waar niets te vinden is. Het mag trouwens ook niet.

Vandaag heb ik met twee man de nieuwe cache proefgelopen. Er kwamen twaalf verbeterpunten boven tafel, waarvan elf regelrechte showstoppers en één kosmetisch puntje. De sessie was dus weer zeer nuttig. Met een dag hoop ik de zaak op orde te hebben. Bij Wijze Lessen waren er 15 verbeterpunten die me een volle week kosten, dus ik doe maar net of het nu mee valt (oef). Enfin, mijn schoenen zijn toch waterdicht.

Ik kan er de vinger nog niet op leggen omdat ik er nog niet echt over heb nagedacht, maar deze tekst wekt bij mij wel enige bevreemding. Alsof de reviewer met één bil op de stoel van de co gaat zitten/gezet wordt.