Diederikus

Citaat van Helmine bij Wijze Lessen: Zie het hele log hier.

Het hangt natuurlijk van het type cache af of het nodig is om zelf mee te lopen als co. Als het niet nodig is om mee te lopen, dan maakt het in principe niet uit of je laat proeflopen door een proefloper of door de ftf. Als het beter is voor je gemoedsrust, dan moet je vooral een proefloper inzetten, en als je ftf'ers wilt plagen dan doe je het niet. De dingen die ik heb ontdekt door mee te lopen als co zul je beslist in geen enkele rapportage van een proefloper terugvinden. Je bedenkt als co iets waar je thuis onbedaarlijk om moet lachen. In het veld zijn de mensen echter bezig een probleem op te lossen, en met het hersendeel waarmee problemen worden opgelost wordt nu eenmaal niet gelachen. Daar is een ander hersendeel voor, maar dat is op dit moment op non actief. Geen proefloper die dat zal rapporteren. Daar waar jij altijd om dat bosje met brandnetels heen bent gelopen, struint de proefloper er dwars doorheen, want zijn ogen zijn op het pijltje gericht en niet op de omgeving. Wordt echt niet gerapporteerd. Een creatief waypoint kan allerlei associaties oproepen waar je als co geen weet van hebt. Door verkeerde associaties sneuvelt een kwetsbaar waypoint. Als je erbij bent kun je ingrijpen voor het te laat is. Meelopen heeft mij steeds tientallen verbeterpunten gegeven waar ik anders nooit, of alleen door schade en schande achter had kunnen komen. Stuk voor stuk zaken die echt niet gerapporteerd worden door een proefloper. Maar zoals gezegd, het hangt natuurlijk van de cache of hij dit nodig heeft. Voor verreweg de meeste caches zal het natuurlijk niet nodig zijn om mee te lopen. Als de proeflopers vastlopen, dan grijp ik natuurlijk in na verloop van tijd. Ik wil niet dat de cachers straks vastlopen, en de hulp die ik nu geef aan de proeflopers zal ik dus straks ook aan de cachers moeten bieden. Kies als proefloper iemand die doener is en geen denker. Veel ervaring is misschien eerder een nadeel dan een voordeel.

2,5 miljoen woorden? Volgens mij ben ik daar al lang overheen . En daar heb ik geen 13.000 caches voor hoeven vinden. Zonder dollen, ik heb altijd bewondering gehad voor de ausdauer waarmee RvU zijn logjes schreef en ik heb er veel met plezier gelezen. Maar niet alle 13.000 caches die hij bezocht heeft zijn fantasievol en geïnspireerd, en zijn statistische cachedoelen worden in mijn beleving steeds vager, dus dan kom je zijn logs ook veel minder vaak tegen. Het betreft geen caches meer die in mijn selecties naar boven komen. Ik heb al in tijden geen log meer gelezen van zijn hand. De logs bij mijn eigen caches lees ik regelmatig om mijn ego van streling te voorzien. En ook mijn eigen logs lees ik regelmatig terug. Naarmate het er meer worden, wordt de trip down memory lane steeds leuker.

Thex kan getuigen dat je aan mij als co helemaal niets hebt in het veld.

Proeflopen heeft alleen zin als je zelf meeloopt. Anders is er inderdaad geen verschil tussen een proefloper en een ftf.

Eindelijk begrijp ik wat je bedoelt. Ik heb natuurlijk nog niet zoveel caches gevonden, en tot nu toe heb ik ze steeds redelijk kunnen uitzoeken. Maar na 184 caches begint dat ook steeds moeilijker te worden en wordt ik steeds vaker geconfronteerd met een dilemma. Ga ik verder van huis, of ga ik naar een fantasieloos product hier in de buurt? In het laatste geval ontbreekt mij inderdaad de lust om me veel gelegen te laten liggen aan de onnodige en vervelende hinderpalen die het de co behaagd heeft op mijn pad te leggen. Tot nu toe stel ik het dilemma uit door extra controlerondjes bij mijn caches te lopen, door de voorbereiding van een nieuwe cache en door een serie in het bos te doen, maar dan één voor één. Zo maak ik mooie wandelingen, met toch een gevoel van een doel. Maar een oplossing op de lange termijn moet ik nog bedenken. Jij bent natuurlijk al een paar stappen verder.

Zou je dat nog wat meer kunnen toelichten?

De waarheid wordt tussen de regels door gelezen. Het wit tussen de regels kan niet liegen.

Net even gekeken naar de regels. Groundspeak stelt zich nogal bescheiden op en moedigt slechts aan hun regels te volgen, zodat het leuk blijft voor iedereen. Valsspelen ivm regel 1: 1. Alleen het fysieke logboek tekenen 2. Alleen het virtuele logboek tekenen 3. Antidateren 4. Verzonnen gebeurtenissen loggen Valsspelen ivm regel 2: 1.Alleen iets uit de cache halen zonder er iets voor terug te leggen 2.Iets van mindere waarde terugleggen Valsspelen ivm regel 4: 1.Over privéterrein lopen Valsspelen ivm regel 6: 1. Wild verstoren. Allemaal vanzelfsprekende zaken dus. Er wordt niet gerept over puzzels, waypoints, klimmen of duiken.

Als ik op een regenachtige zondagmiddag met iemand een vriendschappelijk potje schaak, dan kan het gebeuren dat hij per ongeluk een stuk weggeeft. We kunnen dan in onderling overleg besluiten dat hij het stuk weer terug op het bord mag zetten en dat hij in plaats van die blunder een andere zet mag doen. Daar heeft de leverancier van het bord met de spelregels geen bal mee te maken. Zo is het ook met geocachen. Als een co en ik onderling besluiten van de regels af te wijken, dan zijn wij vrij om dat te doen. Het is tenslotte maar een vriendschappelijk spelletje. Daar heeft groundspeak geen bal mee te maken. Valsspelen in dit verband is het eenzijdig afwijken van de regels, zonder onderlinge overeenstemming. Bij een vriendschappelijk potje schaak zou dit bijvoorbeeld betekenen dat ik stiekem een pion zou verschuiven als mijn tegenstander even naar het toilet gaat. Als hij terug komt en het bemerkt (wat hij ongetwijfeld zal doen) dan zal hij terecht stennis schoppen. De kenmerken van valsspelen bij een vriendschappelijk spel zijn dus: stiekem eenzijdig afwijken van de afgesproken regels. Als de co zijn cache heeft gepubliceerd bij groundspeak, dan ga ik er gemakshalve van uit dat deze spelregels niet verschillen van de regels bij groundspeak. Heel anders wordt dit natuurlijk indien er sprake is van een wedstrijd. Bij een wedstrijd is er een derde belanghebbende in het spel: de overige spelers. In dat geval is het in onderlinge overeenstemming afwijken van de spelregels niets meer of minder dan competitievervalsing. Waartegen medespelers terecht bezwaar zullen aantekenen. Bij geocachen is dat echter niet aan de orde. Volgens deze redenering moet ik dus de regels van groundspeak nog maar eens doornemen. Altijd weer verrassend waar mijn geschrijf mij heen leidt.

Dat is zoals het normaal gesproken natuurlijk ook gaat. Ik bekijk dit in de eerste plaats vanuit mijn rol als legger. Iemand die mijn multi helemaal niet bezocht heeft, zal hem dus (meestal) ook niet loggen. Iemand die alleen naar het eindpunt wandelt heeft weinig beleefd, en zal dus weinig loggen (tenzij hij zich verplicht voelt een kletsverhaal op te hangen). Vanuit mijn optiek als legger verschillen deze twee dus nauwelijks van elkaar. Dan is het dus niet logisch dat ik me niet druk maak om iemand die de multi helemaal niet loopt terwijl ik me wel druk maak over iemand die alleen het eindpunt bezoekt. Beide zijn feitelijk voor mij een non event. Ik huldig het standpunt dat een waypoint zijn bezoek moet verdienen. Door locatie, entourage of vormgeving. Laatst waren er een paar teams die verkeerd liepen en per ongeluk de cache al vonden, maar ze lieten deze gewoon links liggen omdat ze de waypoints eerst wilden zien. Daar ben ik trots op en dan beschouw ik de waypoints als geslaagd. Alleen dan voegen de waypoints iets toe aan de cache.

Degenen die hier klagen dat het wereldbestel hen uit de hand gelopen is vanwege het verbijsterende feit dat niet iedereen is zoals zij, kunnen verzekerd zijn van mijn innig medeleven. Ik voel dat ook wel eens zo. Zo keuvelend over het onderwerp "valsspelen" komen er toch nog wel eens interessante gedachten op over zaken die ik mij nooit zo gerealiseerd heb. In mijn benadering van het spel ga ik in de eerste plaats uit van het samenspel tussen de legger en mijzelf. Wij tweeën bepalen onderling de spelregels en wat valsspelen is. Het feit dat de cache wordt gepubliceerd op een website die ook nog wat regeltjes en richtlijnen bedacht heeft om hun bedrijfsbelang veilig te stellen speelt eigenlijk nooit een rol in mijn overwegingen. Voor mij gaat het er bij de vraag over valsspelen dus om, wanneer benadeel ik de legger en wanneer voelt hij zich benadeeld. Die twee lijken niet synchroon te lopen.

Dank je.

Het woord zelfbedrog wordt vaak gebruikt. Jezelf bedriegen is echter niet zo eenvoudig. Voor je het weet heb je jezelf door. Ik denk dan ook dat de voorbeelden die je geeft toch wel degelijk bedoeld zijn om anderen te bedriegen. Waarbij de ander meestal ook nog eens schromelijk wordt onderschat. Persoonlijk heb ik liever een TFTC dan een kletsverhaal van iemand die de multi niet gelopen heeft.

Zij die menen aan een wedstrijd deel te nemen moeten mij maar zien als een "dood voorwerp", zoals bij het voetballen de scheidsrechter als een dood voorwerp wordt beschouwd. Ook een scheidsrechter maakt wel een een doelpunt.

Van ons vieren is mijn mening vermoedelijk het meest opportunistisch. Alle combinaties die de co, de cache, mijn medecachers en mijzelf recht doen beschouw ik als legitiem. Ik heb er geen moeite mee een niet gevonden cache als found te loggen als ik weet dat ik de co daar een onwijs plezier mee zou doen. Aan de andere kant zal ik nooit een boomcache als found loggen als ik zelf de boom niet in ben geweest. Ik heb er, moreel gezien, geen enkel probleem mee om direct naar een eindcoördinaat te lopen en een found te loggen. In de praktijk komt dat echter vrijwel nooit voor. Laatst heb ik dat gedaan bij een puzzelcache. Ik heb een broertje dood aan puzzelen achter de computer, en ik had geen zin steeds verder te moeten rijden voor een cache. Ik had van een aantal mooi gelegen puzzelcaches de eindcoördinaten gevraagd en verkregen. Ik vond het niet bevredigend en daarom niet voor regelmatige herhaling vatbaar. Maar het zal vast nog wel eens gebeuren. Uiteraard schrijf ik in het log wel hoe ik aan de coördinaten gekomen ben, als dat een onderdeel is van het beleefde avontuur. In mijn optiek is het belangrijkste kenmerk van valsspelen dat je iemand benadeelt. Aangezien ik mij geen deelnemer voel aan het puntenspel, kan ik dus ook nooit iemand op dat vlak benadelen of bevoordelen. Mezelf incluis. Met direct naar een eindcoördinaat lopen benadeel ik ook niemand, ook al zal de co dat misschien anders beoordelen. Aangezien ik bijvoorkeur de co, de cache, mijn medecachers en mijzelf recht wil doen, zal blijken dat ik de facto meestal eerlijk speel, ongeacht welke opvatting van eerlijkheid er gehanteerd wordt. Ik speel dus meestal eerlijk, maar niet uit principe.

Welke log bedoel je?

Als je de calorische inname van chips en bier vergelijkt met die van reguliere maaltijden, dan blijkt dat je die laatste maar beter achterwege kan laten. Maar dat is misschien een beetje off topic.

Voor iemand die een koprol kan maken in een tl-buis is dat een geldige conclusie. Maar om mijn matrix vol te krijgen moet ik tegenwoordig in bomen klimmen en door rioolpijpen kruipen. Dat zijn neerdrukkende en beklemmende activiteiten. Vooral als iemand bij archivering de terreinrating op 1 zet.

Normaal gesproken is twee logs per dag wel goed te doen. Alleen was dit mijn vastendag, en op slechts een stroopwafel en een chocosprits is dit wat er uit komt na een wandeling van twaalf kilometer. Met name de accidentatie van die Trijsberg nekte me. In Flevoland is de Knardijk het hoogste punt.

Scherp opgemerkt. Het spraakwater was niet op, ik had nog heel wat te schrijven. Het was meer een energieprobleem. Dit was wat ik er 's-avonds nog uit kon persen. Het veelvuldig koffietafelen bij de eerste cache had mij behoorlijk uitgeput. De volgende dag had ik geen zin meer het aan te passen. Desondanks is het nog altijd het meest uitgebreide log van de laatste twee maanden bij die tweede cache. Maar voor mijn gevoel heb ik die co wel wat tekort gedaan. Het is zoals het is.

Schop omhoog

Ach, ik kijk gewoon naar het totaalplaatje. Er zijn nu zo'n vijf verschillende plekken op internet waar je met elkaar van gedachten kunt wisselen. Iedere plek heeft zo zijn eigen sterke en zwakke punten. Een forum voor de technische aspecten van het geocachen, een fb-groep voor feelgood kokerrapen, een forum voor authentiek cloudcachen, een fb-groep waar de niet authentieke cacher de draak met zich kan laten steken en dan is er nog dit folkloristisch geocaching museum waar je dus sinds kort je overspannen tenen tot rust kunt laten komen. Daarnaast zijn er nog tientallen splintergroeperingen actief die geïnitieerd ziijn door mensen die elders een ban hebben opgelopen. Voor elk wat wils dus.

En pas 500 caches gevonden? Ik zou toch eens naar een opticien gaan, als ik jou was.

Omdat het hier zo stilletjes is nog maar eentje dan.