TuuronTour

gewoon het gevoel van onrechtvaardigheid? Je hebt een cache gevonden en gelogd in het boekje, en dan wordt je logje desondanks verwijderd alleen omdat de eigenaar het vertikt de cache op te ruimen als hij er mee stopt.

Lekker a;s je op vakantie bent en na 2 weken wilt gaan loggen en blijkt dat ie ineens gearchiveerd is.... In een ander soortgelijk draadje had Kruimel nog een maximale logtijd van 3 weken na disablen/archivering geopperd. Leek me wel goed idee, al lijkt max 4 weken mij beter. Hmm als dit ingevoerd zou worden zullen 'log volgt'-mailtjes vanuit internetcafe's vaker voorkomen.

Dat heb ik 1 keer meegemaakt: pvc-kokertje gevonden, maar kreeg ik met geen mogelijkheid open. Dekseltje zat muurvast. Toen maar logstickertje aan buitenkant opgeplakt en foto ervan gemaakt als bewijs voor bij de log. De volgende vinders konden hem ook pas met zijn tweeen openkrijgen, en hebben toen mijn naam erbij opgeschreven in het logboekje

Surprise kan zowel zaterdag als zondag gelopen worden. Zo ging het er aan toe in 2005, en ik neem aan dat het dit jaar ook niet anders zal zijn. Tenzij de Sint stilletjes voorbijloopt...

In de betreffende bieb is een inkijkexemplaar die niet wordt uitgeleend. Gewoon naar vragen bij de balie, coords overschrijven of kopietje maken voor een dubbeltje, boek teruggeven. Klaar! Er is recent nog een tweede bieb-cache uitgekomen : the librarian

In een ander draadje gaf iemand aan een hekel te hebben aan notes met "leuke puzzel maar beetje te ver om te loggen". Dit soort notes zijn ook leuk om op te nemen in een ranking, want komt veel voor in de eerste levensdagen van caches

Je kan soms ook overdrijven, ik heb meegemaakt dat een newbie binnen twee dagen drie keer een not-found voor dezelfde cache logde. Als het mij overkomt dat ik meer dan 1 keer moet zoeken, en ik zie dat anderen hem wel vinden weet ik dat het aan mezelf ligt en hou het hooguit bij 1 not found-log. Dan vermeld ik in mijn uiteindelijke found-log wel hoe vaak ik ervoor moest terugkomen. En tja een onveranderd 'log volgt' staat idd slordig maar het is evengoed geldig als er ook wat in het logboek/rol is geschreven. Ik ga er iig niet om vragen om er een echt verhaal van te maken, daar moet men zelf aan denken vind ik. Anders is het als iemand een earthcache of virtual logt met 'foto volgt' en vergeet vervolgens deze te uploaden. Dan is de log niet geldig en mag de eigenaar deze deleten. Begrijpelijk dat sommigen een found met 'foto volgt' bij voorbaat wissen.

Tenzij de cachelegger aan dhr W. Carrotte doorgeeft wie als eerste een krabbel in het logboek heeft gezet (dat is toch echt doorslaggevend), dan wordt de naam wel opgenomen in de statistieken. Het zou trouwens wel flauw zijn als iemand probeert een FTF te claimen als hij ziet dat de eerste logger geen internetlogger is.

Een keer had iemand in een logje geklaagd dat ik mijn bronzen plak "laat" had gelogd. Tja toen ik had gescoord maakte ik van de gelegenheid gebruik nog een paar andere in de buurt te doen voordat ik naar huis ging. Dat is toch niet verboden? Je neemt uiteindelijk toch zelf de gok als je erop af gaat, of dat nou voor goud of brons is.

Waarom heten ze eigenlijk Maryland caches? Zijn daar de eerste creatieve caches ontstaan? Linkje?

Wauw. Hiervoor zou het Pieterpad de rechteroever van de Maas echt moeten blijven volgen ipv bij Afferden de pont te nemen.

Volgens mij zitten er 1-2 belgen tussen. Kalmthoutse heide en nog iets. Oke, een paar net over de grens zijn natuurlijk ook nog interessant

Ik denk dat Prof X alleen Nederlandse heidecaches verzamelt in zijn bookmarklist om het nog overzichtelijk te houden

Dank je, maar gevoel voor humor moet van binnenuit komen. Kan ik je niet geven, spijt me. Je kan er wel een knipoog bij zetten om aan te geven dat de opmerking niet serieus bedoeld is. Tekst komt 'emotieloos' over, het is soms moeilijk inschatten of iets serieus dan wel als grap bedoeld is. Daarom kan het handig zijn om er een betekenisvol smiley bij te zetten. Maar nu on topic: heb je de handleiding al eens doorgenomen of er iets in staat over dergelijke meldingen? Als je die niet hebt kan je vaak wel een pdfje vinden op internet.

Maak evt een foto van de situatie die je als bewijs kan mailen

Vraag het eens aan Xaa of hij het kan nakijken in de statistieken-database van .nl Het lijkt me iig het belangrijkste dat het profiel op .com nog goed werkt

http://www.geocaching.com/adopt/ Via bovenstaande link kan je onder je oude account hier het GC-nummer van de cache invullen en daarna de naam aan wie je de cache wilt afstaan, je nieuwe account dus. Je krijgt dan een adoptie-mail binnen met een link waarop je moet klikken om de adoptie te accepteren.

Gek toch: ik heb juist goede ervaringen met e-mails Vind ik persoonlijk ook prettiger werken dan telefoontjes

Ik heb zojuist de TB-pagina's gelezen, en het is me meteen duidelijk om welke data het gaat .

Of wat nog zuurder is: dat je cache door het groenbeheer van dezelfde gemeente bij het afval wordt gemikt.

Grappig idee, ook voor Nederland? Ik doe Den Haag en Utrecht wel, nu nog vrijwilligers voor Arnhem, Haarlem, Groningen, Rotterdam en Amsterdam. Q Je bent Ons Dorp vergeten te noemen

Aha, zou dat de reden zijn waarom er zoveel micro's worden gelegd? Om maar geen opmerkingen over 'rotzooi in de cache' te hoeven aanhoren in de logs?

In ieder geval is de onderhoudsstaat wel belangrijk. Bv als de inhoud nat is geworden of de cache/deel van de route vermist. Wb de inhoud alleen direct ingrijpen als iemand melding maakt van aanwezige risicovolle goodies. Voor de rest..tja ook een beetje overdreven om ieder weekend te gaan kijken of er nog leuke goodies inzitten. Cachen gaat toch in eerste instantie om zoeken/vinden/loggen

Dat is wel heel flauw van die cacher ja, hij gaat kennelijk uit van het principe 'schuldig tot tegendeel bewezen is' . Toen ik ooit een gearchiveerde cache adopteerde (nu niet meer mogelijk) kreeg ik van Kruimeldief het vriendelijke verzoek om oude logs te laten staan. Geen idee of dat een regel van gc.com was of een beleefdheidsverzoek namens de cachersgemeenschap . In het eerste geval zou je kunnen overwegen contact op te nemen met de Amerikaanse reviewer van die cache, die zou de eigenaar er op kunnen aanspreken geen logs meer te deleten tenzij hij echt kan aantonen dat ze nep zijn. Misschien dat Kruimel kan vertellen of er regels bestaan mbt het deleten van logs

Zoek dan contact met de betreffende cacher, vraag naar zijn motivatie en leg uit dat je vrouw wel degelijk ter plaatse is geweest.