Jump to content

Barry

Leden
  • Content Count

    699
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    16

Everything posted by Barry

  1. Een vraag aan de GSAK gebruikers dan. Als je je founds middels een PQ download en je die daarna opent in GSAK, is het dan mogelijk om je eigen logs te lezen?
  2. Allereerst wens ik iedereen alle goeds en vooral goede gezondheid toe. Ik zou graag al mijn logs bij elkaar willen verzamelen. Nu kan ik natuurlijk per log de boel gaan kopieren en plakken, maar dat is echt teveel werk. Wat ik wil zit voor een gedeelte al ingebakken bij geocaching,com. Als je klikt op de hoofdpagina (quickview) en dan klikt op geocaches, krijg je keurig de laatste 15 logs inclusief inhoud te zien. Alleen zijn dat er maar vijftien, ik zou graag al mijn logs willen zien. Of is het wellicht mogelijk met GSAK om automatisch alle logs te tonen en te exporteren naar een tekstbestand? Is daar een macro voor? Alvast dank!
  3. Dat denk ik ook. Vandaar dat al die meldingsites ook zo nutteloos zijn. Er zit zoveel verloop in en het kan per regio diverse oorzaken hebben. Dat er nu meer teken blijken te zitten, komt vast dat ik vroeger nooit een melding heb gemaakt van de honderden teken die ik ontdekt had. ;-) Er is nu alleen meer aandacht voor, maar dat er een toename is durf ik te betwijfelen. Men let er alleen meer op. En waar worden de teken dan naar verjaagd? Naar boven of naar onderen? Hoe weten teken de weg dan? Wat doet het middel overigens met jullie op de lange termijn?
  4. Ondanks het gebrek van een winter vorig jaar, het prachtige voorjaar en de warme zomer slechts een handvol teken ontdekt dit jaar. Ben evenveel in het bos geweest als andere jaren. Andere jaren vele tientallen teken verwijderd. Theorie en praktijk zaken...
  5. Dan kunnen we nu wel concluderen dat favo's niets over de kwaliteit van een cache zeggen. Het is slechts een virtueel schouderklopje/bedankje voor de CO of voor de cacher zelf. De onderliggende reden zullen we nooit weten, want er staat geen toelichting bij een favo. Verder is het kennelijk handig voor mensen die hun waardering niet in logs kunnen/willen uiten, een vorm van gemakzucht. Zoals alles, ervaar het (de cache) zelf en maak je eigen mening op.
  6. Eens Peetee. Al zijn de waypoints waardeloos verzorgd tijdens een wandeling, kan ik het toch een geweldige cache vinden. ;-) Maar dat favo's altijd aangeven dat het om een kwaliteitscache gaat, durf ik te betwijfelen. Ik heb overigens zoveel favorietenpunten ter beschikking, dat ik overweeg caches zonder punten er een paar te geven. Zo zit ik nu eenmaal in elkaar.
  7. Ik heb vaak genoeg caches met meerdere favo's gedaan. Soms begreep ik die favorietenpunten totaal niet. Wellicht omdat de route zo saai was en de cacher zichzelf een veer in de kont wilde steken? Ik heb overigens nooit met mensen besproken over het hoe en waarom van favorieten. Dat doen we hier dan maar. En mijn mening blijft vooralsnog hetzelfde, ik heb weinig argumenten gehoord die me zouden kunnen overtuigen. Favo's zeggen niets over de kwaliteit van caches. En welke kwaliteit dan? De reis of de bestemming? Of beide? Of juist niet? Meer als beloning voor jezelf? Het feit dat mensen "favo's" totaal verschillend kunnen opvatten als beloningsmiddel, zegt niets over de kwaliteit van de cache. En dan zelfs is kwaliteit nog relatief. Wat voor de een... en zo kan je nog wel even doorgaan.
  8. Ik denk dat je dan toch wel wat moois overslaat. Niet iedereen is gecharmeerd van een lange natuurwandeling en krijgt misschien daardoor geen favoriet, ik noem maar wat. Daarnaast ben ik het eens met Barny. Favo's (het woord alleen al) worden ook vaak uitgedeeld met een please-functie. Vaak vriendjespolitiek qua CO's en bij bonussen omdat men een ronde met 10 oppikkers heeft voltooid. Niet om aan te geven hoe mooi de cache was, maar als compliment voor de cacher zelf.
  9. Volgens mij staan die twee zaken los van elkaar. Ik geef nooit een favo, ondanks dat ik een cache vaak een kwaliteitscache vind. Mooie wandeling, rust, stilte, dieren of een mooie omgeving. Da's genieten voor mij. En zoals zo vaak gezegd, wat het merendeel van de mensen een kwaliteitscache vindt, hoef ik helemaal niets te vinden. Favo's zeggen (mij) dus niets over een specifieke cache. De CO beloon ik met letters, niet met een klik.
  10. Mooie natuur (al dan niet aangeplant en ingericht door de mens) is gelukkig nog op vele plekken te vinden. Van een mooi park kan ik ook genieten. Gebieden zoals Snoopy beschrijft, daar ken ik er ook vele van. Alsof je je even in een ander land waant... prachtig. Overlast door dieren (wilde zwijnen die opeens in je voortuin wroeten) is natuurlijk ontstaan door de mens zelf. Niet de dieren kunnen daar wat aan doen, maar de mens wil teveel leefruimte van de dieren inpikken en denkt niet na over de consequenties. Oplossing: afschieten of in mooie woorden: natuurbehoud. Steden niet uitbreiden is natuurlijk geen optie, want: geld. Zo zal onze natuur/dieren altijd het slachtoffer zijn. En dat zal niet stoppen, volgens sommigen is er kennelijk nog genoeg ruimte over in Nederland. Anderzijds hoor je genoeg mensen vrezen over het resterende beetje leefruimte hier. Ik denk dat het aantal natuurconsumenten helaas vele malen groter is dan de natuurbelevers. Kijk naar hoe wereldwijd gekapt wordt, gebouwd wordt, grondstoffen worden opgebruikt etc. (alsof de mens het meest belangrijke zoogdier op deze aardkloot is) Het kleine groepje natuurgenieters/belevers, wat nog wel afval scheidt en papiertjes/afval weggooit (van een ander) die vallen in het niet. Soms kan ik me heel druk maken over die hufterigheid van de mens, maar het is nu eenmaal zo. Des te meer geniet ik maar van mijn wandeling door de natuur zonder extra gedachten. ;-)
  11. Begrijp me goed, ik ga ook liever voor een mooie multi in de natuur. Echter, die optie heb ik nu niet. Een oppikker met de fiets is nu best een redelijk alternatief voor mij.
  12. Ik zie dit anders. Bij mij in de buurt liggen helaas geen caches meer. Door omstandigheden wil en kan ik geen grote afstanden afleggen. Er liggen echter nog genoeg mysteries in de buurt. Allemaal van die -in mijn ogen- treitercaches; raad de gedachtenkronkel van de maker. Dat wordt dus mailen en nog eens mailen. Daar beleef ik geen lol aan. Aan het speuren naar de cache wel. Dus in sommige gevallen kan ik me voorstellen dat mensen behoefte hebben aan eindcoordinaten.
  13. Toch wel bijzonder dat je deze onzin zomaar mag uitkramen in een land zonder vrijheid van meningsuiting. Dat vind ik ook. Ik begrijp niet dat geen van zijn collega's deze lachende clown eens stevig aanpakt met al zijn onzin en volksleugens. Kennelijk is daar ook geen vrijheid om hun mening daarover te geven. Angst regeert.
  14. Mee eens Sivota, er zijn meer "kapers" op de kust. Alhoewel, ik denk dat een reviewer net wat meer pressie kan uitoefenen bij GC dan de doorsnee hobbyist. Feit blijft, dat het een slinkse manier is geweest. Er zijn verklikkers geweest tussen alle "ramptoeristen" die alles met veel belangstelling volgden. Barny vertelde me zelfs eens over dreigementen die hij aan zijn adres had. Heel bizar. Ik geef toe, ik keek zo af en toe op Barny's twitteraccount. Zelf heb ik geen twitter, dus ik heb nooit wat gepost. Maar daar had ik ook geen reden toe. Ik kon me in een heleboel (achterstallige) zaken goed vinden en vond zijn benamingen en humor erg plezierig om te lezen. Nog nooit heb ik een persoonlijke belediging gezien, hij heeft slechts zijn mening geuit. Voor sommigen shockerend, voor anderen erg humoristisch. Dat hou je toch, er zullen altijd mensen zijn die van suiker zijn. Op een forum praten over prutsers; is dat haat zaaien? Ik denk van niet. Ik denk slechts dat enkelen zich aangesproken voelden omdat hij de spijker op de kop sloeg. En Indiana, ik heb een prima opleiding gehad. Ik weet wat vrijheid van meningsuiting betekend. Blijf het even in de context zien svp. Besef wel dat je nu hetzelfde vermeende lesje geeft waarvan je Barny beschuldigd. Dat betwijfel ik ten zeerste. Anders krijg je geen ban. Als jij denkt dat er überhaupt nog vrijheid van meningsuiting bestaat, dan weet ik niet onder welke steen jij leeft. Nederlanders kunnen al lang niet meer zeggen wat ze willen. Wij worden gediscrimineerd door de theatrale tolerantie van de overheid. Dankzij onze dictatuur met Rutte aan boord. Want ja, hij onderdrukt zijn eigen volk. En vind je die uitspraak shockerend, dan leef je of in een vrijstaande villa of heb je helemaal geen binding met ouderen. Of je bent gewoon een grote fan van de VVD. ;-) On topic weer. De voorbeelden die jij benoemt, zijn beledigingen. Maar ook die zijn maar relatief. Ik heb mijn baas diverse malen voor lompe boer of wat dan ook uitgemaakt. Ik werk er overigens nog steeds. Zegt een andere collega dat, is het misschien anders. Of iets een belediging is, hangt dus van de persoon af. Iemand met een kort lontje ziet elke vorm van enige kritiek vaak al als belediging. Kom niet te dichtbij he... En nog wat, in deze context gaat het slechts over een hobby. Ja, Barny heeft het over prutsers gehad en over de nalatigheid van reviewers. En heeft daar bijna een dagtaak aan... Waarom voelt GC zich zo bedreigd? Door één man? Ik blijf er bij; wat een zielig kleingeestig wereldje. Je mag alles zeggen, maar laat de baas het maar niet horen! We doen allen mee aan een commerciële hobby, dus iemand die potentieel de geldstroom in het geding kan brengen, moet een ban krijgen. Simple as that.
  15. Pas maar goed op met wat jullie zeggen over reviewers. Ze reageren nergens op, maar luisteren wel degelijk. Ze mengen zich niet in een discussie om kwaliteitsverbetering, maar verlinken wel iemand (Barny) achter de schermen. Er is geen intensie om een gesprek aan te gaan, maar gaan gewoon even klikken bij de meester... Kleingeestigheid ten voeten uit. Nu is mijn respect voor de Nederlandse reviewers echt weg. Lang leve de vrijheid van meningsuiting. Barny, sterkte er mee!
  16. Eens, volgens mij staan er bij de voorwaarden waaraan reviewers dienen te voldoen: goede communicatieve eigenschappen online. Helaas, er is geen reactie te verkrijgen. En op die manier zit er geen verbetering in. Twitter zegt niets over communicatieve eigenschappen. Integendeel. Het is vaak maar een middel voor mensen met teveel tijd of mensen die zichzelf erg belangrijk vinden/cq narcistisch zijn. Sorry, voor de goede uitzonderingen op de regel. Zijn die er? ;-) Maar: volgens mij staan er bij de voorwaarden waaraan reviewers dienen te voldoen: goede communicatieve eigenschappen online. Helaas, er is geen reactie te verkrijgen. En op die manier zit er geen verbetering in. Er zijn mijns inziens voldoende andere middelen om online te communiceren: email, facebook of fora. Maar dan moet er wel de intensie zijn om in contact te komen met de doelgroep en open worden gestaan voor verbetering. Volgens mij zijn we daar nog lang niet. Volgens mij is dit een prima discussie, laten we het vooral bespreekbaar houden. Alvast een mooi weekend allen!
  17. Ik draag ook wel eens bruine schoenen.
  18. Inderdaad, je kunt niet solliciteren. Je wordt gevraagd door de insiders. Ons kent ons. En dat riekt naar vriendjespolitiek. Kwaliteit leveren is bijzaak. Slechts dansen naar de pijpen en richtlijnen van Groundspeak. Ik zal helaas nooit reviewer kunnen worden, ik kom nooit op events en heb vast al teveel kritiek geuit op het huidige team.
  19. Waarom moet een betalende klant maar gewoon geduld hebben? Dat is wel een erg simpele gedachte zeg. Als al niet eens meer verlangd kan worden dat ze gewoonweg doen waarvoor ze zich vrijwillig hebben aangemeld dan houdt het natuurlijk snel op. Volgende keer de publikatietermijn naar een jaar verlengen? Gewoon kwestie van geduld hebben. Wat een onzin zeg. Daarnaast, de meeste mensen zijn premium lid (sorry, dat schreef je al ;-) . Je betaalt nota bene voor hun services, dat is inclusief het kwaliteitswerk van de reviewers. Daarmee valt of staat onze hobby namelijk. En volgens mij hebben we dan ook het recht om ons te uiten over nalatigheden. Het jammerlijke is dat we de reviewers nooit te spreken krijgen, dus er zal nooit interactie plaatsvinden, laat staan een open discussie over kwaliteit leveren in onze hobby. Iedereen zijn lidmaatschap niet meer verlengen en eisen indienen qua reviewerschap. Deal? En de reaktie van de CO dan op enige kritiek... wat een heethoofd.
  20. Sorry Mikos, je trekt wel snelle conclusies. Volgens mij waren hier een aantal juist aan het brainstormen waarom de kwaliteit van het reviewen achteruit gaat. Heeft niets met zuurpruimen te maken, wel met interesse of het doorgronden van een handelwijze. Dat jij nu al vertrekt hier zegt natuurlijk niets over ons, maar wel wat over jezelf. Wat voor positieve bijdragen heb je zelf hier in al die "maanden" dat je hier zit, gedaan? Een sfeer creeer je samen, dus wellicht was je eigen houding ook niet te positief. Jammer dat je zo snel oordeelt. Veel cacheplezier nog!
  21. Dank je voor de link. Wellicht kom ik daar nog eens in de buurt. Fijn dat je goed geholpen ben door de reviewer. Echter, mijn ervaringen blijven helaas anders. Maar zijn ook van een andere orde. Schade aan de natuur, overlast en dat soort dingen. Dan sta je (of althans ik) met mijn goede gedrag volledig in de kou. Zelfs NA logs werden simpelweg verwijderd door de reviewer, zonder ooit enige reaktie te hebben gehad. Zij hadden moeten ingrijpen bij dat soort zaken, wat niet is gebeurd. Ik kan slechts tot een conclusie komen: geen zin in extra werk. Alleen ik al heb het diverse keren gemeld, met de nodige foto's en verwijderde NA logs. Tuurlijk is het bekend. Een reviewer toevoegen gaat echter het kwaliteitsprobleem niet oplossen. Het gaat alleen de snelheid van het publiceren verhogen. Maar wellicht zie ik het helemaal verkeerd en zal het dit keer allemaal anders zijn.
  22. Heeft de Dakota 25 een optie tot papierloos cachen? Dan zou je alle info moeten zien als je een cache binnenhaalt via een GPX file op de site zelf.
  23. Volgens mij zijn er genoeg argumenten voorbij gekomen. Zelf wel eens contact gehad met een reviewer in Nederland? Wat voor pareltjes heb je zelf allemaal in beheer? Wellicht voor mij eens een optie om te bezoeken.
×
×
  • Create New...