wirholt

Er kunnen verschillende dingen aan de hand zijn. Je zegt dat je op een weg staat, maar je zegt niet of je de weg ook op je GPSr ziet. Welke kaart heb je in je GPSr geladen? Als er inderdaad in je GPSr alleen maar een kaart van Colorado zit, dan zal de weg in Nederland onbekend zijn. Heb je de goede kaart geselecteerd? Er kunnen meerdere kaarten in een GPSr zitten, waarvan je er één of meer kunt kiezen om op een bepaald moment te gebruiken. Als je bijvoorbeeld de kaart van Europa in je GPSr hebt zitten, maar je hebt alleen Luxemburg geselecteerd, dan zal de GPSr de weg in Nederland niet vinden. Staat deze weg op deze kaart? Soms worden er wegen aangelegd die niet op de kaart staan. Dan kan je GPS er ook niet mee rekenen. Af en toe moet je nieuwe kaarten in je GPSr laden. Bevat deze kaart route informatie? Sommige kaarten zijn namelijk wel gedetailleerd, maar bevatten geen route informatie en kunnen dus niet gebruikt worden voor het berekenen van een route. Let er bij de aanschaf van een kaart dus op of er ook route informatie bij zit. Let ook op bij het laden van de kaart in de GPSr, dat de route informatie ook geladen wordt.

Je bedoeld zeker: Tenzij de legger expliciet heeft vermeld dat er gewacht moet worden tot er toestemming is gegeven. Dat is precies het omgekeerde.

De meest technische die ik ben tegengekomen, was GCHGQZ. De camouflage was perfect. Veel meer kan ik er niet over zeggen, want dan verraad ik de clou, al zullen niet velen op dit forum hem gaan proberen.

Euro stijgt weer, staat in dat artikel. EDIT: Ik zie dat het ondertussen verbeterd is.

Ik heb ook wel eens problemen, vrijwel altijd met foto's van enkele MB of meer. Als ik ze dan wat verklein, tot veel minder dan 1 MB, dan is het probleem over. Aangezien GC toch ook grote foto's verkleint na het uploaden, bevelen ze aan om eerst te verkleinen en dan te uploaden. Dat heeft bij mij altijd goed gewerkt en maakt bovendien het uploaden een stuk sneller.

Omdat je het met de trein hier in Nederland nooit zeker hebt , die vallen te vaak uit of hebben te vaak vertraging. Dus daar kun je geen pijl op trekken. Met de auto weet je tenminste zeker dat je in de file komt. Hopelijk wordt dat meegenomen in de berekening van de reistijd.

Een Garmin eTrex Vista heeft maar weinig ruimte per waypoint voor extra nformatie. Er zou op zijn best een korte hint in passen.Langere hints zullen worden afgeknipt. Het heeft dus niet zoveel zin om daar standaard de hint in te zetten, want hoevaak gebeurt het niet dat de hint pas duidelijk wordt in het laatste woord? Misschien dat daarom GC.com geen standaard manier heeft om de hint in de GPS te zetten. Voor die gevallen waarin het wel zinvol is zou je, zoals al werd gezegd iets als GSAK kunnen gebruiken, maar daar heb ik geen ervaring mee.. Met een eTrex Vista blijft het gewoonlijk zinvol om een uitdraai van de cachebeschrijving mee te nemen. Voor het paperless cachen heb je eigenlijk een andere GPSr nodig, die daarvoor ontworpen is en geschikt is om de cachebeschrijving op te slaan, of iets anders, naast je Vista, om tijdens het cachen de beschrijving te kunnen raadplegen.

– is de html code voor een horizontaal streepje, dat lijkt op een min-teken. Blijkbaar wordt dit niet goed geïnterpreteerd door je GPS. Er staat dus eigenlijk zoiets als "Ga naar N 52 21.B(B-A-1)A-E 004 54 (B-A-1)(A+1)(B-A)

Kun je op de 60 geen alarm zone's instellen? De meeste Garmin apparaten hebben dat toch wel? Mijn Vista HCx in ieder geval wel. Ik doe dat wel eens voor een handvol caches in de omgeving. Alleen weet ik niet zo gauw hoe ik dat voor zoveel Wp's of POI's zou moeten doen. Handmatig lijkt me veel te veel werk. Edit: overbodig quote verwijderd.

Dat is ook al weer drie uur later.

In zo'n geval log ik een DNF. Je mag dan zelf kiezen of je zo'n DNF als puntje meetelt of niet. Feit blijft dat je de cache niet gevonden hebt, ook al is het niet aan jezelf te wijten. Dus een "Found it loggen" is jezelf voor de gek houden. Van mij mag iedereen zichzelf voor de gek houden. Ik ga geen logs verwijderen. Maar dan moeten ze niet naar mijn mening vragen, want anders geef ik die ook.

Een stompe hoek is groter dan 90°. De hoeken van een driehoek zijn samen 180°. Een driehoek met twee stompe hoeken? Dan wordt de derde hoek negatief! Het lijkt me dat je wat anders bedoelt.

Coin drops zou je altijd zo moeten schrijven dat het geen paginavervuiling is. (Dat geldt trouwens voor alle logs.)

In plaats van een log te verwijderen kun je hem ook encrypten. Geen waterdichte oplossing voor iemand die echt op zoek is naar spoilers, maar wel handig om te voorkomen dat een cacher per ongeluk een spoiler leest.

Er is wel een richtlijn van enkele weken, maar het helemaal niet uitzonderlijk als dat een paar maanden wordt. Er zijn mensen die alleen in hun vakantie geocachen en tussendoor de travelbugs bewaren. Er zijn mensen die een TB in de voering van hun rugzak krijgen en hem pas weer na een jaar ontdekken. Er zijn mensen die een been breken en maanden uit de running zijn. Zo kun je wel doorgaan. Niet iedereen leest ook even trouw zijn E-mail. Je kunt het jammer vinden, maar erg veel is er niet aan te doen. Als je een TB op weg stuurt, kun je hem het beste maar direct als verloren beschouwen, dan kan het alleen maar meevallen. Soms duikt een TB na vele maanden, of zelfs jaren toch weer op, dus je kunt blijven hopen. Dus over drie weken zou ik me niet zo druk maken. Zelf stuur ik pas na een paar maanden een E-mailtje.

Al enige weken heb ik contact met Garmin over mijn Vista Hcx over de ingebouwde druksensor. (Ook bij andere toestellen wordt deze sensor wel gebruikt.) Deze druksensor kan worden gebruikt om snellere hoogteveranderingen bij te houden, bijvoorbeeld bij wandelingen in de bergen, tijdens ballontochten, etc. De hoogte uit de GPS satellieten is veel moeilijker nauwkeurig te bepalen, daarom vind ik dit een leuke toevoeging. Een andere mogelijkheid is om met deze druksensor de barometerstand bij te houden. Het toestel kan een grafiekje van de laatste 48 uur laten zien. Wat mij opviel was dat de lokale druk vrij veel afwijkt van wat ik uit andere bronnen weet. Bij mij is dat meer dan 30 mbar te laag. Dat correspondeert met een hoogteverschil van meer dan 300 meter. In de specificatie van de hoogtemeter wordt gezegd dat na kalibratie de hoogte tot op minder dan 10 meter nauwkeurig kan worden weergegeven. Dat is nogal een verschil met die 300 meter. Vandaar dat ik aan Garmin heb gevraagd hoe dat zit. Het antwoord van Garmin is, dat het toestel maar op één van beide manieren tegelijk gebruikt mag worden, òf als hoogtemeter, òf als barometer. Gebruik je het als hoogtemeter, dan moet je kalibreren met een bekende hoogte (of met automatische kalibratie mbv het GPS signaal), en dan moet je niet letten op de barometer. Gebruik je het als barometer, dan moet je kalibreren met een bekende barometerstand (en de automatisch kalibratie uitzetten) en niet letten op de aangegeven hoogte. In beide gevallen zit de lokale luchtdruk flink fout, maar aangezien de nauwkeurigheid van de druksensor niet is gespecificeerd, mag je daar niet over klagen. Ik vind dat wat teleurstellend. Mijn meteostation, dat ik voor een paar tientjes bij de Aldi of Lidl heb gekocht, heeft een afwijking in de druksensor de zeker tien keer beter is. Ik vraag me nu af of ik pech heb, of dat dit een normale afwijking is. Ik zou daarom willen vragen aan degenen die ook een toestel met druksensor hebben om hun bevindingen in deze poll te vermelden. Zorg eerst dat je uit andere bronnen weet op welke hoogte je zit en wat de luchtdruk is. Kalibreer dan de hoogtemeter (dat zit bij de Vista Hcx in het menu op de pagina met het 48/24 uur grafiekje) door de bekende luchtdruk in te vullen. Lees vervolgens af op welke hoogte je je bevindt volgens het toestel. Trek hier de werkelijke hoogte van af, dan krijg je een positief of negatief getal. Vul met dit getal de poll in. Ik ben benieuwd. Ik ben ook wel benieuwd of de afwijking voor verschillende type toestellen anders is, dus misschien kun je in je reactie ook het type toestel vermelden.

Op dit moment gaat het dus niet, want je kunt geen tracks op de cache page zetten. In onze cache http://coord.info/GC15PWB heb ik daarom vier waypoints gebruikt. Dat is nog wel te doen. De informatie die je nodig hebt voor de eind-cache is dus niet bij de waypoints, maar tussen de waypoints te vinden en het is bij voorbaat niet duidelijk tussen welke waypoints. Bij een andere cache in het buitenland (http://coord.info/GC19GQW), die toch al wat voorbereiding van de geocacher vraagt, heeft men de optie de track per E-mail op te vragen.

Laat je fantasie eens werken en beperkje niet tot de eenvoudige caches die je meestal in Nederland tegenkomt. Mijn bedoeling is niet om iedere cachelegger te verplichten een track toe te voegen. Maar er zijn genoeg gevallen te bedenken waar een track handig zou zijn. Twee voorbeelden: 1) Een route is soms handiger aan te geven met een track dan met 113 waypoints. (Ik overdrijf een beetje.) Dat is zowel voor de cachelegger, als voor de zoekende geocacher een stuk gemakkelijker. Als de bedoeling van een multi is om langs een route te lopen en onderweg informatie te verzamelen voor het bepalen van de locatie van de eindcache, dan hoeft die informatie niet persé bij een waypoint te liggen. De geocacher moet dan de hele route alert zijn op informatie, niet alleen bij de way points. Dat zou zo z'n eigen charme kunnen hebben bij een multi-cache. Het hoeft niet uit te maken in welke richting je de track loopt. De eind-cache hoeft niet op zo'n track te liggen. 2) Ik heb een cache door tamelijk onherbergzaam, maar wel indrukwekkend en mooi land, waar het juiste pad niet gemakkelijk zonder gids te vinden is. Het gaat om een wandeling van een halve dag. Dan kun je de geocacher helpen met een track. De wandeling wordt dan niet gemakkelijker, maar wel goedkoper.

Door vaker te meten kun je het effect van toevallige meetfouten kleiner maken. Door allerlei omstandigheden is de uitkomst van de positiebepaling iedere keer weer een beetje anders. Door te middelen kun je de onzekerheid in de uitkomst verminderen. Hoe vaker je meet, hoe beter het resultaat. Volgens de wetten van de statistiek gaat dit ongeveer met de wortel van het aantal metingen. Dus om een 3x zo goed resultaat te krijgen moet je 9x zoveel metingen doen. Waar vaak niet aangedacht wordt, is dat alleen die effecten uitgemiddeld worden die voldoende varieren in de periode dat de metingen plaatsvinden. Bij een postiebepaling spelen helaas ook factoren een rol die op een veel langere termijn varieren, zoals de positie van satellieten, het weer, de bebladering van bomen, etc. Deze factoren veranderen weinig bij het doen van 200 metingen achter elkaar en zullen dus ook niet uitmiddelen. Wil je dus echt een goede postie meten, zal moet je de metingen herhalen als de satellieten een heel andere postitie hebben, bij andere weertypes en in een ander seizoen. Of het voor geocaching veel zin heeft? Ik denk het niet. De geocacher die gaat zoeken heeft ook maar te maken met één satellietconfiguratie, één soort weer en één seizoen. Hij heeft dus alleen iets aan een nauwkeurige meting als die onder dezelfde omstandigheden is gedaan.

Aan de antwoorden heb ik niets toe te voegen. Ik heb bij een bepaalde cache ook met hetzelfde probleem gezeten. Eigenlijk jammer dat geocaching.com niet de mogelijkheid biedt om tracks bij een cache te plaatsen. Waarom wel plaatjes en geen tracks? Het lijkt me dat bij veel multi's een track goede diensten kan bewijzen. Is dit wel eens voorgesteld als een nieuwe optie?

De leukste die ik tegenkwam was: 'Bij een boom', en waar was ik ? Juist in een bos (met heel veel bomen) Heb hem maar laten zitten en ben weggegaan. Ja, dat heb ik ook meegemaakt. We hebben toen nog wat gezocht en de cache bleek inderdaad bij een boom te liggen, alleen een andere boom dan we eerst dachten.

Inderdaad. Of je ontcijfert de hint er er komt: "Een hint is niet nodig".

Je bent er inderdaad vrij in en bovendien hoef je het ook niet in je log te vermelden wat je met de hint hebt gedaan. (Al vind ik het, als eigenaar van een cache, wel leuk om te zien of de hint vaak nodig is en of de hint dan ook helpt. Ik zeg het daarom, als cachezoeker, wel in mijn logs of ik de hint heb ontcijferd en of dat ook geholpen heeft.)

Op deze website, in het hoofdstukje "undocumented features" zijn veel leuke toetscombinaties te vinden voor allerlei Garmin doosjes.

Als je een multi hebt waarvan alle tussenliggende waypoints al bekend zijn (dat is lang niet bij alle multi's zo) dan kun je op je GPSr een route aanmaken en daar alle waypoints in de goede volgorde inzetten. Vervolgens kun je de GPSr opdracht geven deze route te doen. Het voordeel is dat je dit thuis kunt voorbereiden en op de locatie weinig meer op de GPSr hoeft in te stellen. Hij leidt je dan vanzelf langs alle waypoints. Het nadeel is dat je wel erg goed moet opletten om te zien of je bij een waypoint bent, want bij aankomst bij een waypoint, gaat de route onmiddelijk verder naar het volgende waypoint.. In de praktijk vind ik het handiger om in het veld telkens de GPS in te stellen voor volgend ieder waypoint. Meestal moet je toch even bij ieder waypoint stilstaan voor een opdracht en kun je die tijd ook gelijk benutten om de GPS voor het volgende waypoint in te stellen.