wirholt

www.geocaching.com heeft het idee van geo d'or overgenomen. Het heet Favorites. Een ongelukkige keuze is dat alleen premium members Favorites kunnen uitdelen. Misschien verandert dat nog wel eens.

Met de zelfde redenering: Als je zelf een cache legt, waarom zou je dan geen Found It mogen loggen ... Ik ken geen regel die het verbiedt. Het lijkt me daarom een persoonlijke smaak om het wel of niet te doen. Ik zou het zelf niet doen. Maar waarom zou ik me ermee bemoeien als een ander het wel doet? Hebben we er last van? Zijn we jaloers op een extra puntje?

Als de logger niet meewerkt heb je enkele mogelijkheden mogelijkheden: Je delete de log (maar dan moet je wel heel zwaarwegende redenen hebben). De logger krijg daar automatisch bericht van en kan dan een nieuwe log plaatsten. Je versleutelt de log, zodat eventuele spoilers alleen te lezen zijn door degenen die eropzettelijk naar zoeken. De logger krijgt hier niet automatisch bericht van, maar het is wel zo fatsoenlijk dit aan hem te melden. Je negeert de log. Bij een cache die regelmatig bezocht wordt verdwijnt de log al gauw van de pagina.Er zijn maar weinig cachers die alle logs doorspitten om spoilers te vinden.

Of, nog beter, GPS verbieden die meer dan 2 jaar oud is. En minstens eens per twee jaar de coordinaten van je caches updaten met je nieuwe GPS. En dan minstens 1000 keer middelen.

Het is maar wat je een fatsoenlijke GPS noemt. De GPS in een moderne telefoon is beter dan die in de gebruikelijke GPS van 5 jaar geleden. En er zijn heel wat caches die al vijf jaar geen coordinate update hebben gehad. De afwijking van 200 meter wordt waarschijnlijk veroorzaakt doordat de legger niet door had dat de GPS van de telefoon (nog) niet klaar was. Zonder GPS doet de telefoon de locatie bepaling met behulp van de zendmasten, wat inderdaad een onnauwkeurigheid van honderden meters kan opleveren. Die fout is niet te wijten aan de GPS van de telefoon, maar aan de onhandigheid van de legger. Net zo'n fout kun je met een echte GPS maken als je niet door hebt dat je GPS niet op WGS84 staat ingesteld. Dat een telefoon geen waardige vervanger van een "fatsoenlijke" gps is, komt niet door een andere GPS chip, maar door het batterijgebruik. De GPS is goed genoeg, maar als je de GPS en het scherm continu aanhebt is de batterij vrij snel leeg, terwijl een "fatsoenlijke" GPS meer dan 24 uur met een batterijlading doet.

Een eiphone of zwarte kers, oftewel een telefoon Mijn telefoon (Motorola Defy) heeft, zoals zoveel telefoons, een echte GPS-chip aan boord. Dezelfde chip die ook wordt gebruikt in een "echte" GPS. De telefoon doet het beter dan een "echte GPS" van vijf jaar oud. Het probleem van telefoons bij het geocachen is niet zozeer de GPS, maar de batterij.

Een positie bepaling heeft altijd een beperkte nauwkeurigheid. De "burgerband" van het GPS systeem heeft een grotere onnauwkeurigheid dan de militaire band. In de eerste jaren was zelfs de burgerband te nauwkeurig naar de zin van Amerika en zat er expres een afwijking op, maar dat is rond de eeuwwisseling afgeschaft In geval van noodsituaties (zoals een verwachte aanval), kan Amerika dat weer invoeren, maar aangezien het voor alle apparaten ongeveer dezelfde afwijking geeft, is het weinig zinvol, omdat de afwijking met differentiële GPS kan worden gecorrigeerd. Andere factoren die de nauwkeurigheid bepalen zijn atmosferische gesteldheid en de plaatsenlijke situatie (bladerdek, hoge gebouwen, etc.) (die voor alle apparaten dezelfde afwijking geven). Daarnaast heeft ieder apparaat een algoritme om die satelieten te kiezen, die op dat moment het beste resultaat geven. Dat varieert wel weer van apparaat tot apparaat. Wat is een "niet echte GPS"? Bedoel je de oude GPS apparaten, die zo'n 5 tot 10 jaar geleden gebruikelijk waren?

Maar je hoeft ook niet in een straal van 161m te gaan zoeken, dat is de grap juist. Het verschil met geocheckers is dat het niet alleen informatie geeft als, dit klopt wel of dit klopt niet, maar: er bevindt zich iets binnen een straal van 161m of niet. Die 161m is het essentiële deel. Met 1 punt is dat inderdaad een heel gedoe. Maar voeg eens een tweede punt toe. De cache ligt dan binnen de overlap van de 2 cirkels, als deze allebei binnen 161m liggen of het sluit juist een deel van de cirkel uit als er eentje binnen en eentje buiten ligt. Dat werkt alleen als je zeker weet dat er maar één cache of waypoint in deze buurt ligt. Als je rekening moet houden met meerdere caches of waypoints dicht bij elkaar, dan wordt het lastiger, al kun je er inderdaad wel informatie uit halen. Biedt dit geen mogelijkheden voor een nieuw soort puzzelcache?

Dat lijkt me een te ver gaande generalisatie. Er zijn precieze en minder precieze Garmins. Ook telefoons hebben een GPSr chip van varierende kwaliteit, net als de Garmins, dus een telefoon is een gps. Voorbeeld: Een moderne telefoon is preciezer dan een oude Garmin.

Schok-, water en stofbestendig valt wel een mouw aan te passen. Zie het draadje over de Motorola Defy. Een groter probleem is dat de batterij gauw uitgeput is als de smartphone voortdurend de schermverlichting aan heeft. De smartphone heeft dat nodig, terwijl de GPSr meestal overdag ook zonder schermverlichting goed af te lezen is.

Herkenbaar. Dat is ook de reden dat ik een GPSr met electronisch kompas heb. Zelfs als ik maar langzaam kan bewegen, of helemaal stil sta, dan nog blijft de pijl de goede kant op wijzen. Hetzelfde kan bereikt worden met een extern kompas, misschien zelfs wel iets beter, maar dan moet je in zo'n lastige situatie twee handen vrij zien te krijgen, één voor de GPSr om de afstand in de gaten te houden en één voor het kompas om de richting in de gaten te houden. Met een GPSr met ingebouwd electronisch kompas heb je beide in één schermpje. Alleen als de GPS ontvangst slecht is gaat het pijltje soms erg zwabberen. Wel blijft het electronische kompas dan nog stabiel.

Ik dacht dat de richtlijnen het niet toestonden om eetbare zaken in caches te droppen. Het is smerig en lokt (on)gedierte naar de cache.

Columbus bevalt mij ook goed. Is erg snel met updates als de geocaching.com site weer eens verandert.

Het is geen echte discussie. Het gaat over verschil van mening waarbij de een een standpunt inneemt dat de ander niet heeft en waar geen van beiden zijn af te brengen. Dus het is enkel een herhaling van zetten dat al 10-tallen keren op dit forum is gevoerd. Welke meningen bedoel je hier? Die van "Richtlijnen zijn er om gevolgd te worden" tegenover "Richtlijnen zijn er om aan je laars te lappen"?

Waypoint die erg ver weg zijn, zie je alleen als je niet de waypoints dichtbij laat zien, maar de waypoints op naam. (Tenminste, zo is het bij mijn eTrex Vista Hcx.) Dus: laat je waypoints zien, gebruik de menu knop en kies voor waypoints op naam, dan zie je ook de waypoint die verder dan een paar 100 km zijn.

Waypoint die erg ver weg zijn, zie je alleen als je niet de waypoints dichtbij laat zien, maar de waypoints op naam. (Tenminste, zo is het bij mijn eTrex Vista Hcx.) Dus: laat je waypoints zien, gebruik de menu knop en kies voor waypoints op naam, dan zie je ook de waypoint die verder dan een paar 100 km zijn.

Staat hij wel ingesteld op WGS84?

Als je de vier X waarden optelt en deelt door 4 en hetzelfde doet met de Y waarden, dan krijg je de coördinaten van het zwaartepunt. Toevallig, als die vier punten de hoekpunten van een parallelogram vormen, kan het zwaartepunt samenvallen met het snijpunt van de diagonalen, maar dat is lang niet bij alle vier punten zo. Neem bijvoorbeelde de punten (1,0) (0,1) (1,10002) (2,1), dan is het snijpunt (1,1), maar met het middelen van X en Y krijg je het zwaartepunt (1,5001). Een behoorlijk verschil. Het feit dat het een keer goed uitgekomen is, bewijst dus niet dat het een goede methode is.

Een vierkant is wat overdreven. Een ruit is voldoende.(Aangenomen dat de lijnstukken van de kruispunt loodrecht op elkaar staan, anders is zelfs een paralellogram voldoende.)

Tja, je blijft grensgevalen hebben, waar de een een DNF, de ander een note en weer anderen helemaal niets loggen. We kunnen proberen die grens heel exact te bepalen, maar je kunt altijd weer gevallen bedenken die weer net op de grens liggen. Is het dan erg als we dan niet allemaal op dezelfde manier reageren? Normaal gesproken, als ik gezocht heb, dan log ik een DNF of een Found. Als ik niet gezocht heb en ook niets gevonden, dan is er meestal geen reden om te loggen. (Behalve als ik vind dat de CO moet weten waarom ik niet kon zoeken.) Het begrip "zoeken" blijft alleen wat rekbaar.

Helaas kan ik niet helpen. Dat zelfde dingetje is bij mij onlangs ook stukgegaan. Het borgje is afgebroken. Het past er wel weer in, maar valt er ook zo weer uit. Ontwerpfout? Plasticmoeheid?

Maar even daarvoor stond: garmin.openstreetmap.nl is niet de site van garmin.

Het lijkt me een notatie kwestie. Je kunt een coördinaat weergeven met graden als een komma getal (of punt getal in het engels) zoals je hierboven laat zien. Dat is inderdaad wat Google maps gebruikt. In de geocaching wereld is het meer gebruikelijk om graden en minuten te gebruiken, waarbij de graden hele getalen zijn en de minuten een komma getal met drie cijfers achter de komma (of punt). Bijvoorbeeld: N 52° 33.456'. Gelukkig kun je de notatie in de meeste GPSen instellen. Als je de instelling verandert en daarna je waypoint bekijkt, zie je dezelfde coördinaat, maar met een andere notatie.

Mijn ervaring is dat de GPS van een telefoon wat minder goed is dan die van een echt GPS apparaat. Je kunt er wel mee geocachen, maar het zoeken is wat moeilijker. Als je zelf een cache maakt en de coordinaten met je telefoon bepaalt, dan zal dat ook onnauwkeuriger zijn. Je maakt het dan wat moeilijker voor de zoekers. We zijn dan weer terug in de begintijd van het geocachen, wat precisie betreft. Het is misschien goed dat op je cache pagina te vermelden.

Als je het met je telefoon wilt doen, dan kan dat natuurlijk ook. Er zijn vast vele apps die dat doen. Jammer dat je er niet bij zegt wat voor telefoon, dan konden we wat beter helpen. Ik heb zelf een Android telefoon en gebruik de App "GPS essentials" om eenvoudig waypoints vast te leggen.