wirholt

Tja, je blijft grensgevalen hebben, waar de een een DNF, de ander een note en weer anderen helemaal niets loggen. We kunnen proberen die grens heel exact te bepalen, maar je kunt altijd weer gevallen bedenken die weer net op de grens liggen. Is het dan erg als we dan niet allemaal op dezelfde manier reageren? Normaal gesproken, als ik gezocht heb, dan log ik een DNF of een Found. Als ik niet gezocht heb en ook niets gevonden, dan is er meestal geen reden om te loggen. (Behalve als ik vind dat de CO moet weten waarom ik niet kon zoeken.) Het begrip "zoeken" blijft alleen wat rekbaar.

Helaas kan ik niet helpen. Dat zelfde dingetje is bij mij onlangs ook stukgegaan. Het borgje is afgebroken. Het past er wel weer in, maar valt er ook zo weer uit. Ontwerpfout? Plasticmoeheid?

Maar even daarvoor stond: garmin.openstreetmap.nl is niet de site van garmin.

Inderdaad, zolang je in je vertrouwde wereldje blijft is er geen probleem. Maar juist in die delen van de wereld waar veel groei is, zullen eilanden ontstaan met alleen IPv6, zonder IPv4, gewoon omdat IPv4 op is. Als al deze groten geen klanten willen missen, zullen zeIPv6 wel moeten ondersteunen. (Yahoo, Facebook, Microsoft en vele anderen naast Google, waren trouwens deelnemers aan "IPv6 day", twee weken geleden. Ze zijn er klaar voor.)

Dank voor alle stemmen. Ineens is dit item "under review". Dat kan haast geen toeval zijn! Voor de duidelijkheid, het toevoegen van ondersteuning voor IPv6 betekent niet dat de ondersteuning voor IPv4 wegvalt. Voorlopig is "dual-stack" (IPv4 en IPv6 naast elkaar) de aangewezen weg. Het zal nog wel heel wat jaren duren voordat IPv4 verdwenen is. Inderdaad zijn de providers traag met de invoering van IPv6. Misschien moeten de gebruikers daar ook wat meer aan de bel trekken.

Zoals onlangs in het nieuws is geweest, raakt het huidige Internet (IPv4) vol. In februari heeft IANA, de organisatie aan de top, de laatste IPv4 adressen uitgedeeld. In april was ook APNIC, dat Zuid-Oost Azië en Australië van adressen voorziet, door zijn IPv4 aressen. De verwachting is dat ook RIPE, dat Europa en de rest van Azië van adressen voorziet, binnen jaar door de resterende voorraad adressen heen zal zijn. Dat betekent, dat in deze landen op meer en meer plekken alleen nog maar met de nieuwe standaard (IPv6) toegang tot het Internet gekregen kan worden. Helaas is geocaching.com nog steeds niet bereikbaar via IPv6. Als dat zo blijft dan is deze site straks onbereikbaar, juist daar waar het netwerk hard groeit. Dat zou bijvoorbeeld ook wel eens het netwerk voor mobiele telefoons kunnen zijn. Ik heb daarom al een tijd terug, via de feedback pagina van GC.com, gevraagd om de servers ook bereikbaar te maken via IPv6. (Zie deze link.) Er is echter nog steeds niets aan gedaan. In Amerika duurt het nog even voor de IPv4 adressen op zijn. Misschien dat ze er daarom niet zo zwaar aan tillen. In Australië en straks ook Europa ligt dat anders Daarom vraag ik steun voor dit idee, om geocaching in de hele wereld mogelijk te houden. Ik heb zelf onlangs op mijn werk de web server ook bereikbaar gemaakt via IPv6, dus ik weet dat het niet zo'n heel grote inspanning is. Natuurlijk geldt dit ook voor GC.nl, maar dat is minder urgent, omdat je die site niet strikt nodig hebt om te geocachen.

Gebeurt telkens weer. Stel je een vraag, dan vind je zelf al snel een antwoord. Het antwoord ligt wat verscholen onderaan de startpagina van geocaching.nl. Daar staat iets over RSS feeds. Volg je die link, dan krijg je een pagina met een pesoonlijke link om het forum te volgen. Dat werkt wel.

Ik volgde sinds een paar maanden dit forum via een RSS feed. Sinds een paar dagen lukt het me niet meer om een feed te krijgen op alle posts. De RSS feed op de forum pagina (Geostream) lijkt alleen maar wat op te leveren bij de start van een nieuw draadje, de antwoorden verschijnen niet meer in de feed. Op de start pagina van geocaching.nl staat ook een feed, maar die levert de melding op: "Internet Explorer cannot display this feed because it uses an unsupported communication protocol." Is er iets veranderd met deze feeds, of heeft het te maken met het feit dat ik onlangs van Internet Explorer 8 naar 9 ben overgestapt?

Ik had dat eerst ook met IE9. Het bleek dat cookies geblokkeerd werden. In IE8 zag je dan onderin de statusbalk een icoontje dat aangaf dat er cookies geblokkeerd werden. Je kon daar op klikken om cookies toe te staan van de site. Dit icoontje heeft IE9 niet meer. Je krijgt het raport nu door op de Tools te klikken (Dat is dat tandwieltje), achter het huisje (home) en het sterretje (favorieten) , en dan te kiezen voor Safety en dan "Website pivacy policy". Je ziet dan een lijst met geblokkeerde cookies. Als daarvan de summary opvraagt, krijg je de optie om cookies van de betreffende site toe te staan. (Sorry dat ik het half in het Engels doe. Ik heb hier de engelse IE9 en ik kan niet zo gauw zien hoe dit allemaal in de Nederlandse versie heet.)

Op het Internet registreer je alleen maar wat in het veld gebeurd is. In het veld schrijf je je log. Of niet, als de cache geript is. Dan is het wel vreemd om op het Internet te beweren dat je wel een log geschreven hebt. De Internet registratie is voor mij alleen een handig hulpmiddel om te zien waar ik al geweest ben. En een "Didn't find" is net zo'n goede herinnering als een "Found it".

Hoeft geen iphone te zijn. Met android wil het ook. Er zijn ook gratis apps. De afwijking valt wel mee, al is het vaak net wat minder goed dat een "echte" GPSr. Een groter probleem is dat de batterij zo gauw leeg is.

Ik probeer voor mijn caches wel een engelse vertaling toe te voegen. Het heeft al wel bedankjes opgeleverd van buitenlanders, die daarom juist zo'n cache hadden uitgezocht. Als ik zelf in het buitenland ben, kies ook wel vaak voor een cache met een beschrijving in een taal die ik begrijp. De andere laat ik veel vaker liggen. Als ik echter een cache maak, waarvoor enig begrip van de nederlandse taal vereist is, bijvoorbeeld een multi, waarbij je informatie van nederlandstalig informatieborden moet halen, dan heeft het weinig zin een engelse vertaling toe te voegen, dus dat doe ik dan ook niet. De mogelijkheid om van een meertalige cachebeschrijving slechts één taal af te drukken, kan handig zijn, maar soms zijn er ook talen die ik allebei maar matig beheers en het juist een goede aanvulling is, om ze allebei bij de hand te hebben. Wat je dan niet begrijpt in de ene taal, wordt weer duidelijk in de andere taal. Bij sommige multi's kan het echt op de details aankomen. Ik zou daarom wel voelen voor opties om een cache beschrijving gemakkelijker meertalig te maken, maar geen verplichting. Ook voor opties om maar één taal uit te printen, maar ook om meerdere talen te kunnen uitprinten.

Let op dat je niet een paar zaken door elkaar haalt. Ten eerste heb je eenheden. (Graden, minuten, seconden, maar soms ook meters, kilometers, of andere afstanden. Ten tweede heb je een nulpunt. (Vaak de evenaar en een nul-meridiaan, maar soms een ander punt op Aarde) Ten derde heb je een benadering van het aardoppervlak. (Een plat vlak, een bol, een ellipsoide, of nog complexere vormen.) Als je bijvoorbeeld WSG84 vergelijkt met het dutch grid, dan is alles anders. De eenheden. Het nulpunt. En de benadering van het aardoppervlak. Als je dus iets naar WSG84 wilt converteren, moet je eerst weten in welke vorm je coördinaten nu zijn. Is er alleen een verschil in eenheden, of komt er meer bij kijken, zoals een verschuiving in nulpunt en een achterliggende benadering van het aardoppervlak? Je geeft niet aan uit welk systeem de gegeven coördinaten komen. Dat kan betekenen dat het al WSG84 is, maar alleen met andere eenheden, maar het kan ook betekeken dat er een ander systeem achter zit. Zonder die kennis is een conversie niet mogeljk.

Voor mijn Garmin eTrex Vista Hcx staat gespecificeerd 10000 punten. Als je dan ook nog weet dat een track log vrij slim gemaakt kan worden, zodat er alleen punten worden opgeslagen bij een significante afwijking van de trend van vorige punten, dan kun je begrijpen dat je er vele uren mee vooruit kunt.. In normale gevallen zelfs wel enkele dagen. Of schommelingen van minder dan 10 meter buiten de trend vallen en dus ook echt als punten worden opgeslagen, weet ik echter niet. Het lijkt me wel een interessant experiment.

Ik laat de not-found gewoon staan. Het feit dat ik toen niets gevonden had, verandert niet. Er is dus geen reden de not-found weg te halen. Ook aan een not-found kan een mooi verhaal zitten, dus ook de not-found logs waardeer ik. Als ik de cache later wel vind, is dat weer een nieuwe verhaal, wat een aparte log waard is.

(De ongegronde insinuatie over niet in acht nemen van voorzichtigheid zal ik verder negeren.) Ach, misschien mogen we na alle ophef die de opzichter heeft gemaakt en zijn aankondiging het in de groep te gooien en de constatering dat de cache er 1½ jaar later nog steeds ligt, wel concluderen dat het toch wel snor zit met de toestemming en het overleg tussen CO en terreinbeheerders. Alleen zou het wel handig zijn als de CO dit op de cachepagina zou vermelden. Daar zou de cache niets minder van worden. Dat had mij een betere actie geleken dan het crypten van de logs die hem niet uitkwamen. Dat was ook de reden dat ik dat naar voren bracht, toen geopperd werd een log te plaatsen bij de cache waarmee dit draadje begon. Als illustratie van wat er met zo'n log kan gebeuren.

Barny, ik weet niet of het off-topic is, dus toch maar een publiek antwoord. Weer insinueer je iets, zonder je aan de feiten te houden. Lezen is ook een kunst. Ik schreef toch al dat als ik geweten had dat de natuur zo kwetsbaar was, dat ik de cache dan niet gedaan zou hebben. Ik kwam er pas achter, toen ik door de opzichter op het matje geroepen werd. Over feiten gesproken. Waarom begin je nu over vrijwilligers? En over ervaring gesproken. Dat iemand die al zo lang aan geocaching doet als deze cachelegger, nog steeds niet begrijpt dat goed overleg met natuurbeheerders veel beter is voor de reputatie van geocaching, dan stiekum mensen in kwetsbaar gebied brengen, verbaast mij nou weer. Wat mij ook tegenvalt is dat jij, die het zo belangrijk vindt dat caches behouden blijven en ondanks je jaren ervaring, toch vindt dat ik uit moet gaan van de verkeerde intenties van cacheleggers en daarom mijn mond moet houden tegenover de terreinbeheerders. Je zou toch zo langzamerhand moeten weten dat het op den duur tegen ons gaat werken.

Jammer Barny, dat je doorgaat met oordelen zonder de feiten te kennen. De situatie ter plekke maakte het onmogelijk de uitvluchten die je nu verzint uit te voeren. Ga nou niet beweren dat het onvoorzichtigheid was, want daarmee maak je het alleen maar duidelijker dat je de situatie niet begrijpt. Als ik zou weten dat natuurbeheerders grote bezwaren tegen een cache zouden hebben, dan zou ik zo'n cache niet gaan zoeken. Al helemaal zou ik, als het mijn cache was, hem daar niet laten liggen. Zeker niet als er dichtbij goede alternatieven zijn. Samenwerking met natuurbeheerders komt de naam van geocaching ten goede en maakt onze hobby ook op de langere termijn mogelijk. (Tenzij je meer houdt van lantarenpaal caches.) Begrijp ik het goed dat schade aan de (weinige in ons dichtbevolkte landje overgebleven) natuur voor jou ondergeschikt is aan je privé plezier in je hobby? Dan verschillen we inderdaad sterk van mening. Als er meer cachers zijn met zo'n mening begrijp ik ook waarom natuurbeheerders steeds moeilijker doen over het leggen van caches en cachen in de natuur dus steeds moeilijker wordt.

Jammer Barny, dat je oordeelt zonder de feiten te kennen. Ik ken de geschiedenis van het spelletje. Maar ik accepteer dat tijden veranderen, soms ook door voortschrijdend inzicht. In de tijd dat ik de cache deed was het al wel jaren normaal dat tereinbeheerders wisten van het bestaan van caches. Juist voor een goede naam van geocaching is het van belang, dat beheerders weten van het bestaan van caches. Zeker in kwetsbare natuur. Het leek me dan ook niet meer dan redelijk te veronderstellen dat ook van oudere caches de beheerders waren ingelicht over het bestaan ervan. Dat mag je toch verwachten van een cachelegger met verantwoordelijkheidgevoel? Dat je bij het zoeken van een cache in een vrij open veld al op honderden meters gezien kan worden door een opzichter, is een risico dat iedere cacher ter plekke loopt. Dus niet bazelen dat ik niet voorzichtig genoeg was. De cachelegger heeft dit risico welbewust genomen in dit gevoelige gebied. En om over het bestaan van een cache te praten tegen een terreinbeheerder, die veronderstelt wordt ervan te weten, een onvergetelijk (!) excuus en onzinnige vout noemen, geeft wel aan dat je niet goed weet waar je over praat. Professor X, ik heb de cache niet zwart gemaakt. (Al is het woordje "vaak" te sterk uitgedrukt.) Wie mijn log leest ziet dat ik niet alleen maar negatief ben. Waar ik alleen de vinger bijleg is de, naar mijn gevoel, wat stiekeme manier, waarbij vragen over het beschadigen van de natuur door de ligging deze cache, onzichtbaar werden gemaakt. Niet alleen door het crypten van mijn log, maar ook van die andere log, die mijn opmerking bijviel. Dat die logger de cache niet gevonden heeft doet niet terzake. Voor de goede naam van geocaching is het naar mijn idee juist verstandig om open kaart te spelen als het gaat om kwetsbare natuur en vragen daarover niet te verbergen, maar eerlijk te beantwoorden. Als er een goed antwoord is, waarom dan de vraag verstoppen?

Dat doet me denken onze eigen ervaring met een cache die volgens ons in een kwetsbaar gebied lag en die ons op een waarschuwing van een opzichter kwam te staan. Zie onze log. Het enige effect was, dat onze log na enige tijd ineens gecrypt was. We hebben hem weer gedecrypt, maar op deze pagina staan meer gecrypte logs, vaak van geocachers die zich ook afvragen of de cache niet wat beter kan worden neergelegd. Deze cachers hebben waarschijnlijk nooit gemerkt dat hun log gecrypt werd, want daar krijg je geen bericht van. Ik heb er nooit meer wat van gehoord. Misschien vond Natuurmonumenten het allemaal toch niet zo erg, maar een melding daarvan op de cachepagina zou mij een betere reactie lijken, dan het crypten van logs. Wel jammer, want dit is een van de oudste caches in Nederland in een prachtig gebied. Blijkbaar doet het probleem zich niet allleen voor bij de nieuwe generatie cacheleggers.

Dan kun je het spelletje omdraaien. Niet meer het kistje bij de webpagina zoeken, maar: hé een kistje, hoe vind ik de pagina waar ik kan loggen? Kan best spannend zijn, zeker voor Multi's en Mysteries.

Inderdaad een week is minimaal. Misschien even overleggen met de eigenaar van de coin. Als hij haast heeft (omdat het een race-coin is, of zo), zou je eerder in actie kunnen komen. Zo niet, heb dan nog wat geduld. Sommige mensen gaan enkele weken op vakante, waarbij ze dan geen Internet hebben om te loggen. Geef ze een kans. In ieder geval daarna retrieven uit de eerste cache, droppen in de tweede, en weer retrieven uit de tweede, zodat in de reis van de coin goed gedocumenteerd wordt. Natuurlijk met een duidelijke beschrijving in de logs van het hoe en waarom.

@barny Dan was het onduidelijk op welke vraag je nee zei. Ik dacht dat het deze vraag uit de eerste post van dit draadje was. Maar blijkbaar ging je alleen op de vervolg vraag in: Dat was uit je reactie niet duidelijk (voor mij).

Ik kan bovenstaande quotes niet helemaal rijmen.

Er zijn mensen die helemaal niet loggen op de website, maar alleen in de papieren logboekjes. Ik hoor daar weinig rumoer over. Het lijkt of dat wel geaccepteerd wordt. Wat is erger een lege log, of helemaal geen log? Of is het toch maar beter om je niet te ergeren aan andermans manier van cachen? En te genieten van degenen die je laten meegenieten?