wirholt

Je bedoeld zeker: Tenzij de legger expliciet heeft vermeld dat er gewacht moet worden tot er toestemming is gegeven. Dat is precies het omgekeerde.

Euro stijgt weer, staat in dat artikel. EDIT: Ik zie dat het ondertussen verbeterd is.

Ik heb ook wel eens problemen, vrijwel altijd met foto's van enkele MB of meer. Als ik ze dan wat verklein, tot veel minder dan 1 MB, dan is het probleem over. Aangezien GC toch ook grote foto's verkleint na het uploaden, bevelen ze aan om eerst te verkleinen en dan te uploaden. Dat heeft bij mij altijd goed gewerkt en maakt bovendien het uploaden een stuk sneller.

Omdat je het met de trein hier in Nederland nooit zeker hebt , die vallen te vaak uit of hebben te vaak vertraging. Dus daar kun je geen pijl op trekken. Met de auto weet je tenminste zeker dat je in de file komt. Hopelijk wordt dat meegenomen in de berekening van de reistijd.

– is de html code voor een horizontaal streepje, dat lijkt op een min-teken. Blijkbaar wordt dit niet goed geïnterpreteerd door je GPS. Er staat dus eigenlijk zoiets als "Ga naar N 52 21.B(B-A-1)A-E 004 54 (B-A-1)(A+1)(B-A)

Kun je op de 60 geen alarm zone's instellen? De meeste Garmin apparaten hebben dat toch wel? Mijn Vista HCx in ieder geval wel. Ik doe dat wel eens voor een handvol caches in de omgeving. Alleen weet ik niet zo gauw hoe ik dat voor zoveel Wp's of POI's zou moeten doen. Handmatig lijkt me veel te veel werk. Edit: overbodig quote verwijderd.

Dat is ook al weer drie uur later.

In zo'n geval log ik een DNF. Je mag dan zelf kiezen of je zo'n DNF als puntje meetelt of niet. Feit blijft dat je de cache niet gevonden hebt, ook al is het niet aan jezelf te wijten. Dus een "Found it loggen" is jezelf voor de gek houden. Van mij mag iedereen zichzelf voor de gek houden. Ik ga geen logs verwijderen. Maar dan moeten ze niet naar mijn mening vragen, want anders geef ik die ook.

Een stompe hoek is groter dan 90°. De hoeken van een driehoek zijn samen 180°. Een driehoek met twee stompe hoeken? Dan wordt de derde hoek negatief! Het lijkt me dat je wat anders bedoelt.

Coin drops zou je altijd zo moeten schrijven dat het geen paginavervuiling is. (Dat geldt trouwens voor alle logs.)

In plaats van een log te verwijderen kun je hem ook encrypten. Geen waterdichte oplossing voor iemand die echt op zoek is naar spoilers, maar wel handig om te voorkomen dat een cacher per ongeluk een spoiler leest.

Er is wel een richtlijn van enkele weken, maar het helemaal niet uitzonderlijk als dat een paar maanden wordt. Er zijn mensen die alleen in hun vakantie geocachen en tussendoor de travelbugs bewaren. Er zijn mensen die een TB in de voering van hun rugzak krijgen en hem pas weer na een jaar ontdekken. Er zijn mensen die een been breken en maanden uit de running zijn. Zo kun je wel doorgaan. Niet iedereen leest ook even trouw zijn E-mail. Je kunt het jammer vinden, maar erg veel is er niet aan te doen. Als je een TB op weg stuurt, kun je hem het beste maar direct als verloren beschouwen, dan kan het alleen maar meevallen. Soms duikt een TB na vele maanden, of zelfs jaren toch weer op, dus je kunt blijven hopen. Dus over drie weken zou ik me niet zo druk maken. Zelf stuur ik pas na een paar maanden een E-mailtje.

Op dit moment gaat het dus niet, want je kunt geen tracks op de cache page zetten. In onze cache http://coord.info/GC15PWB heb ik daarom vier waypoints gebruikt. Dat is nog wel te doen. De informatie die je nodig hebt voor de eind-cache is dus niet bij de waypoints, maar tussen de waypoints te vinden en het is bij voorbaat niet duidelijk tussen welke waypoints. Bij een andere cache in het buitenland (http://coord.info/GC19GQW), die toch al wat voorbereiding van de geocacher vraagt, heeft men de optie de track per E-mail op te vragen.

Laat je fantasie eens werken en beperkje niet tot de eenvoudige caches die je meestal in Nederland tegenkomt. Mijn bedoeling is niet om iedere cachelegger te verplichten een track toe te voegen. Maar er zijn genoeg gevallen te bedenken waar een track handig zou zijn. Twee voorbeelden: 1) Een route is soms handiger aan te geven met een track dan met 113 waypoints. (Ik overdrijf een beetje.) Dat is zowel voor de cachelegger, als voor de zoekende geocacher een stuk gemakkelijker. Als de bedoeling van een multi is om langs een route te lopen en onderweg informatie te verzamelen voor het bepalen van de locatie van de eindcache, dan hoeft die informatie niet persé bij een waypoint te liggen. De geocacher moet dan de hele route alert zijn op informatie, niet alleen bij de way points. Dat zou zo z'n eigen charme kunnen hebben bij een multi-cache. Het hoeft niet uit te maken in welke richting je de track loopt. De eind-cache hoeft niet op zo'n track te liggen. 2) Ik heb een cache door tamelijk onherbergzaam, maar wel indrukwekkend en mooi land, waar het juiste pad niet gemakkelijk zonder gids te vinden is. Het gaat om een wandeling van een halve dag. Dan kun je de geocacher helpen met een track. De wandeling wordt dan niet gemakkelijker, maar wel goedkoper.

Aan de antwoorden heb ik niets toe te voegen. Ik heb bij een bepaalde cache ook met hetzelfde probleem gezeten. Eigenlijk jammer dat geocaching.com niet de mogelijkheid biedt om tracks bij een cache te plaatsen. Waarom wel plaatjes en geen tracks? Het lijkt me dat bij veel multi's een track goede diensten kan bewijzen. Is dit wel eens voorgesteld als een nieuwe optie?

De leukste die ik tegenkwam was: 'Bij een boom', en waar was ik ? Juist in een bos (met heel veel bomen) Heb hem maar laten zitten en ben weggegaan. Ja, dat heb ik ook meegemaakt. We hebben toen nog wat gezocht en de cache bleek inderdaad bij een boom te liggen, alleen een andere boom dan we eerst dachten.

Inderdaad. Of je ontcijfert de hint er er komt: "Een hint is niet nodig".

Je bent er inderdaad vrij in en bovendien hoef je het ook niet in je log te vermelden wat je met de hint hebt gedaan. (Al vind ik het, als eigenaar van een cache, wel leuk om te zien of de hint vaak nodig is en of de hint dan ook helpt. Ik zeg het daarom, als cachezoeker, wel in mijn logs of ik de hint heb ontcijferd en of dat ook geholpen heeft.)

Als je een multi hebt waarvan alle tussenliggende waypoints al bekend zijn (dat is lang niet bij alle multi's zo) dan kun je op je GPSr een route aanmaken en daar alle waypoints in de goede volgorde inzetten. Vervolgens kun je de GPSr opdracht geven deze route te doen. Het voordeel is dat je dit thuis kunt voorbereiden en op de locatie weinig meer op de GPSr hoeft in te stellen. Hij leidt je dan vanzelf langs alle waypoints. Het nadeel is dat je wel erg goed moet opletten om te zien of je bij een waypoint bent, want bij aankomst bij een waypoint, gaat de route onmiddelijk verder naar het volgende waypoint.. In de praktijk vind ik het handiger om in het veld telkens de GPS in te stellen voor volgend ieder waypoint. Meestal moet je toch even bij ieder waypoint stilstaan voor een opdracht en kun je die tijd ook gelijk benutten om de GPS voor het volgende waypoint in te stellen.

Als een TB of coin volgens de inventarislijst in de cache moet zitten, maar daar niet aangetroffen wordt, dan moet je eerst geduld hebben. Soms duurt het een hele poos voor een cacher zijn "Retrieved" logje maakt. Als er na een hele tijd nog steeds niets is gebeurd, dan kun je op de pagina van de TB of coin gebruik maken van de optie "Mark Item Missing". Hiermee verdwijnt het item uit de inventarislijst van de cache. Ik zou dit zelf pas doen na overleg met de eigenaar van de TB of coin (die dit ook zelf kan doen), of als overleg met de eigenaar niet mogelijk blijkt. Wij doen af en toe een ronde langs de caches en halen de grootste rommel er uit. Soms, als er weinig anders overblijft, vullen we de inhoud aan met iets aardigs. Toevoeging: Inhoeverre moet je je verantwoordelijk/verplicht voelen voor dit soort acties? Er is een grijs gebied. Ik vind het jammer als mensen op een coin of TB afkomen, terwijl ik weet dat die er niet meer is. Dan voel ik wel enige verantwoordelijkheid om te proberen dat recht te zetten. Maar ik zou er niet zo zwaar aan tillen dat je altijd zo snel mogelijk moet ingrijpen als iemand een TB of coin niet aantreft. Vaak komt het vanzelf goed. Voor de inhoud geldt iets dergelijks. Bijvoorbeeld: Sommige zaken, zoals etenswaren, worden expliciet verboden in de regels, omdat ze ongedierte aantrekken. Toch tref ik regelmatig verdroogde of verzopen etenswaren aan in onze caches. Ik voel dan wel enige verantwoordelijkheid om dat weg te halen, maar ook alleen als ik dat bij een onderhoudsronde zo aantref. Dat doe ik trouwens ook wl bij andere caches. Maar ik voel niet zo'n zware verantwoordelijkheid, dat ik mijn caches daar wekelijks op ga controleren. Toevoeging 2: Veel mensen schrijven wel in de log van de cache dat ze de trackable niet hebben aangetroffen, maar doen dat niet in een log op de pagina van de trackable. De eigenaar van de trackable weet dan dus van niets. Dus vind ik het wel zo aardig als je als eigenaar van de cache dit na een poosje doorgeeft aan de eigenaar van de trackable. Zelf hebben we een TB die al drie maanden in een event cache zat, samen met nog twintig andere TBs en coins. Toen we bij de organisatoren van het event vroegen of er nog gelegenheid was voro cachers om deze trackables uit de cache te halen, vertelden ze me dat na afloop van het event alle overgebleven trackables meegegeven waren aan de verschillende deelnemers en dat blijkbaar niet alle deelnemers dat gelogd hadden. In zo'n geval had ik het wel zo aardig gevonden dat ik als eigenaar van zo'n trackable daar op de een of andere manier iets van gehoord zou hebben. Dus probeer ik zelf als eigenaar van een cache ook zo te handelen naar eigenaars van een trackable.

Tegenwoordig meestal de Garmin eTrex Vista Hcx. Vroeger ook de GPS 60 en de eTrex H. Soms gebruik ik helemaal geen GPS. Voor sommige caches zijn de Google maps voldoende.

Je kunt alles moeilijk maken. Ook het begrip "grafische elementen". Wel eens gehoord van een ligatuur? Dat is één grafisch element voor 2 of 3 letters. (Grappig trouwens, dat op deze webpagina als voorbeeld van een ligatuur ook de ij wordt genoemd.)

Wanneer je iets eerst niet vindt ern daarna wel gevonden heb, dan heb je het toch gevonden? Dan kan je toch niet zeggen dat je het niet gevonden hebt? Wanneer je je found logs en DNF logs bij elkaar optelt, kom je tot de caches die je gedaan hebt. Wanneer je je DNF logs laat bestaan, heb je er meer gedaan, toch? Nou ja, het is maar hoe je het bekijkt, het is mijn manier en inwisselbaar voor elke andere. Inderdaad, ik begrijp je. Het is maar zoals je het interpreteert. Ik laat een DNF staan. Als ik gisteren iets niet gevonden heb en vandaag vind ik het wel, dan verandert er niets aan het feit dat ik het gisteren niet gevonden heb. Ik zie dus geen reden de log van gisteren weg te halen, want die geeft nog steeds correct de feiten van gisteren weer. In de database van geocaching.com is te zien dat ik de cache uiteindelijk wel gevonden heb(bijvoorbeeld in de Google maps). Als ik jaren later door mijn logs kijk kan ik nog steeds zien dat ik hem eerst niet en later wel gevonden heb, wat een juiste weergave van de feiten is. Dat vind ik voor mijzelf ook leuk om nog te kunnen zien.

Jammer dat ik niet de tweede en de derde optie kan kiezen. Ze sluiten elkaar niet uit. Aangezien Egypte een nederlands woord is, en daar dus letters uit het nederlandse alfabet in gebruikt worden, is de conclusie dat y een letter uit het nederlandse alfabet is. Aangezien geen andere dan de 25ste letter in aanmerking komt voor deze y, kan niet tegelijkertijd ook de ij de 25ste zijn.

Wanneer ik een cache niet vind, plaats ik een DNF log. Vind ik hem later wel, dan kopieer ik de tekst van mijn DNF log in mijn Found-log en delete de DNF log. Zo blijft het aantal founds-notfounds zoals het is en blijven toch mijn zoekprobelemen terug te vinden. Wat bedoel je met "Zo blijft het aantal founds-notfounds zoals het is"? Je verliest toch een notfound, terwijl je die cache toch een keer niet gevonden hebt? Dus het aantal notfounds is niet meer zoals het is. Ik begrijp niet wat je bedoelt.