Pfotzsche Geplaatst 23 september 2007 Geplaatst 23 september 2007 Het volgende viel mij op bij het loggen van caches op GC.COM: Als je de gevonden caches chronologisch logt op GC.COM dan komt de eerst gevonden cache bovenaan te staan en de tweede daaronder enz. Ik vroeg mij af of dit wel een logische sortering is. De gelogde caches worden op datum wel "juist weer gegeven". De oudste eerst en dan de nieuwere. Dit zou ook voor de tijd moeten gelden. Een gevolg hiervan is dat bijvoorbeeld de 100e log niet als 100e voorkomt op de lijst. Ook niet in GSAK en ook niet in de rapportages. Dit geldt ook voor de eerste gevonden cache. Op mijn eerste cache dag heb ik er drie gevonden. Echter de volgorde op GC.COM tav de tijd van vinden is omgekeerd. Dus de derde gevonden cache door mij wordt als eerste gemeld en de eerste als derde. Iemand hier dezelfde ervaring mee?
smeule Geplaatst 23 september 2007 Geplaatst 23 september 2007 Wij houden hier juist rekening mee, welke wij als eerst vinden loggen wij ook als eerste.
surdo Geplaatst 23 september 2007 Geplaatst 23 september 2007 Inderdaad dit klopt daarom log ik de laatst gevonden cache van de dag als eerste en zo verder. Je moet er even rekening mee houden maar dan klopt het ook.
Pfotzsche Geplaatst 23 september 2007 Auteur Geplaatst 23 september 2007 (bewerkt) Wij houden hier juist rekening mee, welke wij als eerst vinden loggen wij ook als eerste. Dit moet dus net anders om toch. De eerste op een bepalde dag als laatste loggen en de laatste als eerste 23 september 2007 bewerkt door Pfotzsche
MCMAL Geplaatst 23 september 2007 Geplaatst 23 september 2007 Gewoon loggen in de volgorde waarin je de caches gedaan hebt. Iedere log wordt met een unieke 'id' in de database opgeslagen en die bepaalt de volgorde van jouw caches in (bijv) GSAK, maar alleen als je ze in die volgorde gelogd hebt.
Pfotzsche Geplaatst 23 september 2007 Auteur Geplaatst 23 september 2007 Gewoon loggen in de volgorde waarin je de caches gedaan hebt.Iedere log wordt met een unieke 'id' in de database opgeslagen en die bepaalt de volgorde van jouw caches in (bijv) GSAK, maar alleen als je ze in die volgorde gelogd hebt. Dit is nou net mijn probleem, als ik ze log in de volgorde die ik gedaan heb, dan staan de chronolochisch net verkeerd om. Als ik het goed wil doen moet ik ze dus in omgekeerde volgorde loggen dan de volgorde waar ik ze in gedaan heb.
kalkendotters Geplaatst 23 september 2007 Geplaatst 23 september 2007 Gewoon loggen in de volgorde waarin je de caches gedaan hebt. Iedere log wordt met een unieke 'id' in de database opgeslagen en die bepaalt de volgorde van jouw caches in (bijv) GSAK, maar alleen als je ze in die volgorde gelogd hebt. Dit is nou net mijn probleem, als ik ze log in de volgorde die ik gedaan heb, dan staan de chronolochisch net verkeerd om. Als ik het goed wil doen moet ik ze dus in omgekeerde volgorde loggen dan de volgorde waar ik ze in gedaan heb. Toch is het verstandiger om ze gewoon in de juiste volgorde te loggen. Er is namelijk een behoorlijke kans dat de website opeens een andere sortering gaat gebruiken, en dan staan je logjes opeens weer verkeerd om. Ook maken al die handige statistiekprogramma's gebruik van de volgorde waarin de logjes zijn aangemaakt om bv de 100/200 cache te laten zien, en die kloppen dan ook niet meer.
Pfotzsche Geplaatst 23 september 2007 Auteur Geplaatst 23 september 2007 Volgens mij zou het handiger zijn als je kon logge met datum en tijd op GC.COM. Wellicht een idee om dat in te voeren.
Malyenki Geplaatst 23 september 2007 Geplaatst 23 september 2007 Dat is de reden dat ik een teller in alle logs zet.
Pfotzsche Geplaatst 23 september 2007 Auteur Geplaatst 23 september 2007 Dat is de reden dat ik een teller in alle logs zet. Worden de logs dan wel in de goede volgorde gezet, als je een teller in de logs meeneemt?
LTeunis Geplaatst 23 september 2007 Geplaatst 23 september 2007 Dat is de reden dat ik een teller in alle logs zet. Worden de logs dan wel in de goede volgorde gezet, als je een teller in de logs meeneemt? Nee, Maar het is maar hoe je het bekijkt. Bij het loggen komt de tweede van die dag onder de eerste te staan en dat is gezien vanuit die dag de juiste volgorde. Tenminste zou zie ik het.
Ilonka1980 Geplaatst 23 september 2007 Geplaatst 23 september 2007 Ik zie niet goed wat het probleem is. Het kan natuurlijk zijn dat ik me amper bezig hou met statistieken en het me daarom niet op valt. Nu ik er even naar gekeken heb is wat mij opvalt dat gelogde caches van (boven naar beneden) eerst gelogde cache van die dag voor de 2de enz staat. De volgorde word al anders op het moment dat daar een event of een webcamcache bij zit. Dan kan je zeggen dat het door elkaar staat. Mij stoort het niet zo. Een tijd in kunnen voeren (en aanpassen, net zoals de datum) vind ik geen slecht idee, maar ik vraag me af of je daarmee niet de discussie over de FTF's aanwakkert...
Bitte ein Bit Geplaatst 23 september 2007 Geplaatst 23 september 2007 Je zal moeten loggen op volgorde van vinden, wil je de "Milestones" correct houden. Ik log sinds start op volgorde van vinden op .com en in GSAK geef ik in een kolom ook het nummer van vinden. Tot op heden kloppen beiden voor 100%. Dat in het overzicht de volgorde per dag wordt weergeven lijkt mij geen enkel probleem, sterker nog correct.
jojonl Geplaatst 24 september 2007 Geplaatst 24 september 2007 daarom gebruiken steeds meer mensen een #nummer in hun log, omdat ze in het rijtje het niet meer weten. Maar met het principe: per dag staan ze in de juiste logvolgorde moet je er dus ook komen. Zo had ik het nog niet bekeken.
Aanbevolen berichten