Verzopen cashes

[Sigmasailor]

We hebben vorige week wat caches in de Ardennen afgewerkt. Veel bleken er compleet verzopen (logboek letterlijk zachte stinkende smurrie) doordat de doosjes lekken of stuk zijn. Als je de logs bekijkt blijkt dit al maanden het geval te zijn. De eigenaren weten dat dus maar verkiezen het om er niets aan te doen.

Overigens heb je ook erg alerte eigenaren die dezelfde dag reageren op boodschappen.

 

Wat te doen met caches die overduidelijk niet onderhouden worden; de plekken zijn over het algemeen trouwens zeer de moeite waard; de cache laten verwijderen zou jammer zijn.

[smeule]

Wat te doen met caches die overduidelijk niet onderhouden worden.

Je zou de caches ter adoptie kunnen vragen.

[Team jemar]

Tja, ik denk dat je eigenlijl al hebt gedaan wat je moet doen: contact opnemen met de eigenaar. Of je moet er zelf een nieuw bakje met logboekje neer gaan leggen . Of vragen of je de cache eventueel zal adopteren. Maar ja, de Ardennen: daar fiets je niet in een kwartiertje heen. Je kunt ook de Needs Maintenance knop gebruiken, ik meen dat de reviewer ook een berichtje krijgt, maar dat weet ik niet zeker...

[Team Guppie]

toen wij op vakantie waren aan de oost vlanderen, kwamen we ook veel micro's tegen die zeike nat waren, en als je de loggies gaat lezen blijkt dit al maanden te zijn. ze zijn ook veelal van de zelfde legger. we hebben contact gezocht met de owner maar die reageert niet.

jammer

[Sigmasailor]

Zal niet lukken omdat de reviewer dan terecht stelt dat de caches te ver weg liggen. Een eerlijk is eerlijk; ik heb geen zin om zo'n 700 kilomter op en neer te moeten rijden voor onderhoud. We zijn net verhuisd en denken na over een cache in onze nieuwe woonomgeving.

 

Blijft jammer; de plekken zijn allemaal de moeite waard en je komt er niet zonder cache (omdat je niet op het idee komt).

 

Dilemma: als je ze 'aangeeft'bij de reviewer worden ze misschien gearchiveerd en dan zijn ze weg wat erg jammer is voor de volgende bezoekers. Aan de andere kant verdienen 'zooi' caches het niet om te blijven bestaan.

11 september 2007 bewerkt door Sigmasailor

[De Roode Loper]

We hebben vorige week wat caches in de Ardennen afgewerkt. Veel bleken er compleet verzopen (logboek letterlijk zachte stinkende smurrie) doordat de doosjes lekken of stuk zijn. Als je de logs bekijkt blijkt dit al maanden het geval te zijn. De eigenaren weten dat dus maar verkiezen het om er niets aan te doen.

Overigens heb je ook erg alerte eigenaren die dezelfde dag reageren op boodschappen.

 

Wat te doen met caches die overduidelijk niet onderhouden worden; de plekken zijn over het algemeen trouwens zeer de moeite waard; de cache laten verwijderen zou jammer zijn.

Een enkele cache-eigenaar heeft actie ondernomen. Er is ook 1tje bij die 250 km moet rijden om een cache te vervangen. Dat is dan jammer, maar hij/zij wist van te voren dat kan gebeuren. Dan moet je niet zo ver af een cache leggen. Daarom zullen de regels denk ik ook wat strakker zijn (en misschien ook wel terecht).

 

 

Dilemma: als je ze 'aangeeft'bij de reviewer worden ze misschien gearchiveerd en dan zijn ze weg wat erg jammer is voor de volgende bezoekers. Aan de andere kant verdienen 'zooi' caches het niet om te blijven bestaan.

Ik zie het niet als aangeven. Als ik een cache vind verwacht ik ook dat ik mijn log kan plakken/stempelen/schrijven. Misschien in de standaarduitrusting een watervaste stift .

[Sigmasailor]

Een enkele cache-eigenaar heeft actie ondernomen. Er is ook 1tje bij die 250 km moet rijden om een cache te vervangen. Dat is dan jammer, maar hij/zij wist van te voren dat kan gebeuren. Dan moet je niet zo ver af een cache leggen. Daarom zullen de regels denk ik ook wat strakker zijn (en misschien ook wel terecht).

 

 

Ik zie het niet als aangeven. Als ik een cache vind verwacht ik ook dat ik mijn log kan plakken/stempelen/schrijven. Misschien in de standaarduitrusting een watervaste stift .

 

Naar aanleiding van de 250 kilometer even gekeken. Ja hoor; Arboretum is nu weg (jammer overigens want echt een mooie plek). Beetje vreemd dat de cache, die best mooi verstopt was (misschien nu op een andere plek dan oospronkelijk; we hebben hem gewoon op dezelfde plek teruggelegd als we hem gevonden hebben), nu ineens weg is. Als ik met nieuwe doos en logboekje 125 kilomter afleg zou ik hem gewoon opnieuw plaatsen en dan dezelfde afstand terugrijden. Voor ons echt te ver om te adopteren; misschien zijn er andere vrijwilligers.

 

Overigens zijn de logboekjes vaak zo ver heen dat een stift echt niet meer helpt. Je kan soms van de zooi beter een log kleien dan proberen er iets op vast te leggen.

 

Onze cache ligt na onze verhuizing ook op dik 200 kilometer; pas nog ammokistje met nieuw boekje geplaatst naar aanleiding van berichten. We vinden het nog veel te leuk om hem op te geven en nemen de lange rit maar voor lief. tegelijk alle 'goodies' eens goed opgeschoond.

[Team Aragorn]

Deze zomer hebben we in Zwitserland ook zo'n cache gehad.

Van tevoren was uit de logs duidelijk dat onderhoud nodig was en omdat we de plaats min of meer kenden (en de moeite waard vonden voor een cache) hebben we in Nederland de eigenaar al gemaild. Die gaf aan geen mogelijkheid tot onderhoud te hebben - inderdaad, ver weg - waarop wij hebben aangeboden een nieuw doosje met logboek te plaatsen. Kosten: 4 euro, waar heb je het dan over??

En weet je wat zo aardig was? Vlak voor ons had ook al iemand het doosje vervangen. De bereidheid om mee te helpen aan onderhoud hangt denk ik ook samen met de cache zelf. Ligt die op een pracht plek, of is er duidelijk aandacht besteed aan een mooie route, dan zijn loggers best bereid om wat extra's te doen. En wat in minder toegankelijke gebieden extra meespeelt: je bent ook voor onderhoud uren onderweg naar zo'n doosje. Het is niet zoals in Nederland, dat de lengte van een multicache best 10 km kan zijn maar dat de cache zelf uiteindelijk 500 m van de parkeerplaats ligt.

Voor de duidelijkheid: ik ga echt geen logrolletjes of canisters vervangen bij raapmicro's hoor!

 

Groetjes, Fangorn.

[Forward_observer]

Hoi Sigmasailor, zie toevallig dat wij een aantal weken 2 van dezelfde caches gedaan hebben op vakantie. Vooral the arboretuem was heel slecht. heel verzopen en niks meer mee te doen. zie net dat hij disabled is. Tja mag wel vervangen worden...zie dat de eigenaar er 250 km voor moet rijden. best lang stuk. jammer..cache zelf was wel leuk, hadden prachtig weer en samen met ander team die we daar toevallig tegen kwamen een deel ervan samen gedaan. Cache Le chesle was een stuk mooier...helaas fotocam was vol toen.

[Kiddooz]

Arboretum heb ik 3 jaar geleden als een van mijn eerste caches gedaan, toen was hij al in slechte staat......

[Team Professor X]

September 9 by epicuro (17 found)

I went for maintenance with a new box (a return of 250km !) but it seems the old box and the logbook have been stolen .So, I will disable this cache.If someone wants to take it over (it's a very nice arboretum to visit, and nobody knows where it is situated nor where the entrance is),it would be with pleasure.

 

En gij geleuft da........wel heel toevallig dat na jaren de box en logboek zijn gejat als de eigenaar hem wil vervangen. Waarom dan niet de nieuwe box achtergelaten met een nieuw logboek? Ga toch cachen....

 

Zijn andere cache is al twee jaar wijlen....en daar hebben we het fenomeen loggen zonder cache en logboek

[Sigmasailor]

Hoi Sigmasailor, zie toevallig dat wij een aantal weken 2 van dezelfde caches gedaan hebben op vakantie. Vooral the arboretuem was heel slecht. heel verzopen en niks meer mee te doen. zie net dat hij disabled is. Tja mag wel vervangen worden...zie dat de eigenaar er 250 km voor moet rijden. best lang stuk. jammer..cache zelf was wel leuk, hadden prachtig weer en samen met ander team die we daar toevallig tegen kwamen een deel ervan samen gedaan. Cache Le chesle was een stuk mooier...helaas fotocam was vol toen.

 

Le Chesle was zeker de moeite waard. Wij moesten nogal zoeken maar hadden geluk dat we hem zo'n 50 meter verderop vonden. Om heel eerlijk te zijn geloof ik er geen bal van dat de cache 6 dagen nadat wij hem keurig teruggelegd hebben zomaar verdwenen is. Ondanks de mooie plek was het er niet druk; de cache lag ook mooi 'uit de loop'. Als jij 250 km rijdt met een nieuwe doos en logboek ga je dan overichte zake retour...; zijn wij in NL te gierig voor. Blijft toch jammer dat hij weg is; het Arboretum is absoluut een bezoek waard.

[DearHunter]

Het klinkt als een echte vakantie caches. Mensen die tijdens hun vakantie ergens wat neerleggen en vervolgens niet in staat zijn tot het plegen van onderhoud, omdat ze simpelweg te ver weg wonen. Jaren geleden (2003)hebben wij een cache in Frankrijk gedaan welke onvindbaar leek . Gezien de hoeveelheid bierblikken, kampvuur resten etc. leek het aannemelijk dat de cache door feestende mensen om zeep was geholpen o.i.d. Ook was de cache voor het laatst gelogd in april van dat jaar en wij waren daar in de augustus maand van dat jaar. Nadat de eigenaar niet reageerde op meerdere mails heb ik de cache als needs maintenance gelogd. De cache is toen door een geocaching.com admin gearchived met de volgende mededeling:

 

Archived. This is why the site no longer will post vacation caches. If someone local who can maintain the cache will confirm it's existence I will be happy to unarchive it.

Regretfully,

erik - geocaching.com admin

 

Toen kwam de (Ierse) eigenaar plots wel in de lucht, eerst met een boze mail aan mij en vervolgens met een note op de cache site:

 

HEY! I checked this cache this cache myself a month ago - it was fine then! This is not a holiday cache! I visit this cache regularly and will be there again soon. In fact I see this cache more frequently than local home caches! and will be there again soon. The owners of this land are friends of mine.

 

Dan vraag je je af waarom de landeigenaar niet is gaan kijken, als de bewering echt klopt. Voor zover ik weet worden "vakantie caches" nog steeds niet goedgekeurd, tenzij iemand anders die aantoonbaar dicht bij de cache woont bereid is om onderhoud te plegen.

 

Wel jammer dat er caches worden gelegd op plekken die het verdienen om bezocht te worden, maar dan vervolgens niet onderhouden kunnen worden.

[Kruimeldief]

Zelfs caches op grotere afstand in eigen land worden niet maar zo goedgekeurd. De eigenaar van een cache moet aantonen dat afstand voor hem geen bezwaar is doordat hij bijvoorbeeld dagelijks of wekelijks in de buurt van de cache komt ivm werk of weekendjes naar familie en dergelijke.

Verder kan de eigenaar een lokale actieve geocacher zoeken die bereid is de cache te onderhouden. Anders mag een cache op afstand niet goedgekeurd worden. Een cache op 250 kilometer afstand, zonder een lokale cacher die de onderhoud van de cache wel wil doen, zou niet eens online mogen komen.

Er wordt wel veel gezeurd om al die regeltjes, maar die zijn er juist om dit soort situaties, waarover de topic gaat, tegen te gaan.

 

Gewoon een needs maintenance note plaatsen en dat krijgt de reviewer daar bericht van. Die kan dan contakt opnemen met de eigenaar en bij geen bericht de cache archiveren, of gelijk archiveren, wat ik meestal doe. Daarmee lukt het namelijk wel om een cache-eigenaar ineens wakker te schudden. Als ze dan nog onderhoud gaan doen, is er immers niets aan de hand. De reviewer kan de cache weer terughalen uit het archief.

 

Ondanks dat het een mooie plek zal zijn, is het geen reklame voor geocaching en is het niet volgens de guidelines. Een cache moet je kunnen loggen.

 

Ik zie een needs maintenance niet als "aangeven". Het is dat wat je wilt, een verzoek om de cache te onderhouden. En onderhoud heeft een cache nodig als een logboekje al jaren niet meer beschrijfbaar is vanwege water in de cache.

 

 

 

 

Adopteren van zo'n cache, op afstand, is niet toegestaan. Alleen bestemd voor lokale, actieve geocachers.

[kipchen]

Daarmee lukt het namelijk wel om een cache-eigenaar ineens wakker te schudden.

 

Sommige gaan dan in alle vroegte op pad om de cache te herstellen. De vos in het Valtherbos wist niet wat hij zag. Een haastige kip op een fiets!

Richting Onderduikershol.

13 september 2007 bewerkt door kipchen