Nieuw filter mogelijk voor statistieken?

[Kapitein Haak]

Quote: Gelukkig zijn we het niet met elkaar eens:) Ik denk namelijk dat het aantal keren dat een cache gevonden is weldegelijk een graadmeter is voor de aantrekkelijkheid. Maar dat komt pas na verloop van tijd in de statistieken naar voren. Positieve en negatieve logs hebben zeker invloed op het aantal founds op den duur. Een ratingsysteem zou zeker wel leuk zijn. Maar het is en blijft (net als een log) subjectief. Ik lees meestal wel de logs om te zien hoe aantrekkelijk een cache zou kunnen zijn.

Wat me eigenlijk ook wel leuk lijkt, is een kaartje gebaseerd op dat ((nog) niet bestaande) ratingsysteem. In één oogopslag kunnen zien waar de "beste" caches liggen

Eine quote.

 

Het aantal founs zegt alleen maar iets als het af is gezet tegen de tijd dat de cache al ligt. Een nieuwe multi met dus laag aantal founds kan dus veel fraaier zijn dan een multi van 4 jaar oud met veel founds maar heeft gewoon de kans nog niet gehad zich te bewijzen.

 

Groeten Haak.

[Heirbaut Hunters]

Het aantal founs zegt alleen maar iets als het af is gezet tegen de tijd dat de cache al ligt. Een nieuwe multi met dus laag aantal founds kan dus veel fraaier zijn dan een multi van 4 jaar oud met veel founds maar heeft gewoon de kans nog niet gehad zich te bewijzen.

Psies, en daar gaan we proberen rekening mee te houden.

[Ruud4d]

Quote: Gelukkig zijn we het niet met elkaar eens:) Ik denk namelijk dat het aantal keren dat een cache gevonden is weldegelijk een graadmeter is voor de aantrekkelijkheid. Maar dat komt pas na verloop van tijd in de statistieken naar voren. Positieve en negatieve logs hebben zeker invloed op het aantal founds op den duur. Een ratingsysteem zou zeker wel leuk zijn. Maar het is en blijft (net als een log) subjectief. Ik lees meestal wel de logs om te zien hoe aantrekkelijk een cache zou kunnen zijn.

Wat me eigenlijk ook wel leuk lijkt, is een kaartje gebaseerd op dat ((nog) niet bestaande) ratingsysteem. In één oogopslag kunnen zien waar de "beste" caches liggen

Eine quote.

 

Het aantal founs zegt alleen maar iets als het af is gezet tegen de tijd dat de cache al ligt. Een nieuwe multi met dus laag aantal founds kan dus veel fraaier zijn dan een multi van 4 jaar oud met veel founds maar heeft gewoon de kans nog niet gehad zich te bewijzen.

 

Groeten Haak.

En dat is wat ik bedoelde met "Maar dat komt pas na verloop van tijd in de statistieken naar voren. ".

 

Er ligt hier trouwens een cd voor je.

 

Wel wil ik er over loslaten dat het systeem niet met cijfers werkt (want dat is zeer subjectief en wat voor de ene een 8 is, is voor de ander een 10) en dat het aantal found-logs er iets toe doet.

Géén cijfertjes???

Dan zal het waarschijnlijk een klein keuzemenuutje worden: "goed", "gewoon" of "slecht".

[Kapitein Haak]

Ik zou me kunnen voorstellen dat het een naar ratocijfer wordt, gemiddeld aantal founds per actieve dag, alhoewel ik lees net dat het geen cijfertjes worden, kortom gewoon geduldig afwachten. En ik heb me toch een geduld.

 

Groeten Haak.

[Goedweerloper]

Misschien kan iedereen dat voor zichzelf doen, een vorm van waardering.

Gewoon in je logje een cijfer geven of sterren of wat dan ook.

 

Dit is in ieder geval voor mij een goed moment om voor mijzelf een wat uitgebreider waarderingssysteem in elkaar te gaan zetten voor de multi caches

 

Zoals het er nu uit ziet ga ik er het volgende van maken:

 

De cache opdrachten en waypoints (0-5 punten, waarbij een standaard cache 1-2 punten gaat scoren)

De omgeving en hoe de wandel/fietstocht loopt (0-10 punten, waarbij een standaard cache rond de 5 punten uitkomt). Ook bij stadscaches wordt de omgeving beoordeeld, een mooie oude stadscentrumwandeling scoort dan hoog, een saaie woonwijkwandeling laag.

De cache locatie en verstopplek (0-5 punten)

De cache (0-3 punten, 0 = lek bakje en 1 = kwaliteitscontainer, 2 en 3 = mooi staaltje knutselwerk)

Extra punten voor de cache pagina, vooral de beschrijving (max. 2 punten bonus)

Extra punten voor originaliteit, hoeft niet uniek of de eerste te zijn, maar wel anders dan normaal (max. 2 punten bonus)

En dan nog maximaal 3 vrij te verdelen punten voor dingen die niet zo makkelijk in te delen zijn in categorieen en om echt bijzondere caches nog een duwtje in de rug te geven.

Maximaal haalbaar aantal punten: 30, maar dit is niet realistisch. De bedevaartcache zou met 5+8+3+3(is helaas 2 geworden)+2+1+2 vrije punten= 24 een heel eind in de buurt komen. Een standaard kwaliteitsmulti in niet zo bijzonder gebied scoort rond de 10.

[Gast Team_Maju]

Hmmm dan ben ik meer tijd kwijt met het beoordelen van de cache als ik alles op die manier zou moeten gaan waarderen dan het schrijven van mijn logje

 

Gewoon een waardering over de gehele cache lijkt me meer dan voldoende.

[Goedweerloper]

Hmmm dan ben ik meer tijd kwijt met het beoordelen van de cache als ik alles op die manier zou moeten gaan waarderen dan het schrijven van mijn logje

 

Gewoon een waardering over de gehele cache lijkt me meer dan voldoende.

 

Ja ik maak mijn logjes niet meer zo lang, dan kan ik er wel meer tijd in steken.

En het geldt alleen voor de multi's, daarvan doe je er niet zo veel op een dag.

En het is ook maar een idee en niet meteen iets wat iedereen kan gaan gebruiken.

Mocht ik ooit iets werkbaarders verzinnen dan zet ik het er wel neer.

 

Maar gewone 1-10 cijfers geven blijft hangen op het 'onvoldoende probleem', dat bij schoolcijfers alles onder de 6 slecht is en dan heb je niet echt een handige schaal.

En iedereen doet het anders. Sommige cachers zullen een matige cache wel een 4 geven, andere een 6.

En dat gaat ook op voor een goede cache. Sommige zullen er een 7 of 8 aan geven, andere meteen een vette 10.

Standaard 1-10 punten waardering werkt dus niet.

[Team Firefox]

Wel wil ik er over loslaten dat het systeem niet met cijfers werkt (want dat is zeer subjectief en wat voor de ene een 8 is, is voor de ander een 10) en dat het aantal found-logs er iets toe doet.

 

Laat maar komen HH; is er ook nog een koppeling te maken zodat 'slechte' caches automatisch in het archief belanden?

[LTeunis]

 

Wel wil ik er over loslaten dat het systeem niet met cijfers werkt (want dat is zeer subjectief en wat voor de ene een 8 is, is voor de ander een 10) en dat het aantal found-logs er iets toe doet.

 

Laat maar komen HH; is er ook nog een koppeling te maken zodat 'slechte' caches automatisch in het archief belanden?

 

 

Haha, ja een soort TOP of FLOP idee

[Heirbaut Hunters]

Laat maar komen HH; is er ook nog een koppeling te maken zodat 'slechte' caches automatisch in het archief belanden?

Nee, vind ik niks. Het systeem wat we in gedachten hebben kent geen cijfers en geen + of - punten.

De benadering is positief; je geeft aan dat je een cache leuk vind of je geeft niks aan. Meer niet. Daar kunnen we dan wel weer wat uit destilleren.

[Myth]

Even terug naar de oorspronkelijk vraag. Volgens mij kan wat jij wilt in GSAK. Je kunt daar met filters en sorteren precies die ranglijst maken die je wilt.

[Reintje de Vos †]

Ik heb vanmiddag even wat zitten knutselen.

 

Op de pagina waarop je je eigen kaart kunt samenstellen, heb ik een aanvulling gemaakt. Je kunt nu naast "Gevonden", "Niet gevonden" en "geplaatst" nu ook "Aanbevolen door" selecteren.

 

Heirbaut Hunters is bezig wat moois te maken voor het aanbevelen van caches door iedere gebruiker met aanvullende functionaliteit. Ik heb op dit moment een aantal caches ingevoerd die ik kan aanbevelen.

Liefhebbers mogen een (kort) lijstje aan mij sturen waarop ik ze even handmatig inlees. Op die manier ontstaat er dus een mogelijk aardig overzicht van caches die anderen de moeite waard vinden. Uiteraard mag je je eigen caches niet aanbevelen en mag je alleen caches aanbevelen die je zelf hebt gelopen.

 

Laat je de naam achter "Aanbevolen door" leeg, dan worden alle aanbevelingen meegenomen. Vul je een naam in, dan krijg je alleen de aanbevelingen van die betreffende cacher te zien. Uiteraard binnen het selectie filter dat ook gebruikt kan worden.

[Kruimeldief]

Het aantal founs zegt alleen maar iets als het af is gezet tegen de tijd dat de cache al ligt. Een nieuwe multi met dus laag aantal founds kan dus veel fraaier zijn dan een multi van 4 jaar oud met veel founds maar heeft gewoon de kans nog niet gehad zich te bewijzen.

 

Groeten Haak.

Dat niet alleen (Als aanvulling op Haak )

 

Je kunt voor wat het aantal found its een cache in Noord Nederland toch niet vergelijken met caches in het midden van het land of met het randstad?

 

Als een cache beoordeeld zou worden op kwaliteit naar aanleiding van de aantal keren dat het gevonden is, dan zou geen enkele van mijn 12 caches een goed beoordeling krijgen. Ik ben al dik tevreden als een cache van mij binnen een jaar al 25x gevonden is. Met die 10 cachers in Drenthe, ben ik dan dik tevreden.

 

En als het aantal founds synoniem zou zijn aal de kwaliteit, dan zijn ineens de door velen hier zo becommentarieerde oprapers van beter kwaliteit dan een met zorg uitgezette route.

 

Immers de aller gemakkelijkste cache van Nederland, Puntje erbij, is van een dusdanig kwaliteit dat ik eigenlijk mijn naam er niet onder wil hebben. Toch is het, verhoudingsgewijs met zijn ligtijd, de best bezochte van me.

 

Er zijn niet veel cachers die op afstand wonen, die de moeite nemen een cache dat een uur of twee duurt mee te nemen als ze en dagje komen cachen in het noorden. De oprapers gaan wel altijd mee.

 

Voor mij hoeft een cache niet beoordeeld worden. Het is me de afgelopen vier jaar al menigmaal overkomen dat iemand tegen me zegt dat ik cache zus of zo moet gaan doen als ik tijd heb omdat het een supercache zou zijn. En als ik het dan ooit op aantaden gedaan heb, dan denk ik, is dit nu alles?

 

Andersom hetzelfde. Ik hoor wel eens van caches dat het flutcaches zijn. Dan blijkt dat ik het een topper vond.

 

Zoveel mensen zoveel meningen en zoveel smaken. Ik zou me er niet door laten leiden. Ik moet ze immers toch allemaal doen. Flut of niet. Het zou jammer zijn dat ik eerst alle leuke caches zou gaan doen en dan nog een paar duizend flutcaches MOET afwerken.

Nee, ben liever onbevooroordeeld en ga alles meepikken wat op de route ligt.

 

Ik hoop niet dat de beoordeling verplicht zichtbaar is/wordt. Als het mogelijk is om een functie in te bouwen om de waardering uit te schakelen, dan graag.

 

ALs ik een cache 3x niks vind, zet ik dat in mijn (found it) log. En de eigenaar van de cache mag dat logje mooi laten staan.

[Heirbaut Hunters]

Ik hoop niet dat de beoordeling verplicht zichtbaar is/wordt.

Tuurlijk niet. Op geocaching.nl is niks verplicht, weet je toch ?!

[Goedweerloper]

Ik heb vanmiddag even wat zitten knutselen.

 

Op de pagina waarop je je eigen kaart kunt samenstellen, heb ik een aanvulling gemaakt. Je kunt nu naast "Gevonden", "Niet gevonden" en "geplaatst" nu ook "Aanbevolen door" selecteren.

 

Heirbaut Hunters is bezig wat moois te maken voor het aanbevelen van caches door iedere gebruiker met aanvullende functionaliteit. Ik heb op dit moment een aantal caches ingevoerd die ik kan aanbevelen.

Liefhebbers mogen een (kort) lijstje aan mij sturen waarop ik ze even handmatig inlees. Op die manier ontstaat er dus een mogelijk aardig overzicht van caches die anderen de moeite waard vinden. Uiteraard mag je je eigen caches niet aanbevelen en mag je alleen caches aanbevelen die je zelf hebt gelopen.

 

Laat je de naam achter "Aanbevolen door" leeg, dan worden alle aanbevelingen meegenomen. Vul je een naam in, dan krijg je alleen de aanbevelingen van die betreffende cacher te zien. Uiteraard binnen het selectie filter dat ook gebruikt kan worden.

 

 

Is het een idee om een aan te bevelen caches invul lijstje te zetten op de DHZ pagina, en dat je dat daar ook kunt wijzigen? Als je dan weer een prachtcache hebt gevonden dan kan die erbij, en als je het maximum aan te bevelen caches hebt bereikt (5? 10?) dan komt die in de plaats van een andere.

En als de cache gearchiveerd wordt, wat gebeurt er dan mee?