Cachen in Het Geldersch Landschap

[Camelion]

Mumzle spreekt ook namens mij en het ergste is dat ik hem daarbij ook nog een mandaat heb gegeven schijnbaar. Ik ben het ook niet eens met zijn betoog...

<{POST_SNAPBACK}>

Niet dus. Mumzle spreekt namens een grote groep geocachers en heeft mandaat gekregen van Stichting Geocaching Nederland. Althans, zo lees ik zijn bericht!

 

Ik vind het niet zo kies om iemand, die voor heel veel geocachers wél goed werk doet, aan te vallen op wat hij heeft bereikt. Wij, als geocachers hebben er iets bij gekregen ipv dat we wat zijn kwijtgeraakt. Ben er blij mee en val Mumzle, die er zijn vrije dag in gestoken heeft, er niet op aan.

 

Als het je nou echt niet bevalt bij geocaching.com/nl, ga dan ergens anders cachen. Het is een vrije wereld. Maar wel met regels op bepaalde plekken.

[Mumzle]

Mumzle spreekt ook namens mij en het ergste is dat ik hem daarbij ook nog een mandaat heb gegeven schijnbaar.

 

Voor alle duidelijkheid: Ik heb een mandaat van het bestuur van de Stichting Geocaching Nederland! Ik zorg voor "tools" voor de geocachers, omdat enerzijds toestemming gevraagd (geëist) wordt en anderzijds dat men vanuit Amerika een vorm van controle wil. Wanneer je afspraken met elkaar maakt is de controle minder relevant. Daar vaart iedereen (de meesten) wel bij.

 

Ik heb echter nooit beweerd dat ik het mandaat van de community heb.

[Quux]

Mumzle spreekt ook namens mij en het ergste is dat ik hem daarbij ook nog een mandaat heb gegeven schijnbaar. Ik ben het ook niet eens met zijn betoog...

<{POST_SNAPBACK}>

 

Tsja, wat zal ik zeggen. Een stichting spreekt eigenlijk dus alleen voor zichzelf. Dat ze denken dat ze daarmee alle geocachers vertegenwoordigen is hun eigen misvatting. Dat ze dictatoriaal gedrag vertonen blijkt keer op keer. Dat er onduidelijkheden in de afspraken zijn blijkt nu ook overduidelijk, maar een inspanning om het een en ander duidelijker op papier te krijgen is te veel gevraagd want ze waren al zo blij dat ze eindelijk een afspraak hebben kunnen maken...

 

Het enige dat duidelijker moet is de toestemming over de route door het gebied. Op het moment dat die route gebruik maakt van extra niet door de beheerder aangebrachte steunpunten of afwijkt van de normale wandelroutes zal er toestemming gevraagd moeten worden (lijkt me logisch). Maar als dat niet gebeurt en de cache ligt ook niet in het betreffende gebied zijn geocachers niet anders dan andere gebruikers en lijkt me vooraf toestemming vragen ook overbodig omdat de route zich aan de geboden houdt die aan de randen van het betreffende gebied zijn opgesteld.

 

Het feit dat gebruikers (geocaches en anderen) zich niet aan de geboden en verboden houden heeft dan ook niets te maken met het al-dan-niet vragen van toestemming om een route uit te mogen zetten over de paden van het opengestelde gebied. Daar zal de beheerder gewoon tegen op moeten en mogen treden, maar vooraf vragen om toestemming voor iets dat iedereen sowieso al mag is discriminatie en dat is bij wet verboden...

 

Quux.

23 juni 2005 bewerkt door Quux

[TeamTobi]

Mumzle spreekt ook namens mij en het ergste is dat ik hem daarbij ook nog een mandaat heb gegeven schijnbaar. Ik ben het ook niet eens met zijn betoog...

<{POST_SNAPBACK}>

Niet dus. Mumzle spreekt namens een grote groep geocachers en heeft mandaat gekregen van Stichting Geocaching Nederland. Althans, zo lees ik zijn bericht!

 

Ik vind het niet zo kies om iemand, die voor heel veel geocachers wél goed werk doet, aan te vallen op wat hij heeft bereikt. Wij, als geocachers hebben er iets bij gekregen ipv dat we wat zijn kwijtgeraakt. Ben er blij mee en val Mumzle, die er zijn vrije dag in gestoken heeft, er niet op aan.

 

Als het je nou echt niet bevalt bij geocaching.com/nl, ga dan ergens anders cachen. Het is een vrije wereld. Maar wel met regels op bepaalde plekken.

<{POST_SNAPBACK}>

 

Als je goed leest dan zie je dat er niks of niemand aangevallen wordt, alleen deel ik zijn mening niet. Ook ik ben blij dat er mensen zijn die belangeloos tijd in dit alles willen steken. Als er 1 lijn getrokken moet worden best... maar ga niet zeggen dat hier mensen door mij persoonlijk aangevallen worden.

[Gotcha!]

Voor alle duidelijkheid: Ik heb een mandaat van het bestuur van de Stichting Geocaching Nederland! Ik zorg voor "tools" voor de geocachers, omdat enerzijds toestemming gevraagd (geëist) wordt en anderzijds dat men vanuit Amerika een vorm van controle wil. Wanneer je afspraken met elkaar maakt is de controle minder relevant. Daar vaart iedereen (de meesten) wel bij.

 

Ik heb echter nooit beweerd dat ik het mandaat van de community heb.

<{POST_SNAPBACK}>

 

 

De stichting:

En ook de stichting heeft geen mandaat van de community.

Eigenlijk is dit te gek voor woorden.

Natuurlijk ontstaat er wildgroei als de stichting / NL-reviewers zich roomser opstellen dan de paus.

 

De landschappen en andere beheerders hebben wel een mandaat, echter.....

Geo-cachers zijn net zo'n trouwe belasting betalers als de rest van Nederland, moet de rest van Nederland nu ook toestemming gaan vragen over welke paden het familie / wijk uitstapje zal gaan lopen ?

 

J@s

[Quux]

Mumzle spreekt ook namens mij en het ergste is dat ik hem daarbij ook nog een mandaat heb gegeven schijnbaar.

 

Voor alle duidelijkheid: Ik heb een mandaat van het bestuur van de Stichting Geocaching Nederland! Ik zorg voor "tools" voor de geocachers, omdat enerzijds toestemming gevraagd (geëist) wordt en anderzijds dat men vanuit Amerika een vorm van controle wil. Wanneer je afspraken met elkaar maakt is de controle minder relevant. Daar vaart iedereen (de meesten) wel bij.

 

Ik heb echter nooit beweerd dat ik het mandaat van de community heb.

<{POST_SNAPBACK}>

 

Kortom, vertrouwen is goed, maar controleren (niet nakijken maar de andere betekenis) is beter. Zo proberen verschillende regimes nog steeds hun onderdanen te "regeren", maar de geschiedenis heeft geleerd dat dit over het algemeen uiteindelijk slecht afloopt voor het regime...

 

Verder vind ik het persoonlijk nog steeds vreemd dat er ook door de yanks volledig willekeurig toestemming wordt verleend aan caches. Ik denk hierbij aan een recentelijk goedgekeurde "huwelijkscache" die absoluut niets met geocaching te maken had, maar wel door een approver goedgekeurd is gekregen terwijl andere event-caches de grootste moeite moeten doen om aan allerlei kleinzielige regeltjes te voldoen. Met een dergelijke willekeur krijg je nooit mandaat van welke community dan ook (met uitzondering wellicht van een aantal volgzame onderdanen die je altijd wel tegenkomt -- ook in bovengenoemde regimes)...

 

Quux.

23 juni 2005 bewerkt door Quux

[walibi]

@iedereen: Een cache leggen op grondgebied van het Geldersch landschap was in het verleden (zo goed als) onmogelijk. Door de nu gemaakte afspraken kunnen we nu wel gaan genieten van de mooie gebieden die de stichting beheerd.

 

We hadden hier helemaal niets en nu staat de deur in elk geval op een kier, en als in de toekomst blijkt dat we inderdaad geen schade aan de natuur toebrengen dan kunnen ze de regels misschien ook wel versoepelen. Het klinkt inderdaad vreemd dat je ook goedkeuring moet hebben voor de routes, maar voor GL is het ook nieuw en nemen ze uiteraard een afwachtende en veilige houding aan.

 

Dat er maar vele caches mogen komen in het gelderse.

 

@mumzle: Goed gedaan!

[De Roode Loper]

Ik vind het verdedigbaar dat ook een route goedgekeurd wordt door GL. Je hebt inderdaad van die multi's dat je ook voor de tussenpunten van het pad af moet. Dat mag de beheerder toch wel weten!!! Routes die gewoon over de paden gaan met goede wp's (die niet tot "afsnijden" leiden) zullen m.i. zo goedkeuring krijgen.

 

Je hebt dus verschil in het begrip route.

 

Voor een ieder die loopt te mopperen, wees blij dat een organisatie die eerst kortaf kon reageren nu toch in overleg is getreden en er een overeenkomst op tafel ligt. Beter iets dan niets zeg ik dan maar.

 

Elk voordeel heeft zijn nadeel .

 

Kom op, medecachers, positief, het is toch prachtig wat Mumzle bereikt heeft. Kan er op de Veluwe toch een waar cache-paradijs komen.

 

Mumzle bedankt voor alle energie die je er ingestoken hebt. TOP!

[elsinga]

Ron, nogmaals dank voor je goede (en waarschijnlijk moeizame!) werk bij GL! Hulde!

 

Ik denk dat alle comotie die er nu is voortkomt uit onzekerheid. Onzekerheid die GL eenvoudig weg kan nemen, denk ik...

 

Als GL de intentie heeft om routes die aantoonbaar over de vrije paden lopen (doordat de waypoints op de paden liggen) en die aantoonbaar niets toevoegen aan het gebied van GL (dus geen extra plaatjes, bordjes, etcetera, maar alleen gebruiken wat er al staat en geplaatst is door GL) gewoon goed te keuren, dan is er niets aan de hand. En dat is eenvoudig (door jou denk ik) na te vragen. Dan weet de geocacher die een route door GL landschap wil plannen precies waar hij/zij aan moet voldoen om (vrijwel) de garantie van goedkeuring te krijgen.

 

Het plaatsen van caches op GL terrein is natuurlijk een ander verhaal. Dat deel van de afspraak hoor je niemand over hier. En da's logisch, denk ik.

 

Dus, een vraag aan GL over hun intentie over routes over de normale paden kan genoeg zijn!

24 juni 2005 bewerkt door elsinga

[Goedweerloper]

Even een ander soort postje... hoe zit het met andere landschappen. Ik ben mij aan het orienteren op mogelijke cache plaatsen in de buurt en mijn oog is gevallen op een bos van het Brabants Landschap. De paden zijn duidelijk en ik kan daar wel een leuke route over uitzetten. Ook is daar een hele geschikte plaats voor een eindcache. Maarrr na al die huiverige taal over de landschappen durf ik het niet aan om het daar te proberen totdat er ook afspraken met 'BL' liggen.

Zit er schot in de zaak met andere landschappen of wonen alle cachers in Gelderland?

[Kapitein Haak]

@Allemaal.

 

Ik lees dat verschillende cachers nogal makkelijk over het toestemming vragen voor routes heen stappen.

Ik vind dit nogal vreemd, vooral omdat dit op meerdere vlakken waarschijnlijk tegen de wet is.

Allereerst worden hier groepen mensen gediscrimineerd, ik neem namelijk niet aan dat de zondagse wandelaar ook toestemming moet vragen om te mogen wandelen op het terrein van Geldersch Landschap.

Daarnaast staan er van die mooie bordjes Vrije wandeling op paden bij de ingang van de mooie natuur van Het Geldersch Landschap en men gaat dus tegen de regelgeving in. (mogelijk ook hier een overtreding van de wet)

 

We hebben het hier natuurlijk over routes die gwewoon over de paden lopen en waarbij er niets moet worden aangebracht door de cachelegger, kortom de waypoints zijn al aanwezige items die aan het pad liggen of vanaf het pad zichtbaar zijn.

Het lijkt mij niet in de zin van Geocaching.nl of zelfs van het forum, de mensen aan te zetten mee te werken aan overtreding van de wet.

U moet dat als gebruiker natuurlijk zelf weten maar ik wil jullie toch vragen daar even ernstig over na te denken want als deze regeling dus ook met anderen word afgesproken dan is het hek van de dam.

 

@ Goedweerloper

 

Mumzle heeft aamgegeven dat mogelijk ook deze afspraken met andere grondeigenaren zal worden gemaakt. Kortom niet alle geocachers wonen in Gelderland maar deze afspraken hebben op den duur mogelijk ook een behoorlijke impact op de afspraken met de voor jou lokale natuurbeheerder.

Kortom deze discussie is van groot belang, zoniet van doorslaggevend belang voor de toekomst van geocaching in Nederland, ik zou je willen vragen daarvoor begrip op te brengen.

 

@Mumzle.

 

Ron nogmaals ik loof het streven goede afspraken te maken met natuurbeheerders in nederland en zodoende draag ik jou ook geen persoonlijke blaam toe maar ik vind wel dat het slikken of stikken beleid niet in de Nederlandse samenleving past. Als stichting ben je dan misschien alleen verantwoording verschuldigd aan je stichting bestuurders maar besef wel dat zonder geocachend Nederland, je achterban, je dus helemaal niets anders bent als gewoon Jan met de Pet. Ik pleit dus voor meer openheid en meer ruggespraak met die achterban. Ik weet ook dat ik nu wel weer zal horen dat dit niet aan ons is om dit te beslissen, maar daar wringt nu net de schoen.

 

met vriendelijke groeten,

Kapitein Haak die er nu geen woord meer aan vuil maakt.

[dmace]

Wat betreft je discrimminatie en media dreigement............

Wat zul jij veel afspraken kunnen maken en wat een onderhandelaar!

Aan deze "baricade-taal" doe ik dus niet verder mee.

En wie ben jij dan wel dat je mij kent?

Je hebt je duidelijk met een kluitje in het riet laten sturen, en je hebt nog het gevoel dat je een overwinning hebt behaald ook. Is dat dan zo'n overwinning?

Je bent het kind dat geen snoepje kreeg, maar wel de verzekering dat het best lekkere snoepjes waren en je het daar mee moet doen.

Nogmaals, ik waardeer al je inspanning ten zeerste. Laat dat duidelijk zijn.

Dat mijn tekst minderwaardig klinkt is, uitgaande van jouw postings betreffende het Landschap Gelderland, omdat Geocachers minderwaardig worden geacht aan andere bezoekers van hetzelfde landschap. Dat kan en mag niet zo zijn.

Dat je daar in je enthousiasme overheen gekeken hebt, kan gebeuren.

 

Ik vind dit soort dreigementen absurd! Getuigt van weinig gevoel, wat mij betreft. Bovendien, als je schrijft "we als geocachers", spreek je ook namens Mumzle en mijzelf, en die zijn het zeker niet eens met jouw betoog. Spreek, maar wel namens jezelf!

<{POST_SNAPBACK}>

 

Als je een beetje goed had gelezen, dan had je uit de context kunnen halen dat "wij als geocachers" de groep binnen alle geocachers benadrukt, die zich minderwaardig behandeld voelt door het Landschap Gelderland in dit topic.

Dat is dus niet heel geocachend Nederland.

Maar onze taal is nou eenmaal 1 van de lastigste van de wereld.

24 juni 2005 bewerkt door dmace

[Prof. Y. Lupardi]

Ik kan mij vinden in de suggestie van Elsinga : "Ik denk dat alle comotie die er nu is voortkomt uit onzekerheid."

Stel ik maak een NS-wandelroute voor 'dagje erop uit'. Die loopt door beheerde natuurgebieden. Dan ga ik zeker met die beheerders praten want die worden geconfronteerd met vele duizenden extra wandelaars. En eigenlijk vind ik ook dat de beheerders zich ermee mogen bemoeien. Zelfs met gewone particulieren die langs de route wonen heb ik te maken. Voordat ik het in de gaten hebt veroorzaak ik anders een 'theetuinenoorlog'.

GL is gewoon onzeker over de impact van (redelijk permanente) geocaching wandelroutes door hun gebieden (hoeveel bezoek, welk gedrag vertoont deze groep?). Dus is het heel redelijk van ze dat ze 'de vinger aan de pols' willen houden.

En tot slot: routes kunnen ook heel wat aantrekkelijker worden met medewerking van boswachters.

[giga]

He Mumzle, goed geregeld

Het lijkt mij juist wel prettig dat er duidelijke afspraken zijn gemaakt, dat scheelt cachemakers een hoop tijd als meteen duidelijk is bij wie je moet zijn.

 

@routes

Ik begrijp wel waarom GL ook de routes wil goedkeuren en eerlijk gezegd lijkt me dat geen probleem. Je kunt toch meteen de route met cache bespreken? Als je route gewoon over het pad loopt zal er ook geen probleem zijn lijkt me.

 

Kortom, ga zo door Mumzle

Heb je toevallig ook al contacten in Noord-Limburg, want daar willen wij waarschijnlijk een mooi multi gaan maken . Ben er alleen nog niet achter wie de eigenaar is van het beoogde bos, maar we komen er nog wel achter

[dmace]

Ik kan mij vinden in de suggestie van Elsinga : "Ik denk dat alle comotie die er nu is voortkomt uit onzekerheid."

Stel ik maak een NS-wandelroute voor 'dagje erop uit'. Die loopt door beheerde natuurgebieden. Dan ga ik zeker met die beheerders praten want die worden geconfronteerd met vele duizenden  extra wandelaars. En eigenlijk vind ik ook dat de beheerders zich ermee mogen bemoeien. Zelfs met gewone particulieren die langs de route lopen heb ik te maken. Voordat ik  het in de gaten hebt veroorzaak ik anders een 'theetuinenoorlog'.

GL is gewoon onzeker over de impact van (redelijk permanente) geocaching wandelroutes door hun gebieden (hoeveel bezoek, welk gedrag vertoont deze groep?). Dus is het heel redelijk van ze dat ze 'de vinger aan de pols' willen houden.

Volgens mij houden ze dat nu ook al in de gaten. Je kunt aan de logs zien wie er wanneer langskomen, en die frequentie is erg laag. Zo laag zelfs dat je het op je vingers bij zou kunnen houden. En met "laag" bedoel ik de verhouding met de honderden/duizenden dagjesmensen die eveneens het gebied bezoeken.

 

En tot slot: routes kunnen ook heel wat aantrekkelijker worden met medewerking van boswachters.

<{POST_SNAPBACK}>

 

Dat is een aardig punt, maar als je dergelijke hulp zou willen, dan kun je die ook gewoon aanwenden, en hoeft dat niet als regel te worden bevestigd.

Voor mijn eigen cache ben ik ook uitgegaan van een punt dat langs een fietsroute ligt. Het stadsdeel is daar alleen maar blij mee, want het bevorderd het bezoek van een gedeelte van de stad dat ver buiten het normale bezoeksgebied ligt, maar waar toch zeer veel wordt ondernomen (en het uitzicht is gewoon schitterend, ongeacht wat voor weer het is ). Extra bezoekers is in dat gebied dan ook zeer gewenst.

Maar nu raak ik bijna off-topic, dus kap ik er weer mee.

24 juni 2005 bewerkt door dmace