Cache gearchiveerd i.v.m. te lang disabled

[spoekie]

Wie kent dit niet: je hebt een cache op je to do list staan die verder van huis ligt en als je een keer in de buurt komt, zie je dat de cache is gearchiveerd door de reviewer.

Jammer. Ik heb zelf het idee dat ze dit alleen in Nederland doen.
Ik ga ervan uit dat reviewers hun vrijwilligerswerk zo goed mogelijk willen doen. De vraag in deze is: wat is zo goed mogelijk. Wordt de geocaching community hier blij van of niet. Daarom deze poll

24 augustus 2019 bewerkt door spoekie

[regenboog2]

Moeilijke vraag. Ik heb er niet zoveel problemen mee als een cache die lag op disabled staat in het archief gaat, wanneer een CO niet op vragen van de reviewers reageert. Vaak zie je op de pagina dat er om reactie is gevraagd.

Waar ik meer problemen mee heb is dat ik ook regelmatig zie dat een cache op disabled wordt gezet door reviewers wanneer een NM niet snel genoeg opgelost wordt door de CO. Wij hebben al een paar keer aan een cache gestaan die disabled was om die reden en die helemaal in orde waren. Reden was dan bijvoorbeeld dat de cache een paar keer niet gevonden was. De laatste keer hadden wij de cache niet gevonden en heb ik een tijdje gevolgd of anderen hem wél konden vinden. De cacher na ons vond hem ook niet en schreef een NM, de cache was weg zei hij. CO met een resevecache op pad, was de cache er gewoon nog. Kan me voorstellen dat zo’n CO een volgende keer minder snel gaat kijken.

Dit gebeurt niet alleen in Nederland, ook bij onze zuiderburen heb ik het een paar keer gezien.

[Flo van Co]

2 uur geleden zei spoekie:

Daarom deze poll

Dank voor de poll.. op de één of andere manier zat ik hier op te wachten...

2 uur geleden zei spoekie:

Ik heb zelf het idee dat ze dit alleen in Nederland doen

We zijn met vakantie geweest in de Vogezen, en dat is qua geocachen toch een verhaaltje anders, en dat niet alleen de taal.

Veel cache-leggers zijn daar gewoon slordig is onze indruk, NM meldingen worden amper opgevolgd, caches die meerdere malen niet worden gevonden worden niet gecontroleerd, en misschien nog wel het vervelendste is dat wij (veel multi's en ook Earth caches gedaan) op één na van niemand wat terug kregen op vragen of meldingen, dus ook niet over antwoorden van Earthcaches.

Dit in andere landen (oostenrijk) ook wel gezien, in grote tegenstelling tot Nederland.

Hier wordt flink gebezemd maar hoe moeilijk kan het zijn; of je verhelpt het probleem... óf je doet een write note met de reden waarom er nog even geen tijd voor is, volgens mij weerhoud dat nog best lang het archiveren.

[Berenboot]

Het ligt niet altijd aan de CO. Dikwijls worden er NM's geplaatst als er (vrijwel) niets aan de hand is. Iemand kan een cache niet vinden en plaatst een NM met als opmerking "ik denk dat ie weg is" . Misschien heeft hij alleen net goed genoeg gezocht en mankeert de cache niets.

[Sivota]

Controle op het onderhoud van caches door de reviewers in Nederland en Vlaanderen is op het Nederlandstalig Groundspeak forum in december 2011 aangekondigd en wordt sindsdien uitgevoerd.
Van de cache eigenaar wordt immers verwacht dat hij/zij regelmatig de cache controleert en indien de logs aangeven dat onderhoud nodig is, de cache binnen enkele weken herstelt.
Dat staat allemaal in de richtlijnen waarmee je akkoord gaat wanneer je een cache plaatst.

De aanleiding voor het invoeren van controle op onderhoud waren de enorme hoeveelheid klachten van geocachers over het slechte onderhoud (dus klachten van de eigen achterban).
Dit is een wereldwijd probleem en mag/ kan door reviewers wereldwijd (naar kunnen en inzicht) worden vorm gegeven van het hoofdkwartier.

Helaas is het werk wat de reviewers naast het publiceren van caches moeten doen en is daar niet in elk gebied zoveel tijd voor. In sommige landen heeft men z.g. reapers (reviewers die dit als hoofdtaak hebben) maar die zijn in de minderheid (Duitsland heeft bijvoorbeeld enkele reapers).
Wellicht kun je je ook wel voorstellen dat dit niet zo’n populair werkje is. Je moet er i.i.g. een dikke huid voor hebben.
Daarnaast zijn er landen waarin geocaching nog wat meer in ontwikkeling is en waar streng(er) optreden i.v.m. onderhoud negatief werkt en de reviewers daarom wat terughoudender zijn.

 

Hoe dan ook. Alle acties van de reviewers beginnen met een reviewer note op de pagina, waarop je, als cache-eigenaar, kunt reageren. 
Een NM log staat dan bijvoorbeeld al een maand op de cache pagina.
Daarna volgt nog een waarschuwing (meestal na ongeveer een maand)
Wanneer je dan nog niet hebt gereageerd (ook al vind je de NM-log of de opmerkingen van de reviewer onzin), dan heb je naar mijn mening (een enkele moeilijke privé situatie uitgezonderd) geen tijd voor cache onderhoud… 

 

 

[harrie]

Dat mag eigenlijk gewoon automatisch gaan als een cache tijdelijk niet beschikbaar (disabled) is.

Op OC gaat dat wel automatisch. Na 4 maanden een mail met het verzoek om wat aan de cache te doen en een maand later weer een mail. Nog een maand later (inmiddels 6 maanden na de tijdelijk niet beschikbaar) gaat de cache automatisch in het archief met nog een mailtje naar de CO.

Wie weet gaat GC dat ook wel invoeren om het werk van een reviewer te verlichten. Bij GC nemen ze wel vaker het voorbeeld van Opencaching

 

[Sivota]

Ik denk dat dit ook wel gaat gebeuren harrie.

Nog niet zo lang geleden is de "Health Score" geïntroduceerd:

Zie Help Center paragraaf 7.3 https://www.geocaching.com/help/index.php?pg=kb.chapter&id=38&pgid=713

Dit lijkt het begin te zijn van een wereldwijde automatische cache controle op onderhoud...