Jump to content

Question

Hallo,
Ik kreeg vandaag 2 logs binnen in m`n mailbox van een cacher die mijn Geocaches bezocht heeft.
Echter heb ik bij deze log wat twijfels over of ik het als een geldige log moet rekenen of niet.
Als log stond oa:
"Geen pen bij ons. Helaas met foto loggen." en bij een andere cache van mij "Gelogd met foto."
Met daarbij een foto van m`n cache in beeld, hetzij zelfs de binnenkant.

Op de Geocaching website kon ik niet helemaal duidelijk vinden over hoe en wat.
Hoe zouden jullie deze logs rekenen?

Edited by soldier24
Kleine grammatica foutjes eruit gevist.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Recommended Posts

  • 1

Het probleem met die foto-logs vind ik dat zo langzamerhand niemand meer bereid is om een "teleurstelling" te accepteren en het loggen er steeds slordiger aan toe gaat.

Het gaat mij daarbij niet om die ene foto-log, maar om die tien, twintig enzovoort die, in mijn ervaring, met enige regelmaat volgen (en om de cachers die dat ook nog eens doen wanneer ik uit hun log etc. eigenlijk wel kan opmaken dat ze met verkregen eindcoordinaten de cache vinden).

Vervolgens krijg je mailtjes van foto's van gaten in de grond, want daar zou de cache gelegen hebben ( Hint: In de oksel van een afgezaagde tak) met de mededeling dat toch alvast maar een found-log geschreven is, want de moeite is toch gedaan en ze waarschuwen mij ook nog eens.

Hetzelfde met mijn virtuele cache; De opdracht maar voor de helft doen omdat er geen tijd meer is om een tweede RD punt te bezoeken.

Tja, helaas is mijn antwoord dan dat ik hoop dat van de wandeling of het bezoek aan de stad is genoten, want ik geef geen toestemming om te loggen en/of ik verwijder de log.

Ik moet ook wel eens terug omdat er een boom op het pad ligt (of zeer recent op vakantie een scheur in de band van mijn scootmobiel, waardoor ik wel anderhalve dag helemaal niets kon "vinden"). Mag ik dan de cache, waaraan ik bezig was, toch loggen omdat ik al zo veel moeite heb gedaan en al over de driekwart van de route zat?

Wat mij betreft hoort het er allemaal bij, net als die plensbui onderweg waarop ik niet echt had gerekend of die rolstoelvriendelijke cache die op twee meter hoogte hangt.

 

Ik hoorde laatst iemand zeggen dat je de caches uit een trail/serie gewoon allemaal kunt loggen, ook degene die je niet gevonden hebt, want de cache eigenaar kijkt het toch niet na.

Wat is dat toch met dat dwangmatige moeten vinden? We spelen een spel en daar horen spelregels bij. De wereld stort niet in wanneer je een cache minder als found hebt gelogd.

 

Daarom wat mij betreft ook: Pen vergeten, jammer dan. Een goede les voor de volgende keer (en ja, dat geldt natuurlijk ook voor mijzelf).

 

Let wel, het wordt je niet in dank afgenomen als je een log verwijderd of geen toestemming geeft om te loggen, want hele boze mails vallen je ten deel (ook iets van deze tijd)

Gelukkig ontmoet ik nog steeds heel erg veel aardige mensen en een stel prima geocachers, want van voornoemde ontwikkelingen word ik niet echt blij...

 

 

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Formeel telt alleen die handtekening in het logboek, een datum hoeft er dus niet eens bij te staan.

Hier geheel tegenover staat het loggen van een Found it zonder dat ie daadwerkelijk gevonden is, je hebt als owner min of meer de plicht om het logboek daarop te controleren.

Hier tussenin zit deze methode, noem het misschien maar het grijze gebied.

Ik ken je cache niet, weet dus niet of het na vele km is, of een "eenvoudige" oppikker gaat, dit gekoppeld aan de cacher die deze zo heeft gelogt, waar komt die vandaan (ver of dichtbij).

Dit met het doel omdat die zelf misschien later terug komt om alsnog fysiek in het boek te loggen, maar om hier nu een groot punt van te maken, ik ben bang dat je dan een hoop gezeur op je afroept.

M.a.w. in dit geval maar zo accepteren, en indien de foto te veel spoilert, vragen om die te verwijderen.

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Net als Flo van Co zou ik de log gewoon accepteren. De cacher heeft de cache immers gevonden.

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

het Geocachen wat het merendeel van de mensen denken te doen lijkt steeds meer op en schurkt tegen het Munzee spel
dat is mede mogelijk gemaakt door de ruggengraatloze revieuwers en hun leverancier van kralen en spiegeltjes uit Seattle
dat de mensen uit Seattle het spel geocachen steeds meer uitholt om hun eigen inkomsten veilig te stellen mag duidelijk zijn
nu staat er in hun helpcenter 7.13. dat je een log die niet in lijn is met de Terms of Use Agreement je tegenwoordig mag verwijderen, 
dus het is aan jou, ben jij een (opr)echte geocacher met een echte cache en de daarbij behorende zelfrespect, dan verwijder je de log
ben je een prutser en duik je weg omdat je bang bent dat de ander het misschien niet leuk vind, wil je met iedereen "vriendjes" zijn, net als het merendeel van de huidige prutsers, dan laat je hem staan
net als in het echte leven "het zijn de keuzes die je maakt die laten zien wie en wat je bent" 

 

Barny

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Kortom, je kunt er op verschillende manieren naar kijken.

Als jij voor jezelf het gevoel hebt dat de cacher het spelletje niet volgens de regels gespeeld heeft, óf dat je zelfs het idee hebt dat die de cache zelfs helemaal niet bezocht heeft,  dan kun je rustig de log weghalen. Niks mis mee.

Maar als je het idee hebt dat het je vooral om het spelletje/de plezierige middag gaat, en je je bv. herinnert je dat je ook wel eens met een lege pen bij een cache hebt gestaan, dan kun je misschien de log ook laten staan.

Aan jou de keus.

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
22 uur geleden zei barny:

het Geocachen wat het merendeel van de mensen denken te doen lijkt steeds meer op en schurkt tegen het Munzee spel
dat is mede mogelijk gemaakt door de ruggengraatloze revieuwers en hun leverancier van kralen en spiegeltjes uit Seattle
dat de mensen uit Seattle het spel geocachen steeds meer uitholt om hun eigen inkomsten veilig te stellen mag duidelijk zijn
nu staat er in hun helpcenter 7.13. dat je een log die niet in lijn is met de Terms of Use Agreement je tegenwoordig mag verwijderen, 
dus het is aan jou, ben jij een (opr)echte geocacher met een echte cache en de daarbij behorende zelfrespect, dan verwijder je de log
ben je een prutser en duik je weg omdat je bang bent dat de ander het misschien niet leuk vind, wil je met iedereen "vriendjes" zijn, net als het merendeel van de huidige prutsers, dan laat je hem staan
net als in het echte leven "het zijn de keuzes die je maakt die laten zien wie en wat je bent"  

 

Barny

Ik snap wat je schrijft, maar gaat hier té snel uit van een negatieve bedoeling.

Het blijft een spel.

Hierbij kun je het spel winnen, maar de wedstrijd verliezen, ik denk niet dat we/je dat wilt.... toch?

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
27 minuten geleden zei Flo van Co:

Ik snap wat je schrijft, maar gaat hier té snel uit van een negatieve bedoeling.

Het blijft een spel.

Hierbij kun je het spel winnen, maar de wedstrijd verliezen, ik denk niet dat we/je dat wilt.... toch?

Mooi gezegd Flo.

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

juist Flo, het is maar een spel, er is niets te winnen en te verliezen dus waarom zou je dan je niet houden aan iets waar je zelf geheel vrijwillig mee akkoord ben gegaan (de richtlijnen) 
het genieten en het vinden en, bij eentje van die cache's, het openen van de cache, is gebeurt
maar dat je door je eigen onnozelheid iets ben vergeten om (volgens het eenvoudige spelletje) in het logboek fysiek kenbaar te maken dat je er geweest ben, kan je altijd met een note kenbaar maken, er is immers toch helemaal niets te winnen?
maar de foto-log's staat er nog steeds dus de geocache oprechtheid van zowel de bezoeker als van de de "cache" eigenaar is nu bekent
ben benieuwd wat de volgende afkalving word bij dit spelletje, een foto maken van de (vermoedelijke) plek van de cache omdat de vinder geen handschoenen bij zich heeft en geen vuile handen wil hebben? 
hoe pijnlijk ver word de grens nu weer opgerekt?

 

Barny
 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Zou ook een mooi voorbeeld kunnen zijn ?

 

Selectie_224.png

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Ik denk dat je het gewoon per geval moet bekijken. Een simpel ja of nee voor alle situaties is er gewoon niet te geven. Het aan jou om het te beoordelen.

Een tweetal voorbeelden:
1. Ik zal bv. een klimcache nooit als found loggen, simpelweg omdat ik niet van plan ben om als zestiger voor een cache een boom in te klimmen. Toch komt het denk ik regelmatig voor dat er één naar boven klimt en een aantal anderen (niet-klimmers) de cache ook als found loggen. Ik denk dat je dat niet kunt voorkomen.
Is het loggen dan volgens de regels? Strikt genomen misschien wel (je hebt het logboekje getekend), maar ik kan me toch ergens wel voorstellen dat de CO er niet echt heel blij mee is.

2. Je vindt de cache, maar je kunt je naam niet in het logboekje plaatsen omdat het logrolletje zeiknat is. Ik heb het meerdere malen meegemaakt. Als je je dan strikt aan de regels houdt dan mag je de cache niet als found loggen.
Dus je mag er wel melding van maken via een maintenance note, maar je zou hem niet als found mogen loggen? Lijkt mij nogal vergezocht.

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

PeeTee, en dat bedoel ik met de oprechtheid die je als mens heb, het gaat nergens om dus waarom zou je een found loggen als je ook gewoon met een note kan loggen?
de basis is en blijft dat je vrijwillig accort ben gegaan met de richtlijnen van die gasten uit Seattle, dus waarom zou je je er niet aan houden?
ben je trouwens een oprechte geocacher dan heb je geen richtlijnen nodig vanuit een commerciele club, maar respecteer je gewoon de ongeschreven wetten van het geocachen
en dat zijn er helemaal niet veel :)

Barny

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
36 minuten geleden zei barny:

 het gaat nergens om dus waarom zou je een found loggen als je ook gewoon met een note kan loggen?

Nou ja, het verschil tussen een found en een note is dat de gevonden cache op de kaart is gewijzigd in een smiley. Je loopt dan niet meer het risico dat je hem per ongeluk nog een keer gaat zoeken.

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

op het moment je er nog een keer naar toe gaat dan heeft de eerste bezoek dus geen enkele indruk gemaakt en dat betekent dat je dan de verkeerde filter gebruikt, dan zou ik die aanpassen
maar als je na een paar jaar weer eens per-ongeluk op die zelfde plek komt ( de kans is klein omdat tegenwoordig de cache houdbaarheid zeer kort is) dan kan ik je verzekeren dat je er een compleet nieuwe ervaring aan beleeft heb
trouwens je kan hem altijd op "onzichtbaar" zetten mocht het de eerste bezoek zwaar tegengevallen zijn
maar iedereen moet weten of hij zich aan gemaakte afspraken houd, net als iedereen mag besluiten wat voor een eigenwaarde men werkelijk wil hebben

 

 

Barny

 

 

Edited by barny

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Hoe beoordelen jullie dat dan met een cache waarvoor een tooltje nodig is om hem te openen, wat de cacher niet standaard bij zich heeft?

Ik zag er laatst één waarbij bijna alle loggers terug moesten om het juiste tooltje op te halen, maar de eerste foto-log stond er ook al, want de cacher kwam van ver (buitenland).

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Met het verwijderen van een dergelijk logje zou ik dus geen moeite hebben. Ik ben zulke caches ook wel tegengekomen, en die log ik dus niet. Tenminste, niet als er geen simpel alternatief voorhanden is.

Zo heb ik ook wel eens een cache kunnen loggen waarbij het kennelijk de bedoeling was dat je met een magneetje een kokertje uit een lange buis omhoog zou trekken. Mij lukte het met een lange rietstengel. Via een bestaand gaatje onderin de buis kon ik daarmee het kokertje naar boven duwen. En ja, ik heb hem als found gelogd.

En hoe ga je om met een cache die je bij toeval vindt? Ik log hem....

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest
This topic is now closed to further replies.

×
×
  • Create New...