Navigatie

[Twin Peaks]

Hoe weet "iedereen" dat?

 

Ik bedoel dat bij wijze van spreken, Mug

 

Ik bedoel ermee te zeggen, dat ik afga op de ervaringen van de meeste gebruikers.

Als van de 20 gebruikers er 18 roepen dat ze slechte ervaringen met een bepaald apparaat hebben...koop ik dat apparaat niet.

 

Iemand hier ervaringen met zo'n blauwe anti-muggenlamp?

[Twin Peaks]

Andere (geocaching-)apps hebben dat een stuk minder.

 

Welke "Andere" en hoe weet je dat? Heb je hier een bewijs voor of verzin je dat zelf?

 

Is dat getest, kun je daar resultaten van laten zien, of roep je nu maar wat?

25 juni 2012 bewerkt door Twin Peaks

[Twentse Mug]

Andere (geocaching-)apps hebben dat een stuk minder.

 

Welke "Andere" en hoe weet je dat? Heb je hier een bewijs voor of verzin je dat zelf?

 

Is dat getest, kun je daar resultaten van laten zien, of roep je nu maar wat?

 

Wat ik heb getest:

- georg

- google maps

- c:geo

- geocaching app van groundspeak

- columbus

- viewranger

- neongeo

 

en tussen die apps constateer ik verschillen.

[Twin Peaks]

 

en tussen die apps constateer ik verschillen.

 

Die uitspraak is me iets te "algemeen" Welke verschillen? kun je dat wellicht per app aangeven?

[Twentse Mug]

 

en tussen die apps constateer ik verschillen.

 

Die uitspraak is me iets te "algemeen" Welke verschillen? kun je dat wellicht per app aangeven?

 

Ja dat kan ik.

De apps hebben verschillende kaarten die op verschillende niveaus in te zoomen zijn. Bijvoorbeeld google maps en google satellitte kan ik dieper inzoomen dan open street map. Dat is de grootte van de 'tegeltjes' (tiles).

In Georg kan ik schakelen tussen verschillende soorten kaarten en dus heb ik op 1 en dezelfde app al verschillen welke kaart ik kies als achtergrond. In Georg duurt het erg lang voor ik een lock heb tot ik op de locatie ben. Een app als google maps doet het snel. Columbus en c:geo zitten daar tussen in. Viewranger daarentegen heeft een zeer trage lock en moet ik lang wachten.

 

Zover de testervaringen van het locken op 1 locatie. Dan het navigeren zelf. Ook daar merk ik verschillen. Viewranger is traag en lijkt achter de feiten aan te hobbelen. Ben ik al op de plek dan duurt het een halve minuut of een minuut (wandelend) voordat viewranger mij ook op de goede plek vind. Kan ik weer terug lopen. Georg doet dat wél weer redelijk goed, vooral als ik op het scherm kompas loop.

 

Wil je nog meer testresultaten?

[Duifjes]

En zo gaat de discussie door... ervaring met een Oregon 450 (redelijk recente firmware). Als we uit de auto springen dan duurt het zeker een paar minuten voordat ie door heeft dat we wat minder snel bewegen, en ligt de cache dus een paar meter verderop (of terug). Hij (?) moet echt wennen aan de nieuwe snelheid.

Ik zal mijn Nokia C5-00 (Interne gps-ontvanger (A-gps)) er eens een keertje naast houden. Ben benieuwd, deze heeft vast geen super GPSr aan boord. Ik hoefde dan ook maar een simpele mobiel.

 

OK, side-by-side: Op zolder. Beiden hetzelfde coordinaat, Oregon: 4m, Nokia C5: 50m en snelheid tussen 0 en 2 km/u

25 juni 2012 bewerkt door Duifjes

[Triskelle]

[...]

Wil je nog meer testresultaten?

 

Jawel, maar dan van de nauwkeurigheid van de GPS en niet van de snelheid van de kaartsoftware.

[Twentse Mug]

Voordat iedereen tabellen gaat posten met afwijkingen ... bedenkt dat het zoeken van een cache iets heel anders is dan het vaststellen van een coördinaat. Bij het één beweegt het apparaat en bij het tweede gaat het om positiebepaling. En laat beweging voorspellen nou iets zijn wat de meeste smartphones goed kunnen, terwijl ze hopeloos falen als het gaat om positiebepaling.

 

Mijn ervaringen komen - uiteraard - overeen met bovenstaande: naar een coördinaat bewegen gaat tot een zekere snelheid uitstekend met mijn Galaxy SII, maar als het op aflezen van de positie neerkomt vertrouw ik toch maar op mijn 62s.

 

[...]

Wil je nog meer testresultaten?

 

Jawel, maar dan van de nauwkeurigheid van de GPS en niet van de snelheid van de kaartsoftware.

 

Ik heb uitgelegd dat nauwkeurigheid af kan hangen van de gebruikte app of van de firmware. Dat is ook de reden waarom het zinvol kan zijn bij een GPS de firmware te updaten.

 

Mijn punt is alleen maar dat je geen algemene uitspraak kunt doen. "De" GPS vergelijken met "de" smartfoon. Mijn individuele ervaringen met 1 smartfoon voegt daarom niets toe. Net zo min als dat één persoon beweert dat zijn GPS beter is en dus dat ALLE GPS-en beter zijn dan ALLE smartfoons.

[Twin Peaks]

Mijn punt is alleen maar dat je geen algemene uitspraak kunt doen. "De" GPS vergelijken met "de" smartfoon. Mijn individuele ervaringen met 1 smartfoon voegt daarom niets toe. Net zo min als dat één persoon beweert dat zijn GPS beter is en dus dat ALLE GPS-en beter zijn dan ALLE smartfoons.

 

Dat is dan ook de reden dat we het niet aan 1 persoon vragen over 1 gps of 1 smartphone.

 

Aan de discussie tussen 2 of 3 personen of de ervaringen van 1 of 2 personen hebben we inderdaad niets.

 

Ik zou dan ook graag veel meer reacties van andere gebruikers zien, en niet alleen de reacties van jou en mij

[wirholt]

Mijn bevindingen als ik mijn Motorola Defy vergelijk met mijn Garmin eTrex Vista HCx:

 

In het open veld zijn ze vrijwel even nauwkeurig.

 

Op plaatsen waar het satellietsignaal verstoord wordt, zoals onder een bladerdek, of tussen hoge gebouwen, is de eTrex veel nauwkeuriger.

 

Als ik een Internet verbinding heb, dan heeft de Defy (met de "GPS status" app) veel sneller een fix (seconden) dan de eTrex (minuten). Als ik de GPS uit zet en niet al te lang daarna weer aan, dan maakt het niet zo veel uit en hebben ze allebei snel een fix. Dat komt, denk ik, omdat de Defy de baanparameters van de sateliet in enkele seconden van het Internet haalt, terwijl de eTrex deze gegevens uit het signaal van de satellieten moet halen, wat maar met een lage baudrate wordt verstuurd. Deze gegevens veranderen maar langzaam en worden door beide apparaten opgeslagen.

 

Bij veel licht (in de felle zon) zijn beide schermpjes slecht af te lezen, maar bij de Defy is dat een groter probleem.

 

Met de eTrex kan ik dagen cachen zonder de batterijen te wisselen, maar de Defy moet al na een paar uur opgeladen worden. Het LED schermpje van de Defy trekt veel meer stroom dan het LCD schermpje van de eTrex.

 

Beide apparaten kunnen tegen vallen, tegen stoten, tegen water en tegen vuil. De Defy is wat beter bestand tegen krassen op het scherm.

 

De schermresolutieen de schermgrootte van de Defy is een stuk beter, wat bij het gebruik van kaarten een voordeel is, maar voor het vinden van een cache niet zoveel uitmaakt.

 

Op de Defy kan ik tekst- en fotogegevens opslaan, die handig kunnen zijn bij het cachen,. Ook kan ik onderweg notities maken. Met de eTrex is er weinig ruimte voor notities en de tekstinvoer niet echt handig.

 

Het manipuleren van Waypoints en tracks vind ik op de eTrex gemakkelijker dan op de Defy. Dit hangt natuurlijk sterk af van de app op de Defy, maar omdat ik het nu eenmaal gewend ben op de eTrex te doen, heb ik niet de behoefte een app te zoeken die dat ook handig doet op de Defy.

 

 

 

In de praktijk gebruiken we beide. Als we echt iets plannen, dan printen we de cache beschrijving en nemen we de eTrex mee. In de Defy zitten wat cache beschrijvingen voor het geval we opeens ongepland willen cachen. Daar kom je een heel eind mee.

 

 

[Team Tabak]

Hier komt ie dan.... een reactie: Als wij gaan cachen doen we dat met de Garmin Oregon 550T, de Dakota 20 (als reserve) en de iPhone voor internetondersteuning via het programma van geocaching.com. iGeoknife kunnen we ook van harte aanbevelen, omdat je dan je volledige GSAK databases bij je hebt. Kan soms heel handig zijn om bijv. onderweg anderen van dienst te kunnen zijn....

 

De ervaring met de beide Garmins zijn goed. De Dakota doet qua ontvangst op geen enkel moment onder voor de veel duurdere Oregon. Wel hebben ook wij last van afwijkingen, indien we met de auto gaan cachen (doen we alleen met matig weer). De nauwkeurigheid is soms ver te zoeken op het moment dat je de auto uitstapt. De GPS heeft de neiging nog even door te willen reizen... Vaak moet je inderdaad weer een aantal meters terug. De oplossing is simpel. Geef de GPS even een beetje rust en hij zal verder zijn werk meer dan uitstekend doen. Als je wandelt of fietst is die afwijking bij aankomst veel geringer. Meestal staan we dan in één keer goed.

 

Over de iPhone kunnen we kort zijn. De nauwkeurigheid is onder alle omstandigheden ver te zoeken. Dat neemt niet weg, dat eenvoudige oppikkers met een hint erbij prima te vinden zijn. Wat dat betreft zit er in je hoofd na verloop van enige jaren een betere cacheontvanger dan in welke GPS of foon ook.... Dat fenomeen heet ervaring.....

 

Het is bijna onmogelijk om een eenduidige beoordeling te geven, omdat de omstandigheden zo vreselijk af kunnen wijken. Ga met een GPS en een iPhone of wat voor een apparaat dan ook naar de hoek van een weiland zonder enige boom in de buurt en je zult de cache met beide apparaten praktisch op het nulpunt aantreffen. Sta je echter met beide apparaten in een of ander obscuur bosje onder een nat bladerdek, dan zul je met je iPhone toch behoorlijk aan de bak moeten (en ook nog eens geluk moeten hebben) om de cache te vinden. En het is dus maar net de vraag onder welke omstandigheden iemand zijn GPS met zijn telefoontje staat te vergelijken.... Ik zou het dus afraden om veel waarde te hechten aan dit soort beoordelingen.

 

Wie gaat cachen moet gewoon een GPS aanschaffen. Zelfs de goedkoopste zal in doorsnee zijn werk beter doen dan een smartphone. Tenslotte is de laatste er niet voor gemaakt. Daar moet je mee bellen. SMSsen, emailtjes ontvangen en Wordfeud spelen....

 

Het allerergste is, wanneer beginners met hun iPhone of Galaxy na drie per toeval gevonden caches zélf een cache willen neerleggen..... Afwijkingen van 10 tot 30 meter zijn dan heel gewoon.... Leuk hoor!

[@yorko@]

ik heb hier gelijk nog een vraag op. ik ben ook nog een beginer en ik doe het dus ook met een telefoon .en zit er ook aan te denken om in de toekomst als ik dit leuk blijft vinden een gps aan te schaffen.

 

nu mijn vraag ik zoek dus via de geocaching app als ik dan op navigate to geocache klik en dan op map of compas dan geeft die de nog afte leggen meters aan heel vaak kom ik dan prsies op het nul punt uit .Nu wil ik een puzzel cache gaan doen en dan moet je de gevonden cordinaten dus invullen als ik dat in maps doet dan geeft maps wel aan waar die zou moeten liggen, maar niet de nog af te leggen afstand. wat doe ik fout en weet iemand hoe het wel moet om het zelfde resultaad als via de app te verkrijgen . want ik wil ook puzzels en multies gaan doen wat ik nu nog niet kan .

gr jeffrey

[Heracross]

het is natuurlijk wel belangrijk dat je dan even meldt welk type telefoon er gebruikt wordt...android-Iphone-BlackBerry-Windows8

[@yorko@]

sorry vergeten er bij te zetten .ik heb een samsung galaxy S plus

 

gr jeffrey

[StefandD]

Android dus.

 

Net even uitgeprobeerd maar bij mij geeft hij netjes de afstand aan.

 

Ik heb het als volgt gedaan: kies de Geocache die je wilt gaan doen, kies Navigate to Geocache, kies Map of Compass (de andere twee heb ik niet uitgeprobeerd).

 

In de map modus: menuknop, kies Add Waypoint. Geef naam en locatie in. De nieuwe WP komt op de kaart te staan. Tik er één keer op.

 

In de compass modus: menuknop, kies Destination en dan Add Waypoint. Geef naam en locatie in. De nieuwe WP komt in de lijst met WP's te staan. Selecteer deze.