Cache Terugplaatsen Onder Andere Naam #2

[Fantasties]

Een tijd geleden twijfelde ik of ik een onderhoudsgevoelige eindcache van een multi naar 'huis' zou halen of niet.

hier is het topic terug te vinden.

 

Ik heb nu de beslissing genomen om de eindcache te vervangen door een standaard cache en de multi terug te plaatsen onder een nieuwe naam (met r.i.p. of iets dergelijks in de naam ervoor)

 

Ik dacht er destijds nogal makkelijk over maar hoe pak ik dat aan? Een nieuwe (bijna identieke) cache ter review aanbieden met de opmerking erbij dat de oude gearchiveerd kan worden? Of moet ik eerst de oude (laten) archiveren en dan pas de nieuwe aanbieden met de kans dat iemand mijn plekkie 'inpikt'?

 

 

 

Mijn post van destijds:

 

Posted 02 November 2011 - 13:47

" Ik bezit een cache op een ruim uur rijden van mijn huis (NUTS) die nogal onderhoud-gevoelig is. Dit was uiteraard niet mijn bedoeling bij het plaatsen en ik dacht hem toch echt redelijk onderhoudsvrij gemaakt te hebben. Maar helaas ligt hij er nu weer uit voor onderhoud.

 

Ik vraag me af of ik er niet verstandiger aan doe om de eindcache (het onderhoudsgevoelige deel) te hergebruiken in een cache dichtbij huis. Als ik dit zou doen hoe pak ik dit dan "administratief" aan?

 

De oude cache kan ik archiveren en op dezelfde locatie een nieuwe voor terugplaatsen met een simpele eindcache. Maar dan hebben de mensen die hem al gelopen hebben er opeens een 5sterren oppikkertje bij (alhoewel er dan denk ik wel een sterretje afgaat).

Daarnaast kan ik dan de eindcache hergebruiken in een cache in Brabant. Maar dezelfde cachers hebben dan ook het voordeel dat ze het eindpunt van deze cache al kennen.

 

Iemand een beter idee of moet ik er gewoon niet te moeilijk over doen? "

[Odlaniger]

Een tijd geleden twijfelde ik of ik een onderhoudsgevoelige eindcache van een multi naar 'huis' zou halen of niet.

hier is het topic terug te vinden.

 

Ik heb nu de beslissing genomen om de eindcache te vervangen door een standaard cache en de multi terug te plaatsen onder een nieuwe naam (met r.i.p. of iets dergelijks in de naam ervoor)

 

Ik dacht er destijds nogal makkelijk over maar hoe pak ik dat aan? Een nieuwe (bijna identieke) cache ter review aanbieden met de opmerking erbij dat de oude gearchiveerd kan worden? Of moet ik eerst de oude (laten) archiveren en dan pas de nieuwe aanbieden met de kans dat iemand mijn plekkie 'inpikt'?

 

 

 

Mijn post van destijds:

 

Posted 02 November 2011 - 13:47

" Ik bezit een cache op een ruim uur rijden van mijn huis (NUTS) die nogal onderhoud-gevoelig is. Dit was uiteraard niet mijn bedoeling bij het plaatsen en ik dacht hem toch echt redelijk onderhoudsvrij gemaakt te hebben. Maar helaas ligt hij er nu weer uit voor onderhoud.

 

Ik vraag me af of ik er niet verstandiger aan doe om de eindcache (het onderhoudsgevoelige deel) te hergebruiken in een cache dichtbij huis. Als ik dit zou doen hoe pak ik dit dan "administratief" aan?

 

De oude cache kan ik archiveren en op dezelfde locatie een nieuwe voor terugplaatsen met een simpele eindcache. Maar dan hebben de mensen die hem al gelopen hebben er opeens een 5sterren oppikkertje bij (alhoewel er dan denk ik wel een sterretje afgaat).

Daarnaast kan ik dan de eindcache hergebruiken in een cache in Brabant. Maar dezelfde cachers hebben dan ook het voordeel dat ze het eindpunt van deze cache al kennen.

 

Iemand een beter idee of moet ik er gewoon niet te moeilijk over doen? "

 

Beetje lastig verhaal, maar na drie keer lezen lijkt het mij dat je het beste de oude cache archiveert. De eindcache (het idee?) hergebruiken voor een nieuwe cache dichterbij huis is een optie, maar ik snap dan nog niet dat dezelfde cachers dan het voordeel hebben dat ze het eindpunt kennen. Misschien kun je het een en ander iets verduidelijken.

[Fantasties]

Allereerst: het hele verhaal van welke cachers welk voordeel hebben is niet meer relevant.

 

Ik wil mijn multi aanpassen: Alles blijft hetzelfde behalve de eindcache. Dit wordt een simpele standaard cache op dezelfde locatie. (De vorige eindcache was eeuh tsja 'anders').

 

De oude multi archiveer is dus en ik bied een nieuwe multi aan met dezelfde eigenschappen. Het verschil in het veld is dus alleen eindcache. Op papier wordt de hint voor de cache alleen anders en de moeilijkheid wordt een half sterretje minder.

[Odlaniger]

Allereerst: het hele verhaal van welke cachers welk voordeel hebben is niet meer relevant.

 

Ik wil mijn multi aanpassen: Alles blijft hetzelfde behalve de eindcache. Dit wordt een simpele standaard cache op dezelfde locatie. (De vorige eindcache was eeuh tsja 'anders').

 

De oude multi archiveer is dus en ik bied een nieuwe multi aan met dezelfde eigenschappen. Het verschil in het veld is dus alleen eindcache. Op papier wordt de hint voor de cache alleen anders en de moeilijkheid wordt een half sterretje minder.

 

Lijkt mij een goede oplossing.

[Fantasties]

dat lijkt het mij ook alleen HOE?

 

Ik kan niet mijn oude multi laten staan en een nieuwe ter review aanbieden. Of kan dat wel met daarbij de opmerking dat de oude gearchiveerd kan worden.

[antarctica]

Geen antwoord op je vraag, maar ik betreur het wel dat je Nuts verdwijnt!

Ik had 'm graag nog eens willen doen (inclusief het onderhoudsgevoelige punt).

Antarctica

[Hiker_R]

Even mijn "2 cents" als niet-cache owner.

Waarom een nieuwe cache-listing maken voor een exact dezelfde multi? Je haalt je een hoop overbodig werk op je hals (toestemmings- en reviewtraject), met mogelijk de daarbij behorende frustraties als dat niet soepel loopt.

Wat ik eruit begrijp is het enige dat je verandert, de cachebehuizing op (exact dezelfde) eindlocatie... Daar ga je toch niet voor archiveren en dan eenzelfde multi onder een ander GC-nummertje weer publiceren...?

25 april 2012 bewerkt door Hiker_R

[Birdie.NL]

Are you NUTS? Nee, ik kan begrijpen dat de eindcache lastig te vervangen is en onderhoudsgevoelig is.

Ik heb de cache met plezier gelopen en opgelost. Je kunt hem best archiveren -

that's life, niets is eeuwig. Een cache op een uur rijden is lastig qua onderhoud.

Is er geen Haage cacher die hem wilt adopteren?

 

Als je de cache verder wilt handhaven met gewijzigde eindcache-vorm kun je hem opnieuw aanbieden als bijvoorbeeld Are you NUTS too?

Persoonlijk zou ik wel kiezen om de eindcoordinaten dan ook enigzins aan te passen zodat het voor cachers

die de 1e versie hebben gedaan een nieuwe ervaring wordt.

 

Succes met je beslissing hoe die ook luidt!

[de-fam]

Ook wij hebben "Are You Nuts" met veel plezier gelopen, maar bij ons zat hem de moeilijkheidsgraad nou niet echt in de eindcache.

Dus als het hem gaat om het halve sterretje dan zou ik de cache gewoon laten bestaan zoals hij nu is en alleen de eindcache veranderen.

[Helene]

Ik heb Are you Nuts ook gedaan

 

Ik ben het helemaal met Hiker_R eens. Jammer dat de eindcache dan zal versimpelen, maar dat is dan helaas niet anders. Deze kun je dan gewoon gebruiken voor een cache in de buurt, zonder dat daar een link naar NUTS aan vast hoeft te zitten (of het moet "are you nuts two" zijn)

Ik denk dat het voor de overige punten niet heel moeilijk is om iemand "in de buurt" te vinden die de andere gevoelige punten voor je wil onderhouden?

[Sivota]

dat lijkt het mij ook alleen HOE?

 

De enigen die echt goed antwoord kunnen geven op die vraag (toegestane mate van veranderingen oude cache c.q. cachetype, het niet of wel en wanneer archiveren etc.) dat zijn de reviewers.

Ik denk dat je de situatie en je nieuwe plan het beste even uiteen kan zetten in een mailtje (vergeet het GC nummer van de cache niet te melden)

Schrijf één van hen en ik denk dat je dan snel een antwoord en een plan van aanpak hebt.

Geoguy -geoguy@geocachingadmin.com

Frogfoot1 - frogfoot1@gmail.com

greensprouts - greensprouts@hotmail.be

 

[Fantasties]

Even mijn "2 cents" als niet-cache owner.

Waarom een nieuwe cache-listing maken voor een exact dezelfde multi? Je haalt je een hoop overbodig werk op je hals (toestemmings- en reviewtraject), met mogelijk de daarbij behorende frustraties als dat niet soepel loopt.

Wat ik eruit begrijp is het enige dat je verandert, de cachebehuizing op (exact dezelfde) eindlocatie... Daar ga je toch niet voor archiveren en dan eenzelfde multi onder een ander GC-nummertje weer publiceren...?

 

Dat klopt het enige verschil is de cachebehuizing op de eindlocatie. Maar dat is ook gelijk het verschil: DE cache-behuizing op de eindlocatie!

Ik vind dat daarmee de cache wezenlijk anders is. Het is geen verschil van de cache ligt onder een steen achter een boom en de cache zit in een vogelhuisje in de boom. Het is een groter verschil.

[brouwertjes]

Misschien snap ik het niet helemaal.

Als de multi identiek blijft en alleen de cachebehuizing verandert waarom zou je dan een nieuwe listing aanmaken?

Eventueel verander je de titel indien nodig en meer niet.

Als een cache geript wordt en je plaatst een andere cache dan wordt er toch ook niet een nieuwe lisitng aangemaakt

[Fantasties]

Misschien snap ik het niet helemaal.

Als de multi identiek blijft en alleen de cachebehuizing verandert waarom zou je dan een nieuwe listing aanmaken?

Eventueel verander je de titel indien nodig en meer niet.

Als een cache geript wordt en je plaatst een andere cache dan wordt er toch ook niet een nieuwe lisitng aangemaakt

 

Blijf je bij die mening als:

 

Cachebehuizing oud:

Je drukt op een knop, er verschijnt een display uit de boom met daarop 4 vragen, je toetst de antwoorden in, een muur schuift open waardoor de cache zichtbaar wordt.

 

Cachebehuizing nieuw:

Een doosje onder een steen.

[Team Gelaen]

Blijkbaar is de eindcache een zeer wezenlijk onderdeel van de cache en indien dat veranderd is de hele cache anders. En het is niet mogelijk dat hier te vertellen zonder het geheim prijs te geven, dat maakt dexe discussie op zich ook al een mystery

 

Sivota geeft je de enige juiste tip, e.e.a. uitleggen via een mail aan een van de reviewers.

 

Jan