Rovel Geplaatst 2 maart 2004 Geplaatst 2 maart 2004 Naast de oorspronkelijke, traditionele cache, het doosje met ruilobjecten, zijn in de loop der tijd andere vormen van caches ontstaan, zodat we thans grofweg te maken hebben met: Traditionele cache…doosje met ruilobjecten, dat aan de hand van opgegeven locatie-coördinaten gezocht moet worden. Enige inspanning (fysiek en/of tijd) voor het zoeken is vereist Multicache...doosje met ruilobjecten. Niet alleen het doosje, maar ook de locatie-coördinaten moeten worden gezocht. Enige inspanning (fysiek en/of tijd) voor het zoeken is vereist. Virtuele cache...geen doosje, maar een plek moet worden gezocht. Dat kan aan de hand van opgegeven locatie-coördinaten of aan de hand van te zoeken locatie-coördinaten. Enige inspanning (fysiek en/of tijd) voor het zoeken is vereist. Micro cache...een doosje dat te klein is voor ruilobjecten. Het moet worden gevonden aan de hand van opgegeven locatie-coördinaten of aan de hand van te zoeken locatie-coördinaten. Enige inspanning (fysiek en/of tijd) voor het zoeken is vereist. Snelle cache...een cache in één van bovenstaande vormen. Geen inspanning (fysiek en/of tijd) is vereist. Het is wel duidelijk dat niet iedereen voorstander is van elke type cache. En dat hoeft ook niet. Maar doordat tot op heden een cache traditioneel of multi is, bestaat de kans dat je bijv. op zoek gaat naar een snelle cache of een micro cache, terwijl je dat eigenlijk helemaal niet wilt. Daarom kan het handig zijn de aanduiding van de caches op de cachepagina's uitgebreid te hebben, zodat je van te voren kunt bepalen of je die cache wilt doen of niet. De te beantwoorden vragen in dit draadje zijn: 1.willen we een typering van caches als bovenstaand 2.zijn er meer types te onderkennen. 3.zijn de bovenstaande typeringen juist verwoord 4.zou de aanduiding van de cache op de cachepagina moeten voorzien in derdelijke typering. 5.zou de .com geen toestemming moeten geven voor een bepaalde type cache Beperk je a.j.b. in je reactie tot deze vragen en laat de ander in zijn of haar waarde als blijkt dat hij / zij een andere soort cache wel leuk vindt.
Geopatra Geplaatst 2 maart 2004 Geplaatst 2 maart 2004 1.willen we een typering van caches als bovenstaand2.zijn er meer types te onderkennen. 3.zijn de bovenstaande typeringen juist verwoord 4.zou de aanduiding van de cache op de cachepagina moeten voorzien in derdelijke typering. 5.zou de .com geen toestemming moeten geven voor een bepaalde type cache ad 3\: micro cache is onjuist: het woord micro duidt op de omvang van de cachedoos, en niet op of het een traditional, multi of wat dan ook is. ==> afvoeren dus wat mij betreft! Verder vind ik dat er al te veel soorten zijn en zit ik absoluut niet te wachten op nog meer soorten en termen. Dus een dergelijke typering hoeft van mij niet en is ook niet nodig omdat re-boven al staat wat voor soort doos wordt gebruikt en de typering traditional al duidelijk genoeg is. Een beetje verrassing mag vervolgens nog wel. Alhoewel der bijbehorende tekst meestal duidelijk zat is. Maar dan moet je hem wel lezen! En daar ontbreekt het nogal eens aan. De .com hoeft dus ook geen toestemming te geven. Aldus de stemming van Geopatra.
pyne Geplaatst 3 maart 2004 Geplaatst 3 maart 2004 Of een cache direkt op te rapen is, kun je al zien aan het aantal sterren bij difficulty. Er zijn wat mij betreft dan ook geen extra icoontjes nodig.
8BG Geplaatst 3 maart 2004 Geplaatst 3 maart 2004 1.willen we een typering van caches als bovenstaand2.zijn er meer types te onderkennen. 3.zijn de bovenstaande typeringen juist verwoord 4.zou de aanduiding van de cache op de cachepagina moeten voorzien in derdelijke typering. 5.zou de .com geen toestemming moeten geven voor een bepaalde type cache 1:) Dat is er toch al? Al deze gegevens kan ik nu al terugvinden op de site. En als ik het kan kan iedereen het volgens mij 2:) Het in mijn ogen echte hekele punt zit hem in het vraagstuk multi vs offset. De een vindt een offset een traditional, de ander geeft hier een multi-naambordje aan. Als er iets mogelijkerwijs, misschien zou moeten veranderen (ik ben er zeker geen voorstander van) is het dit punt. 3:) Zoals gezegd, een micro geeft alleen de omvang van het doosje aan. Is geen aparte categorie. Wat is een snelle cache nu weer? Soms zoek je langer naar een drive-in cache dan naar een kistje aan het eind van een lange wandeling. Snel is behoorlijk subjectief, erg afhankelijk van de omstandigheden. Stel dat je daar een aparte categorie voor zou aanmaken. Moet daar dan de verplichting bij staan, dat ie binnen 10 minuten gevonden moet worden? Niet gevonden? Weg wezen! 4:) Dat is nu al het geval. Kijk naar cache size, aantal sterren, soort cache, tekstbeschrijving. 5:) Misschien dat er nog wat beter gecontroleerd kan worden dat men bij het aanmelden ook het juiste type meegeeft , maar verder denk ik dat de approvers al genoeg werk te doen hebben. De verantwoordelijkheid voor het plaatsen van een cache ligt toch bij de plaatser en niet bij de .com.
Wij Drie Geplaatst 3 maart 2004 Geplaatst 3 maart 2004 Doe maar geen nieuwe typeringen, want men (de plaatsers en goedkeurders) heeft nu al moeite de juiste typering aan hun cache toe te kennen. Bij de laatste 20 nieuwe caches zitten er op het eerste gezicht zo al drie (3) die een verkeerde typering hebben. Bovendien is er elders een draadje waarin het vol staat met verkeerde typeringen. Eerst orde op zaken stellen en dan pas wat nieuws verzinnen. tot cache, team Wij Drie
8BG Geplaatst 3 maart 2004 Geplaatst 3 maart 2004 2.zijn er meer types te onderkennen? Ik zou het bijna vergeten. Wat zou het fijn zijn als we die (typisch Nederlandse ??) hitchhikers ergens onder een icoontje konden wegmoffelen.
deBruineBeren Geplaatst 3 maart 2004 Geplaatst 3 maart 2004 In principe ben ik wel voor het uitbreiden van het aantal type cache aanduidingen. Hoe meer duidelijkheid hoe beter. Dat er nu al moeite is met het juist classificeren is een kwestie van juist voorlichten en door de approver controleren. Met de sterretjes classificering kan ook een hoop. Helaas is het huidige sterretjes systeem te mondiaal. Speciale uitrusting heb je hier bij nooit nodig. Overnachtingen zijn ook niet relevant. Hoogte verschil kennen we hier ook niet. Hierdoor blijven er te weinig sterretjes over om een goed onderscheid te kunnen maken.
sjatzeuker Geplaatst 3 maart 2004 Geplaatst 3 maart 2004 Het sterretjes systeem zegt weinig over bepaalde mogelijk cq onmogelijkheden voor het zoeken van een cache. Is een toevoeging van symbolen zoals oa bij de groene taille cache niet een handig hulpmiddel? Hier kun je meteen zien of je met een kinderwagen deze route kan lopen.
GeoWolf Geplaatst 3 maart 2004 Geplaatst 3 maart 2004 . Over het algemeen kun je uit de typering, het aantal sterren, de beschrijving en de logjes goed opmaken om wat voor soort cache het gaat. Probleem is dat je daarvoor de cachepagina moet opvragen, meestal door het aanklikken van een bolletje. Opvragen en lezen kost tijd. En voor geocachers die geen belangstelling hebben voor Hit & Run caches is dat verspilde tijd. De oplossing is simpel. Voorzie de titel van een H&R cache van de aanduiding H&R, bijvoorbeeld: (H&R) PiLiTri 458 – De Verloren Vangrail Het is dan niet langer nodig de cachepagina op te roepen. Bovendien kan Reintje zijn prima script dan uitbreiden met een simpele routine om een kaart samen te stellen waarop uitsluitend of juist helemaal geen H&R’s staan. Dat is in het voordeel van alle partijen. Daarom bij dezen een serieuze oproep aan plaatsers van H&R caches. Voorzie de titel van je werk even van de aanduiding (H&R). Het is een kleine moeite, die naast minder irritatie een grote besparing aan tijd en bandbreedte oplevert. .
Geopatra Geplaatst 3 maart 2004 Geplaatst 3 maart 2004 Daarom bij dezen een serieuze oproep aan plaatsers van H&R caches. Voorzie de titel van je werk even van de aanduiding (H&R). Het is een kleine moeite, die naast minder irritatie een grote besparing aan tijd en bandbreedte oplevert.. Ik vind het te gek voor woorden: omdat een stel mensen te besoderemieterd zijn om de cachepagina op te halen (en evt. uit te printen) zouden er toevoegingen aan de cachenaam gedaan moeten worden en/of een nieuw cachetype in het leven geroepen moeten worden! Ben je nou helemaal ........ ! Ik had al eerder opgemerkt dat dat een van de gronden was voor dergelijke verzoeken. Het werd niet ontkend en nu staat het er ook nog eens duidelijk. Als je je hobby serieus neemt dan neem je het verhaal van de cache ook serieus; naar mijn mening. Opvragen en lezen kost tijd. En voor geocachers die geen belangstelling hebben voor Hit & Run caches is dat verspilde tijd. Wat een vreemde redenering; het lijkt de omgekeerde wereld wel! En dat uit de pen van iemand die zijn mond vol heeft van hoe het geocachen er in zijn beleving uit ziet/zou moeten zien. Bijna zweverig soms. Dit is toch een 3x niks redenering. Om nog even duidelijk te zijn: bij Geopatra's caches zal nooit een dergelijke opmerking staan! LEZEN Groet, van een wel lezende en uitdraaiende Geopatra.
MiepMiep...Zzzoefff... Geplaatst 3 maart 2004 Geplaatst 3 maart 2004 Op een cache pagina staat meestal niet vermeld of het een hit-en-run is. Wel staat er of het een micro-cache is, maar een micro-cache is niet per definitie een hit-en-run. Ik bekijk de caches altijd voor ik ze uitdraai. Dat is niet het probleem. Het worden er gewoon te veel. Als er geen nieuw type komt (omdat het niet kan of niet wenselijk is) of een andere oplossing dan kunnen we misschien Reintje vragen een kaart/lijst te maken met alleen de caches met difficulty 1 en een kaart zonder difficulty 1. Niet geheel correct maar het komt wat in de buurt. Edit 16:38 Oh nee wat dom van mij. Dat kan natuurlijk niet, dan zie je alle caches en niet alleen degene die je nog niet hebt gedaan.
Banjer Geplaatst 3 maart 2004 Geplaatst 3 maart 2004 Ik vind het te gek voor woorden: omdat een stel mensen te besoderemieterd zijn om de cachepagina op te halen (en evt. uit te printen) zouden er toevoegingen aan de cachenaam gedaan moeten worden en/of een nieuw cachetype in het leven geroepen moeten worden! Soms gebeurt het dat ik spontaan zin krijg om lekker naar buiten te gaan om te cachen. Dan kijk ik welke caches er in mn (doel)buurt liggen. Als je dan bijvoorbeeld kijkt naar de befaamde driehoek, dan liggen daar ontzettend veel caches, en ja, dan ben ik te beroerd om ze allemaal te gaan lezen om een selectie te maken van caches die ik eventueel wil doen. Mijn hobby is geocaching, niet lezen. Om een voorbeeld te geven, in een straal van 15 km om het centrum van Delft liggen 123 caches van divers pluimage. Leuk als je van lezen houd.. Als je je hobby serieus neemt dan neem je het verhaal van de cache ook serieus; naar mijn mening. Het verhaal neem ik heel serieus, maar pas als ik een eerste selectie gemaakt heb van caches die ik op dat moment wil doen. De vraag voor nieuwe aanduidingen komt niet uit de tegenzin om te lezen, maar door de hoge concentraties waardoor selectie moeilijker wordt. Selectie door alles te lezen wordt ondoenlijk, en is vergelijkbaar met het opzoeken van een bedrijf in de gouden gids zonder indeling in cattegorien.
Geopatra Geplaatst 3 maart 2004 Geplaatst 3 maart 2004 Op een cache pagina staat meestal niet vermeld of het een hit-en-run is. Wel staat er of het een micro-cache is, maar een micro-cache is niet per definitie een hit-en-run. Ik bekijk de caches altijd voor ik ze uitdraai. Dat is niet het probleem. Het worden er gewoon te veel. Als er geen nieuw type komt (omdat het niet kan of niet wenselijk is) of een andere oplossing dan kunnen we misschien Reintje vragen een kaart/lijst te maken met alleen de caches met difficulty 1 en een kaart zonder difficulty 1. Niet geheel correct maar het komt wat in de buurt. Ik zie jullie hele probleem niet! "Het worden er gewoon te veel": kom nou toch !! hoe meer caches, hoe meer vreugd!! en caches groot en klein, allemaal fijn !! Groet, van een poetische Geopatra.
andemo Geplaatst 3 maart 2004 Geplaatst 3 maart 2004 Als er geen nieuw type komt (omdat het niet kan of niet wenselijk is) of een andere oplossing dan kunnen we misschien Reintje vragen een kaart/lijst te maken met alleen de caches met difficulty 1 en een kaart zonder difficulty 1. Niet geheel correct maar het komt wat in de buurt. Op zich is die mogelijkheid er al, alleen moet je dan wel premium lid worden. Je kan dan zo'n PQ laten aanmaken en daarbij aangeven wat je verlangens zijn. Ook kan je, zonder lid te worden, eerst een pagina opzoeken van een cache die je leuk vind en dan klikken op nearby caches van dezelfde maker of zo. Er zijn best wel mogelijkheden. Een andere mogelijkheid is de kaart van nederland in Ozi, als je alle caches download en ze dan op deze kaart bekijkt en inzoomd liggen ze niet meer zo dicht bij elkaar. Want ik had wel begrepen dat de kaart op geocaching niet kleiner mag, bij de "LAW" verboden. Misschien werkt dat,
Rovel Geplaatst 3 maart 2004 Auteur Geplaatst 3 maart 2004 Jongens en meisjes, het gaat er niet om of er te veel van het één is, of te weinig van het ander. Het gaat er om of uitbreiding van het aanduidingstelsel ons kan helpen de caches van elkaar te onderscheiden en of het zinvol is dat te doen.
Aanbevolen berichten