Log Of Geen Log?

[barny]

Niet meer verwondert maar wel met stijgende verbazing heb ik het vermoeden dat bij een heel hoop geocachers dit niet meer van toepassing is “Physical geocaches can be logged online as "Found" once the physical log has been signed”

 

Bij aanmelden van dit spelletje op geocaching .com heb ik ergens een vinkje moeten neerzetten dat ik met hun Guidelines eens was, nu lees ik hier en in de logs regelmatig heel wat anders, hebben die mensen dat vinkie dan niet neergezet? zijn ze er niet mee accoort gegaan?

 

En zullen we geocaching.com daarom maar vragen vanwege de desinteresse in het fenomeen de Not Found mogelijkheid maar te schrappen, er is altijd wel een kinderlijke smoes te verzinnen om iets wat je niet gevonden heb, toch als gevonden te willen noteren!

 

 

Barny

 

 

[Beukenootje]

<edit: onnodige quote verwijderd>

 

Tja, theoretisch heeft Barny gelijk en heb je geen fysieke log, dus kan je ook niet online loggen. En je hebt een hele mooie tocht gemaakt, dat is toch ook een beloning?

Maar praktisch gezien heb je behalve dat krabbeltje aan alles voldaan voor de cache en vindt de CO dat voldoende om te mogen loggen. Voor mij zou dat laatste de doorslag geven en zou ik hem toch loggen en als bijzonder puntje toevoegen aan mijn verzameling.

29 juli 2011 bewerkt door Beukenootje

[Zilvervloot]

Wat een onzin.

Een log op internet mag alleen als je daadwerkelijk in het logboek je naam+datum zet. Zo simpel is het.

 

- Geen schrijfgerei bij je? Jammer, een did not found.

- Gaat de cache niet open? Jammer, een did not found. Dus “fotobewijzen” of je naam op de cachecontainer schrijven, dat telt niet mee.

- Logboek vol en je vindt het te erg om je naam bovenover die van een ander heen te schrijven? Jammer, een did not found.

- Ben je op een evenement geweest maar heb je het logboek daarvan niet getekend? Jammer, een did not found(attend).

- Biedt de cache eigenaar aan dat je zijn cache toch mag loggen nadat je een did not found log hebt geplaats? Niet aan mee doen.

 

Omgekeerd gaat de regel ook op:

- Het je je naam+datum in het logboekje geschreven dan heb je “recht” om een found te loggen op internet.

- Heb je de bonuscache gevonden die hoort bij een aantal traditionals terwijl je nog niet alle bijbehorende traditionals hebt gevonden? Loggen als found.

- Staat er in de cache beschrijving dat je pas mag loggen als je aan aanvullende voorwaardes moet voldoen? Onzin, naam+datum in logboek = found.

- Vind je per ongeluk de cache die hoort bij een puzzel? Loggen als found en heel gelukkig daarover schrijven in het logje.

 

Maar waarom zo streng?

Als je dat niet doet dan verwatert het geocache spelletje tot niets. Zowel voor een cache eigenaar is er niets aan als er allemaal bogus-logjes bij zijn cache staan. Er is geen klap aan het plaatsen van een cache als men toch niet doet wat de CO had bedoeld.

Maar ook voor een cacher is het plaatsen van fake-logjes op internet uiteindelijk niets waard. Wat zegt die score dan nog? Helemaal niets, waarom zou je überhaupt nog op pad gaan. Wat betekend het als je naast een 5 sterren cache hebt gestaan? Helemaal niets.

 

Ik weet dat iedere cache die in mijn statistieken staat, daadwerkelijk door mij is getekend.

 

Zilvervloot.

[Team Aragorn]

Wat grappig, dat de aantekening in het logboek een eigen leven gaat leiden. Want mensen, wat is die aantekening? Niets anders dan het bewijs dat je er geweest bent. Een foto van jezelf op een bergtop lijkt me een even geldig bewijs dat je er geweest bent.

 

Het wordt tijd dat we leren tussen de regels door te lezen! Maar daar is niet iedere cacher (en cachelegger) even goed in. Was het ook niet de oorspronkelijke bedoeling om cachers bijzondere plaatsen te laten zien? En kijk eens wat voor 'cachelandschap' dat ons heeft opgeleverd ...

 

Elke cache-eigenaar heeft zijn (of haar) eigen achtergrondredenen bij het leggen van een cache.

De een stopt er de uitdaging van een puzzel in - en we weten allemaal hoe de oplossingen van puzzels in bepaalde kringen rondgaan, zodat puzzelcaches gedegradeerd worden tot oppikkers. Dat mag blijkbaar, als je zelf het logboek maar tekent.

De ander ziet het zoeken van een lastig verstopt doosje als uitdaging. Dan lijkt het me niet op z'n plaats om met een foto van de cachelocatie te loggen, en is het terecht als zo'n log verwijderd wordt.

En in afgelegen gebieden zoals het hooggebergte gaat het de legger meestal om de locatie zelf, om daar mensen naar toe te lokken die er anders misschien niet gekomen zouden zijn. Nou, dan is een foto even goed als een aantekening in het boekje en dat blijkt in de praktijk voor zulke leggers ook voldoende te zijn.

 

Groetjes, Fangorn.

[barny]

Even een Klijne aantekening op de post van Zilvervloot

 

Bij een event behoord helemaal geen logboekje aanwezig te zijn, dat is een verzinsel van mensen die het verschil niet weten tussen gevonden en aanwezig geweest, ik werk nagenoeg nooit mee aan die onzin.

 

Een datum schrijf ik ook nooit neer, ik zou niet weten waarom, ik vind het wel vermakelijk dat hele volksstammen het op een of andere reden volgzaam dat opschrijven, en als je ze er om vraagt weten ze het eigenlijk niet waarom ze dat doen

 

 

En alle smoesjes van Fangorn. ten spijt, ook de CO heeft niet de bevoegdheid om logjes toe te wijzen.

 

Ga je met zijn illegale gegeven goedkeuring toch een found loggen veroorzaak je daar alleen maar dat de CO lui word in zijn eigen cacheonderhoud (hij is verplicht om zijn cache te onderhouden) en gaat de neerwaarde spiraal alleen maar harder, juist door Not Founds te loggen kan je de CO dwingen om zijn cache te onderhouden en in een Not found kan je je belevenissen van die cache toch ook mooi kwijt, ik snap dat probleem niet zo, voor mij zijn het allemaal smoesjes

 

 

Barny

 

 

[Finbar.nl]

Ooit heb ik in Inverness een multi gelopen door het centrum. Alles prima gevonden, soms met wat moeite, maar het was een mooie kennismaking met de stad. Toen ik op het eindcoordinaat aankwam heb ik lang gezocht, maar niks kunnen vinden. Later bleek dat gemeentewerkers de cache hadden weggehaald, maar ik was wel op de goeie plaats gekomen.

Ik heb de cache met veel plezier gelopen en daar was het me om te doen. Natuurlijk had ik graag mijn naam in het logboekje geschreven, maar ja, dat zat er niet in.

 

Ik heb wel gelogd, maar dan wel een "Not Found".

Of de CO had gevonden dat ik wel een Found mocht loggen of niet, ik had hem niet gevonden. Ik had plezier aan de cache gehad, ik heb mijn ervaring op internet kunnen loggen.

Het enige verschil is een cijfertje in het aantal gevonden caches. Who cares?

[Fotogravinnetje]

Barny, ik kan je wel vertellen waarom ik de datum bij m'n found neerzet en waarom ik het leuk vind dat anderen het ook doen, zeker met tijdstip er ook nog bij: soms zie je dat iemand net voor je uit loopt, of je ziet dat de tb's die erin zitten er waarschijnlijk al heel lang in zitten. Soms constateer je bij een serie dat iemand anders ook bezig is, maar blijkbaar een andere route volgt dan jij.

Zo hadden jefmen en ik woensdag geconstateerd bij Gorzenpark 5 dat De Landloper ons diezelfde dag voor was gegaan. Maar bij nummer 8 zagen we zijn naam nog niet in het logboekje. Dat bleek te kloppen, want hem kwamen we tegen toen we dat deel van het park wilden verlaten om nummer 4 en 7 te gaan doen, en hebben we nog gezellig staan praten.

[barny]

dus zonder dat de datum er bij stond hadden jullie elkaar niet ontmoet?

 

Barny

[Zilvervloot]

Iedere cache is geplaatst om cachers naar toe te lokken. Dat caches in het hooggebergte moeilijker zijn te bereiken, daar is die rating in terreinsterretjes voor. Maar het is onzin dat voor moeilijker te bereiken caches andere logvoorwaarden gelden dan voor een eenvoudig oppikkertje.

 

Ik heb ook wel eens een hooggebergte cache niet kunnen vinden. Ook daar post dan een not-found. Zo kan ik mijn belevenissen/frustratie wel kwijt maar geef ik zowel voor de cache eigenaar als voor volgende cachers aan dat deze cache of weg is, of voor mij te moeilijk was. Daar zijn die not-found logjes tenslotte voor.

 

Als de CO mij dan alsnog aanbiedt dat ik de cache mag loggen omdat de reden van mijn not found bij hem zat, dan sla ik dat aanbod af. Hij had maar beter onderhoud moeten plegen of ik heb gewoon pech gehad.

 

Gelukkig heb ik in dit interessante draadje nog niet de dooddoener “Iedere cacher cached zoals hij dat wil” gehoord.

 

@Barny en het eventslogboek & datum in log: Goh is dat zo? dat wist ik niet.

 

Zilvervloot.

[Marcel en Micha]

 

Gelukkig heb ik in dit interessante draadje nog niet de dooddoener “Iedere cacher cached zoals hij dat wil” gehoord.

 

 

 

Haha, jaja we kunnen we een discussie voeren. Maar hier wil ik toch wel even op inhaken. Zelf heb ik nog nooit een cache online gelogd waarbij in mijn naam niet in het logboekje heb geschreven. En het lijkt mij ook niet zo moeilijk: naam in boekje---> is online found log, naam niet in boekje om wat voor reden dan ook---> is online did not find log.

 

MAAR aan de andere kant, als andere mensen zichzelf lekker voor de gek willen houden, dan doen ze dat toch lekker. Ik heb er geen last van. En dan kom ik toch wel weer op de dooddoener zolang andere mensen er geen last van hebben moet iedereen lekker zelf weten hoe ze het doen. Als ze daar gelukkig van worden?! Ik heb één cache en na een paar weken merkte ik al dat er 30 namen online gelogd hadden en in het boekje maar 25 mensen. Dan ga ik echt mijn tijd er niet aan besteden om helemaal uit te zoeken wie er een 'valse log' heeft geschreven zodat ik die log kan verwijderen. Ik ben het er niet mee eens dat ze het hebben gedaan, maar de tijd die ik daar in stop ga ik liever zelf cachen.

[Fotogravinnetje]

dus zonder dat de datum er bij stond hadden jullie elkaar niet ontmoet?

 

Barny

 

Vast ook wel, maar dan hadden we minder voorpret gehad voor die ontmoeting

[Cernunnos]

@Barny, het schrijven van een log(boek(je)) bevat over het algemeen altijd info zoals datum en tijdstip. Anders is het geen log maar een krabbel Zoek de betekenis van logboek maar eens op.

MAAR aan de andere kant, als andere mensen zichzelf lekker voor de gek willen houden, dan doen ze dat toch lekker

Op zich vind ik dat je gelijk hebt dat andere mensen zichzelf voor de gek houden maar als je besluit om een spel te spelen dan wordt er over het algemeen van je verwacht dat je de spelregels naleeft. Als je wel logt op internet zonder je naam op de logrol te hebben geschreven, met of zonder toestemming van de CO zorg je eigenlijk voor een vertekening in de statistieken. Er zijn cachers die daar waarde aan hechten en door de "vervalsing" van founds kloppen die dus niet.

 

De regels zijn erg simpel. Een found is een found als je naam op de logrol staat. Niets meer en niets minder en eigenlijk zouden CO's die toestemming geven om een found te loggen zonder naam in het logboekje als gevolg daarvan meteen hun cache in het archief moeten zien verdwijnen.

 

Het lijkt er steeds meer op dat het spel geocaching om zeep wordt geholpen door het oneindig uitrekken van regels en hoe je het spel dient te spelen. Jammer.

[parreg]

Misschien moet er ook maar een makkelijke manier komen om je not founds te kunnen bekijken. Eenzelfde button als voor wat betreft de founds. Waarschijnlijk worden er dan meer not founds gelogd en komen er ook leuke verhaaltjes bij te staan. Ik probeer tot nu toe alle not founds te loggen .. soms met een verhaal .. soms hou ik het bij 'helaas'. Maar .. ik ben er wel geweest! Alleen maar not founds loggen als je er vrijwel zeker van bent dat de cache er niet ligt is overigens ook een verschijnsel. Waarom niet allemaal? Schaam je je omdat je er één niet hebt kunnen vinden? Lekker boeiend!

[Beukenootje]

De regels zijn erg simpel. Een found is een found als je naam op de logrol staat. Niets meer en niets minder en eigenlijk zouden CO's die toestemming geven om een found te loggen zonder naam in het logboekje als gevolg daarvan meteen hun cache in het archief moeten zien verdwijnen.

 

Het lijkt er steeds meer op dat het spel geocaching om zeep wordt geholpen door het oneindig uitrekken van regels en hoe je het spel dient te spelen. Jammer.

 

Toe maar, dat is wel erg rigoreus!

Misschien wordt het dan tijd om een 'found it' te veranderen in een 'logged it'? Het gaat tenslotte niet om het vinden van de fysieke cache of om de lokatie die de CO wil laten zien, maar puur en alleen om het krabbeltje op papier.

[Zilvervloot]

Het gaat tenslotte niet om het vinden van de fysieke cache of om de lokatie die de CO wil laten zien, maar puur en alleen om het krabbeltje op papier.

Correct, als je op internet wil loggen dan wel.

 

Gaat het daar niet om, interesseert een found plaatsen op de cachepagina je niet, dan gaat het vanzelfsprekend om de locatie die de CO je wilt laten zien. Zelfs het vinden van de cache is dan maar een bijzaak.

 

Zilvervloot.