Geopatra Geplaatst 8 maart 2011 Geplaatst 8 maart 2011 (bewerkt) Als cacheeigenaar krab ik me bij het lezen van dit lijntje toch wel even achter mijn oren, hoor. Ten eerste struikel ik over al die afkortingen, die voor mij volkomen onbekend zijn, maar dat zal dan wel weer aan mij liggen. Wat ik echter maar niet wil en kan begrijpen is dat iemand een route uit gaat zetten en willens en wetens - blijkbaar - punten gebruikt die ook al zijn opgenomen in een andere al bestaande route cq. er vlak bij liggen ! Echt onbegrijpelijk. Echt een gebrek aan fantasie. Echt een gebrek aan zelfrespect, en Echt een gebrek aan respect voor een andere cacher ! Het is natuurlijk maar mijn eigen mening, hoor ....... Kom op zeg, zo klein is deze wereld niet ! Geopatra. 8 maart 2011 bewerkt door Geopatra
Tanuki Geplaatst 9 maart 2011 Geplaatst 9 maart 2011 (bewerkt) Mijn honden krabben ze ook vaak achter de oren, vinden ze lekker of 't jeukt. Dat die afkortingen je volkomen onbekend zijn zegt in ieder geval 2 dingen: 1 - Je hebt dit draadje niet goed gelezen. In bericht 10 van masterchef worden de afkortingen uiitgelegd. 2 - Je hebt zelf nog nooit een cache gelegd en je serieus in de verschillende 'soorten' WP's verdiept. Of je rommelt maar wat aan en houdt geen rekening met cache-leggers in spé en heb bij de review steeds geluk gehad. En verder mag je je eigen mening houden! 't Is tenslotte jouw mening. Nog ff dit: Als cachen zo'n stiekeme aangelegenheid is moet je dat dan zo hard schreeuwen in je handtekening? 9 maart 2011 bewerkt door Tanuki
geonauten Geplaatst 9 maart 2011 Geplaatst 9 maart 2011 Bij ons in de buurt is er nou niet al te veel plek voor caches. Ik woon niet in Alaska, maar in Vlaardingen. Hier is het bijzonder druk met geocachers en met cache-leggers. Omdat niet iedereen een voortuin cache wil hebben vissen we toch veel in elkaars vijver. Ik heb een tijdje geleden een cache geplaatst (een multi, GC1Y2FK) en heb bij het plaatsen toch bijzonder veel problemen gehad. Het probleem met het huidige plaatsingsbeleid is dat de cache en alle tussenpunten al aanwezig moeten zijn voor er ge-reviewed wordt. Dat betekend dat alles dus fysiek aanwezig moet zijn. Ik wist waar alle andere caches waren, maar met de tussenpunten had ik geen rekening gehouden. Bij de eerste keer dat ik de cache terugkreeg ben ik toen de punten gaan verplaatsen. De hele route moest doen om. Ook bij de tweede keer was het nog niet goed. De derde keer ben ik het maar op gevoel gaan doen, van de bedachte logische route was ondertussen niets meer over. Nu was de route in orde en was de cache ook van het ene op het andere moment gepubliceerd. Nu had ik een ander probleem omdat ik er niet op had gerekend dat het nu in orde was waren nog niet alle punten aanwezig. Meerdere zoekers hebben mij die avond vervloekt... Al met al begrijp ik de regels best en ook de afstand tussen eindcaches is voor mij geen discussie. Al is het een Amerikaanse regel die we hier in ons landje met net wat minder ruimte ook moeten toepassen. Maar waarom moet dat ook met tussenpunten? Als je twee multies van de zelfde parkeerplaats wilt laten beginnen heb je al direct een uitdaging. Zelfs als je de ene linksom en de andere rechtsom laat lopen, de parkeerplaats is al gebruikt door de eerste cache. Kan het reviewen daarom niet worden aangepast? Ik wil het liefst een cache eerst virtueel aanbieden met de WP’s en alle voorwaarden. Pas als er een akkoord is plaatsen. Dat scheelt een hoop werk en zo kan ik toch nog een logische route maken. Bij dat virtueel checken moeten we natuurlijk niet de reviewer nog meer belasten. Dit zou gewoon ingebakken moeten zitten. Net als de check bij het aanmaken van je gc naam, bestaat hij al dat kan het niet en moet je verder zoeken.
masterchef Geplaatst 9 maart 2011 Geplaatst 9 maart 2011 Een parkeerplaats telt niet mee in de 161 meter regel! De 161 meter regel geldt voor caches en tussenpunten waar de CO iets geplaatst heeft. Het grote probleem hier in zit het verkeerd benoemen van de tussenpunten. Zie mijn post #10 dan moet het duidelijk zijn. Masterchef
Triskelle Geplaatst 9 maart 2011 Geplaatst 9 maart 2011 Mijn honden krabben ze ook vaak achter de oren, vinden ze lekker of 't jeukt. Snap ik niet, maar dat geeft niet. 2 - Je hebt zelf nog nooit een cache gelegd [...] Ik maak er geen gewoonte van om voor anderen op te komen, maar nu stel ik toch voor dat je - nadat je het profiel van Geopatra op .com hebt bekeken - hier terug komt om je excuses te maken.
Tanuki Geplaatst 9 maart 2011 Geplaatst 9 maart 2011 Mijn honden krabben ze ook vaak achter de oren, vinden ze lekker of 't jeukt. Snap ik niet, maar dat geeft niet. 2 - Je hebt zelf nog nooit een cache gelegd [...] Ik maak er geen gewoonte van om voor anderen op te komen, maar nu stel ik toch voor dat je - nadat je het profiel van Geopatra op .com hebt bekeken - hier terug komt om je excuses te maken. Gewoonlijk kom ik, net als mijn honden, niet op commando van een vreemde. Alles wat ik erover zeggen wil is dat je wel erg weinig ge'quoted hebt. De gehele tekst zegt iets anders als dat jij hier doet voorkomen. Uit context noemt men dat ook wel. Kan hij zelf wel - Erg nobel - Geen excuus.
thex Geplaatst 9 maart 2011 Geplaatst 9 maart 2011 (bewerkt) Een parkeerplaats telt niet mee in de 161 meter regel! Ben bang van wel, tenzij ik een keer benadeeld ben door de reviewer. Edit: richtlijn 6: Non-physical caches or stages including reference points, trailhead/parking coordinates and/or a question to answer waypoints are exempt from this guideline. Grrrrrrrrr. 9 maart 2011 bewerkt door thex
Sivota Geplaatst 9 maart 2011 Geplaatst 9 maart 2011 2 - Je hebt zelf nog nooit een cache gelegd en je serieus in de verschillende 'soorten' WP's verdiept. Of je rommelt maar wat aan en houdt geen rekening met cache-leggers in spé en heb bij de review steeds geluk gehad. Hoewel jouw bericht aan Geopatra gericht is, zet je dit wel openbaar op het forum. E.e.a.is zo op te zoeken, maar niet iedereen doet dat. Vergissen is menselijk, maar het lijkt me dat je op zijn minst een poging kan doen om het een beetje juist weer te geven en daarop je (verschil van) mening te baseren. Geopatra heeft 165 caches (onder deze naam) gelegd. Daarvan 67 multi caches. De caches van Geopatra worden vaak gewaardeeerd. Dit blijkt o.a. ook uit een totaal van 377 Geo d' Ors. Dit andere beeld lijkt mij een beetje teveel om "maar wat aangerommeld te hebben" en "geluk gehad te hebben bij de review"
W2AP Geplaatst 9 maart 2011 Geplaatst 9 maart 2011 (bewerkt) Wat ik echter maar niet wil en kan begrijpen is dat iemand een route uit gaat zetten en willens en wetens - blijkbaar - punten gebruikt die ook al zijn opgenomen in een andere al bestaande route cq. er vlak bij liggen ! Echt onbegrijpelijk. Echt een gebrek aan fantasie. Echt een gebrek aan zelfrespect, en Echt een gebrek aan respect voor een andere cacher ! En bedankt! Waarom ik een punt doubleer is, omdat het voor mijn cache en de educatieve waarde daarvan een essentieel onderdeel is. Het is niet 'zomaar' en punt. Dit geldt in enige mate ook voor 'die andere cache'. Nou en? Voor beide caches doe je niets anders dan informatie ophalen voor het volgende coordinaat en wat leren over ons dorp. Als er nu ook nog eens hele stukken van de route gelijk zouden lopen... Maar dat is geenszins het geval. Maar, ik respecteer je mening hoe dan ook. Ik heb alleen een andere Wil er iemane nog koffie? 9 maart 2011 bewerkt door W2AP
Sivota Geplaatst 9 maart 2011 Geplaatst 9 maart 2011 Howel waarschijnlijk geen antwoord op de specifieke situatie van de topicstarter, heb ik in de Knowledge Books van Groundspeak hierover wat tekst opgezocht. Misschien helpt dat mee in deze discussie: Hier zijn de links: Fundamental Placement Guidelines (punt 6) Additional Waypoints
Triskelle Geplaatst 9 maart 2011 Geplaatst 9 maart 2011 2 - Je hebt zelf nog nooit een cache gelegd en je serieus in de verschillende 'soorten' WP's verdiept. Of je rommelt maar wat aan en houdt geen rekening met cache-leggers in spé en heb bij de review steeds geluk gehad. [...] Vergissen is menselijk, maar het lijkt me dat je op zijn minst een poging kan doen om het een beetje juist weer te geven en daarop je (verschil van) mening te baseren. [...] Dit andere beeld lijkt mij een beetje teveel om "maar wat aangerommeld te hebben" en "geluk gehad te hebben bij de review" Sivota, bedankt voor het oppakken van de voorzet.
Casteel Geplaatst 9 maart 2011 Geplaatst 9 maart 2011 Geopatra heeft 165 caches (onder deze naam) gelegd. Daarvan 67 multi caches. De caches van Geopatra worden vaak gewaardeeerd. Dit blijkt o.a. ook uit een totaal van 377 Geo d' Ors. Dat is iets meer dan 2 Geo d'ors per cache. Alle respect, maar niet iets om over op te scheppen, lijkt mij.
Cernunnos Geplaatst 9 maart 2011 Geplaatst 9 maart 2011 Hmm waar ging het ook al weer over, o ja, de vraag van de topic starter Graag weer even ontopic aub
MoNo_eGo Geplaatst 9 maart 2011 Geplaatst 9 maart 2011 Ik ben toch al meerdere caches tegen gekomen die qwa begin en eindpunt heel ergens anders lagen , maar waarvan sommige waypoints tussenpunten of hoe je ze ook wilt noemen 3 meter uit elkaar lagen , en dat waren beide dingen die je moest zoeken ! en op sommige plekken is het nu eenmaal iets meoilijker om elkaar niet tegen te komen . verders vindt ik wel dat er een verschil moet zijn in wat voor cache het is . Ligt er een mystery waarvan de eindcache (in het begin) niet bekend is en er ligt een tradi in de buurt vindt ik dat 160 meter ook iets soepeler mag soms.
Aanbevolen berichten