Xx User(s) Ignoring This Cache

[Jersepe]

Als de mogelijkheid er niet is, maar er toch mensen behoefte aan hebben, maak dan een bookmarklist. Daar kun je ook aangeven waarom je de cache hebt gebookmarkt als "not interested" of een andere naam voor je bookmarklist. Kan natuurlijk confronterend zijn voor de legger, maar misschien ook een eyeopener. Als iemand de cache wèl mooi vond, dan kan er een andere bookmarklist tegenover staan.

[De Wijngemachtigde]

Oh, dan weet ik er nog wel een paar waar ik een extra hint kan gebruiken, als geheelonthouder zijnde...

 

Voor een hint mag je altijd bij me aankloppen, dat weet je.

[De Wijngemachtigde]

Als de mogelijkheid er niet is, maar er toch mensen behoefte aan hebben, maak dan een bookmarklist. Daar kun je ook aangeven waarom je de cache hebt gebookmarkt als "not interested" of een andere naam voor je bookmarklist. Kan natuurlijk confronterend zijn voor de legger, maar misschien ook een eyeopener. Als iemand de cache wèl mooi vond, dan kan er een andere bookmarklist tegenover staan.

 

Tsja, maar dat is dan wel weer de mening van een persoon. Ik heb al een bookmark lijst (een niet publieke), en die heet HT&K caches, oftewel Huis, Tuin & Keuken caches... De naam spreekt voor zich.

Overigens staan daar alle caches op (die ik ken) die in een voor- of achtertuin eindigen, of aan een schuur hangen, maar wel wat extra's hebben, zoals een bijzondere cache-behuizing, of een mooie puzzel. Daar kan ik nl wel weer de lol van inzien.

Mijn ignoring zou vnl gaan over caches die werkelijk nul (0) toegevoegde waarde hebben.

 

Het lijkt mij toch iets zeggen als cachers jouw cache massaal de rug toekeren.

[De Wijngemachtigde]

Ik denk dat gc.com alleen functionaliteit zichtbaar op haar site wil hebben die uitgaat van het positieve.

Om die reden denk ik dat het idee in dit topic niet gebouwd zal worden. Heel misschien als 'alleen zichtbaar voor de cachelegger'.

 

Daar zou je wel eens een punt kunnen hebben.

 

Ik vraag me af: als het je duidelijk is dat een cache echt niets toevoegt, tegen de regels is, slecht in elkaar zit, of een andere reden waarom de cache je niet bevallen is, laat je het de cachelegger dan weten?

 

Ja, in mijn log.

Niet altijd even expliciet, maar dan toch zeker impliciet. Niet iedereen pikt dat op, want ik denk dat veel mensen mijn gedachtenkronkels niet kunnen bevatten. Maar dan heb ik het toch maar geuit... En daarna probeer ik die cache dan zo snel mogelijk te vergeten.

[Jersepe]

Als de mogelijkheid er niet is, maar er toch mensen behoefte aan hebben, maak dan een bookmarklist. Daar kun je ook aangeven waarom je de cache hebt gebookmarkt als "not interested" of een andere naam voor je bookmarklist. Kan natuurlijk confronterend zijn voor de legger, maar misschien ook een eyeopener. Als iemand de cache wèl mooi vond, dan kan er een andere bookmarklist tegenover staan.

 

Tsja, maar dat is dan wel weer de mening van een persoon. Ik heb al een bookmark lijst (een niet publieke), en die heet HT&K caches, oftewel Huis, Tuin & Keuken caches... De naam spreekt voor zich.

 

Mijn ignoring zou vnl gaan over caches die werkelijk nul (0) toegevoegde waarde hebben.

 

Het lijkt mij toch iets zeggen als cachers jouw cache massaal de rug toekeren.

 

Je hoeft je mening niet te geven bij een bookmarklist. Noem de bookmarklist gewoon "ignore-list" en schrijf er verder niets bij. De legger ziet dat zijn cache op een ignore-lijst van iemand staat. En kan gaan denken waarom dat is. Eventueel contact opnemen en vragen wat de reden is. Het is natuurlijk niet meer anoniem (zoals bij een #user are ignoring this cache) maar je kunt wel beter zien waarom.

 

Ik heb ook wel eens ergens een bookmark gezien die "Deze kan ik nooit oplossen" heette. Prima toch, de legger weet waarom iemand zijn cache niet wil/kan doen en kan kiezen of hij/zij de cache wil aanpassen.

Bij een bookmark kun je in ieder geval kwijt waarom je de cache erop zet. Als je ervoor zou kiezen om ongezouten je motivatie te geven (b.v.: dit is een waardeloze cache), dan reken op een commentaar van de legger. Kun je daar tegen? Zo niet, geef dan geen reden.

 

Wat is er tegen om de mening van een persoon te lezen? Als iemand een cache van mij flut vindt, dan hoor ik dat graag. Ik kan als legger dan in ieder geval eens nadenken wat ik met die mening doe. Ben ik het niet met de criticaster eens. Prima, laat ik de cache zoals die is. Maar misschien wijst diegene mij wel op iets wat ik zelf niet had bedacht.

Als je een cache legt, laat je ook een mening horen. Je maakt immers iets wat je zelf leuk/mooi vindt. Vanaf het moment dat je publiceert voor een grote groep waarvan je maar een fractie kent (of misschien wel helemaal niemand), dan moet je er tegen kunnen wanneer er een gedeelte (of iedereen) het niks vindt.

[Geopatra]

De laatste tijd zijn er in mijn (geocache)werkgebied een groot aantal caches geplaatst waar ik persoonlijk niet heel erg blij van word. De een na de andere voortuincache wordt geplaatst, veelal met de meest zinloze cachebeschrijvingen. Vaak zit er in deze caches nul (0) uitdaging. Parkeren, rapen, schrijven, wegwezen.

Als het al een multi is, betreft het maar al te vaak een route over een industrieterrein, of door een vinexlocatie, etc. Persoonlijke mening, persoonlijke mening...ik weet het.

Omdat ik het Google Map kaartje met cache-icons graag schoonhoud, en omdat ik ook wel van de puntjes links en rechts houd, zoek ik ze toch, log ik ze en probeer ze daarna zo snel mogelijk weer te vergeten.

 

Ik wil geen discussie over kwaliteit, die discussies kennen we. Het gaat mij hier om iets anders:

 

Ik zou graag jullie mening willen horen over een feature dat nu niet bestaat, maar waar ik wel wat in zou zien, namelijk dat je zou moeten kunnen zien hoeveel user(s) een cache 'ignoren'. Bijvoorbeeld:

 

5 user(s) watching this cache.

19 user(s) ignoring this cache.

 

Het zegt natuurlijk niet direct iets over de kwaliteit van een cache, net zo min als de watchlist dat zegt. het zegt echter wel iets over de mate van interesse die er voor een cache is. Een geocacher kan om uiteenlopende redenen een cache willen ignoren (geen zin in mysteries, geen zin in lange wandelingen, etc.), maar ik zet een cache alleen op ignore als ik het helemaal gehad heb met die specifieke cache (onoplosbaar, nutteloos, zinloos, te dom voor woorden, irritant slecht gebruik van het Nederlands, etc. persoonlijk, persoonlijk).

 

Maar, als de cache-legger ziet dat zijn/haar achtertuin-schuttingmicro, waar geen route aan vast zit, maar slechts een belabberde beschrijving over de wijk waarin deze schutting staat wordt ge-ignored door 45 user(s), terwijl andere - iets uitdagendere - caches niet of door slechts een enkeling wordt ge-ignored, maar juist door velen in de gaten wordt gehouden, zou dat de cache-legger misschien zover kunnen brengen dat hij/zij gaat nadenken over de kwaliteit (en overbodigheid) van zijn/haar cache.

 

Caches die ik niet interessant vind oid. laat ik links liggen.

Je denkt toch zeker niet dat ik mijn tijd ga verdoen met op ignore zetten !

 

Ik maak mijn kaart via doe het zelf en kijk alleen naar cachetypes die voor mij interessant zijn en dat betreft vnl. langere multies. De rest ......... , soms kijk ik ernaar, maar ik kan helemaal gelukkig worden van een mooie wandelroute. Dat ik daarbij ook nog een aantal mysteries of tradies mis: mij een zorg.

Er zijn zoveel caches te doen, dat het geen enkel probleem is voor mij/ons om onderscheid te maken tussen interessant en niet interessant.

En dat er nog bolletjes staan in mijn regio zal mij worst zijn.

Ik kies voor kwaliteit. Puntjes kunnen mij gestolen worden.

 

EN DAT BEVALT ME GOED.

 

Geopatra.

5 oktober 2009 bewerkt door Geopatra

[Mr.Atari]

Ik ignore bijvoorbeeld (mystery) caches met een bepaald thema waarvan ik weet dat ik die nooit op zal lossen. Dat wil natuurlijk niet zeggen dat dit slechte caches zijn. Ze spreken alleen mij niet aan...

 

Dat begrijp ik.

 

De vraag is alleen of je hiermee de cache-legger niet kunt stimuleren de puzzel te veranderen of een extra hint te geven. Ook dat zou winst kunnen zijn. Ik zeg niet dat dat moet, maar een beetje heroverwegen hier en daar kan echt geen kwaad.

Nee laat ik dat maar niet doen. Ik heb namelijk caches die met Harry Potter of met voetbal te maken hebben op mijn ignore list staan, omdat ik geen zin heb om deze op te lossen, simpel omdat ze me niet aanspreken. Dat heeft dus niets met moeilijkheidsgraad of iets dergelijks te maken.

[De Wijngemachtigde]

Ik heb namelijk caches die met Harry Potter of met voetbal te maken hebben op mijn ignore list staan, omdat ik geen zin heb om deze op te lossen, simpel omdat ze me niet aanspreken. Dat heeft dus niets met moeilijkheidsgraad of iets dergelijks te maken.

 

Goed punt. Wellicht is het idee om het aantal 'negeerders' te melden inderdaad niet geschikt om als kwaliteitslabel van een cache te zien. De redenen voor het ignoren kunnen inderdaad te ver uiteen liggen.

Maar ik zie wel wat in een ander rating-systeem, waarbij cachers voor- en/of achteraf een waardering kunnen geven aan een cache. Maar daar kunnen andere draadjes over gaan. Ik heb mijn antwoorden over mijn initiele vragen wel binnen.

 

Dank.

[IkbenMamma]

Wel zou je de vraag kunnen stellen of er voor dit soort rapertjes niet een aparte aanduiding in het leven moet worden geroepen. Kan je ze makkelijker uitfilteren zodat ze niet meer in je overzicht verschijnen als je dit ook niet wilt.

 

In principe is de ignore functie daar voor. Als je hem niet meer wilt zien, dan kun je de cache op ignore zetten. Werkt prima.

 

Mijn vraag is alleen of het niet handig zou zijn als je ook zou kunnen zien hoeveel user(s) de cache daadwerkelijk op ignore hebben gezet, net zoals je nu kunt zien hoeveel user(s) hem op de watchlist hebben gezet.

Zo heb ik in een ander topic ook al eens aangekaart dat ik (als legger in ieder geval minimaal!) graag zou weten WIE dan mijn cache watcht ! (Ivm coin rips etc, meestal na een log, dat die en die coin erin zit, is de coin erna weg, hoe kan dat toch !!!).

 

Maar ja, recht op privacy helaas...

[Sivota]

Zo heb ik in een ander topic ook al eens aangekaart dat ik (als legger in ieder geval minimaal!) graag zou weten WIE dan mijn cache watcht ! (Ivm coin rips etc, meestal na een log, dat die en die coin erin zit, is de coin erna weg, hoe kan dat toch !!!).

 

Maar ja, recht op privacy helaas...

 

 

Ik lees het hier toch een beetje alsof je suggereert dat degene die een bepaalde cache op de watchlist hebben, ook de coinrippers zouden zijn. Ik heb veel caches op mijn watchlist en ik houd van coins. Mmm, misschien moet je dan mij wel hebben .

 

Maar, alle gekheid op een stokje, jouw berichtje geeft m.i. wel een beetje aan, welke sfeer er kan ontstaan met het invoeren van dit soort opties. Persoonlijk zou ik dat niet willen. Die nare sfeer is er soms zonder deze opties ook, maar ik zou het dan niet willen aanmoedigen door dingen in te voeren die dit versterken. Ik zou daar zelf errug lang over moeten nadenken.

[Team Firefox]

5 user(s) watching this cache.

19 user(s) ignoring this cache.

 

Hoe simpel kan het inderdaad zijn? Dat er nou niemand eerder op dit goede idee is gekomen. Gelijk invoeren, de Geo dor's kunnen komen te vervallen en er hoeft niet meer gebrainstormd te worden over een ander waarderingssysteem. Mail anders Jeremy Irish even rechtstreeks, dat is de man achter de knoppen bij Groundspeak

[Venniper Cache-zoekers]

Zo heb ik in een ander topic ook al eens aangekaart dat ik (als legger in ieder geval minimaal!) graag zou weten WIE dan mijn cache watcht ! (Ivm coin rips etc, meestal na een log, dat die en die coin erin zit, is de coin erna weg, hoe kan dat toch !!!).

 

Maar ja, recht op privacy helaas...

 

 

Ik lees het hier toch een beetje alsof je suggereert dat degene die een bepaalde cache op de watchlist hebben, ook de coinrippers zouden zijn. Ik heb veel caches op mijn watchlist en ik houd van coins. Mmm, misschien moet je dan mij wel hebben .

 

Maar, alle gekheid op een stokje, jouw berichtje geeft m.i. wel een beetje aan, welke sfeer er kan ontstaan met het invoeren van dit soort opties. Persoonlijk zou ik dat niet willen. Die nare sfeer is er soms zonder deze opties ook, maar ik zou het dan niet willen aanmoedigen door dingen in te voeren die dit versterken. Ik zou daar zelf errug lang over moeten nadenken.

 

 

Precies, dat slaat echt nergens op. Ik heb bijvoorbeeld een aantal caches in de buurt op mijn watchlist voor de coins. Als er een coin inkomt ga ik hem of even omruilen als ik toevallig nog een tb/coin in bezit heb of even het nummer opschrijven of even ophalen. Ben ik nu meteen verdacht?

[De Wijngemachtigde]

Ik heb bijvoorbeeld een aantal caches in de buurt op mijn watchlist voor de coins. Als er een coin inkomt ga ik hem of even omruilen als ik toevallig nog een tb/coin in bezit heb of even het nummer opschrijven of even ophalen. Ben ik nu meteen verdacht?

 

Nee, natuurlijk niet.

Ik denk dat IkbenMama bedoelt dat er soms coins op mysterieuze wijze verdwijnen, en ze heeft het idee dat er mensen op de watchlist staan die de cache in de gaten houden. Als er dan een mooie wordt gedropt zou het zo kunnen zijn dat die onverlaten die coin ontvreemden.

 

Als je de coin uit een cache haalt en dat keurig logt is er natuurlijk niks aan de hand.

[De Oliva's]

Wel zou je de vraag kunnen stellen of er voor dit soort rapertjes niet een aparte aanduiding in het leven moet worden geroepen. Kan je ze makkelijker uitfilteren zodat ze niet meer in je overzicht verschijnen als je dit ook niet wilt.

 

In principe is de ignore functie daar voor. Als je hem niet meer wilt zien, dan kun je de cache op ignore zetten. Werkt prima.

 

Mijn vraag is alleen of het niet handig zou zijn als je ook zou kunnen zien hoeveel user(s) de cache daadwerkelijk op ignore hebben gezet, net zoals je nu kunt zien hoeveel user(s) hem op de watchlist hebben gezet.

Zo heb ik in een ander topic ook al eens aangekaart dat ik (als legger in ieder geval minimaal!) graag zou weten WIE dan mijn cache watcht ! (Ivm coin rips etc, meestal na een log, dat die en die coin erin zit, is de coin erna weg, hoe kan dat toch !!!).

 

Maar ja, recht op privacy helaas...

 

We hadden ooit eens zo'n 20 watchers op een cache en waren heel erg benieuwd wie dat allemaal waren. Had niets met coins te doen maar gewoon (gezonde?) Oudhollandse nieuwsgierigheid.... Het kon helaas niet. 'k Wist niet dat het om privacyredenen was.

[Wammus]

Ik zou graag jullie mening willen horen over een feature dat nu niet bestaat, maar waar ik wel wat in zou zien, namelijk dat je zou moeten kunnen zien hoeveel user(s) een cache 'ignoren'. Bijvoorbeeld:

 

5 user(s) watching this cache.

19 user(s) ignoring this cache.

 

Helemaal voor, lijkt me een prima systeem! Als zo iets zou bestaan zou ik waarschijnlijk ook eerder op dat ignore knopje drukken (nu laat ik ze, mits niet te dicht bij huis, gewoon staan). Op dit moment heb ik slechts twee caches op ignore staan waarvan er een reeds gearchiveerd is. Ik hoop dat Groundspeak ook iets in dit idee ziet, het kan niet moeilijk zijn om de functionaliteit aan de site toe te voegen