Cache Inaktief. Hoe Te Melden?

[Sivota]

Tja, eh volgens mij is Twitter openbaar en kan iedereen Kruimeldief volgen en ook in een tweet aangeven dat @Kruimeldief even naar cache GCxxxxx wil kijken o.i.d. Dus de opmerking "dat het voor een select gezelschap is" begrijp ik niet helemaal.

Een 'needs archived' bericht komt bij een reviewer wel aan, maar heeft geen prioriteit (de cache-legger wil of moet misschien eerst zelf reageren?).

Veranderingen op de eigen cachepagina kunnen daar, als ik het goed heb begrepen, met een note aan de reviewer worden aangeboden.

Contact over het aanbieden van een nieuwe cache gaat, dacht ik, ook via de cachepagina.

Ten slotte is er nog het mailadres van ....admin.com, waarvan Kruimeldief inderdaad heeft aangegeven dat hij daar een stuk minder vaak naar kijkt, omdat dat van de review tijd afgaat, terwijl Twitterberichten gewoon voorbij komen en dus voor de reviewer minder tijdrovend zijn.

Het is allemaal een kwestie van keuzes in waar je de tijd aan wilt spenderen en welke communicatie middelen je wilt gebruiken.

Voor de reviewer, zoals hij in diverse draadjes heeft aangegeven, maar ook voor ons.

 

Dus wie niet wil twitteren zal wat langer moeten wachten of een twitterende medecacher moeten vragen om de aandacht even te vestigen op een verzonden mail of een cache die aandacht nodig heeft.

12 februari 2010 bewerkt door Sivota

[wirholt]

Tja, eh volgens mij is Twitter openbaar en kan iedereen Kruimeldief volgen en ook in een tweet aangeven dat @Kruimeldief even naar cache GCxxxxx wil kijken o.i.d. Dus de opmerking "dat het voor een select gezelschap is" begrijp ik niet helemaal.

Een 'needs archived' bericht komt bij een reviewer wel aan, maar heeft geen prioriteit (de cache-legger wil of moet misschien eerst zelf reageren?).

Veranderingen op de eigen cachepagina kunnen daar, als ik het goed heb begrepen, met een note aan de reviewer worden aangeboden.

Contact over het aanbieden van een nieuwe cache gaat, dacht ik, ook via de cachepagina.

Ten slotte is er nog het mailadres van ....admin.com, waarvan Kruimeldief inderdaad heeft aangegeven dat hij daar een stuk minder vaak naar kijkt, omdat dat van de review tijd afgaat, terwijl Twitterberichten gewoon voorbij komen en dus voor de reviewer minder tijdrovend zijn.

Het is allemaal een kwestie van keuzes in waar je de tijd aan wilt spenderen en welke communicatie middelen je wilt gebruiken.

Voor de reviewer, zoals hij in diverse draadjes heeft aangegeven, maar ook voor ons.

 

Dus wie niet wil twitteren zal wat langer moeten wachten of een twitterende medecacher moeten vragen om de aandacht even te vestigen op een verzonden mail of een cache die aandacht nodig heeft.

 

Dus als ik het goed begrijp is het zo dat een 'needs archive' bericht, of een reviewer note (de officiële kanalen) geen prioriteit hebben en een twitter bericht (een niet-officieel kanaal) wel. Je kunt je vragen hebben bij zo'n prioriteitsstelling. Dat een tweet soms net even wat sneller gaat dan een log, daar kan ik inkomen, maar het verschil zou geen dagen moeten worden.

[Sivota]

Dus als ik het goed begrijp is het zo dat een 'needs archive' bericht, of een reviewer note (de officiële kanalen) geen prioriteit hebben en een twitter bericht (een niet-officieel kanaal) wel. Je kunt je vragen hebben bij zo'n prioriteitsstelling. Dat een tweet soms net even wat sneller gaat dan een log, daar kan ik inkomen, maar het verschil zou geen dagen moeten worden.

 

 

Vind ik wel een beetje verdraaien van mijn woorden.

Ik weet het niet, maar ik vermoed dat de reviewer 1x in de zoveel tijd de 'needs archived' berichten door loopt en de caches die te lang zonder acties van de eigenaar blijven inderdaad archiveert.

Aan de andere kant zijn er cachers die tijdens het uitzoeken van een cache langs pagina's komen van caches die al maanden op 'unavailable' etc. staan en die daar Kruimeldief via een Twitterbericht even op wijzen. Kruimeldief zou daar bij een volgende check van zijn lijst met bezigheden ook langs zijn gekomen. Het is en blijft aan de reviewer om er wat mee te doen of niet en om de prioriteiten daarin te kiezen.

 

Wat ik zelf wel handig vond dat ik via Twitter Kruimeldief het afgelopen jaar kon attenderen op een cache waarbij onherroepelijk moeilijkheden met een natuurbeheerder aan het ontstaan waren. Dat werd gelukkig snel opgelost.

 

 

De essentie van mijn eerdere berichtje was overigens anders bedoeld.

[team nessa]

En voor het gemak wordt er maar vanuit gegaan dat iedere cacher dus dit forum leest en twitter heeft of wil hebben.

Voor mij is het geen probleem, maar het lijkt me toch niet meer dan logisch dat het via de officiele kanalen moet werken.

Zeker ook omdat er naast Kruimeldief nog 2 reviewers zijn, die kunnen toch ook wel een steentje beijdragen lijkt mij.

[GuitarArnie]

Zeker ook omdat er naast Kruimeldief nog 2 reviewers zijn, die kunnen toch ook wel een steentje beijdragen lijkt mij.

 

Huh? Wie dan?? Ik dacht dat we in Nederland maar één reviewer hadden?

[Waldio]

Zeker ook omdat er naast Kruimeldief nog 2 reviewers zijn, die kunnen toch ook wel een steentje beijdragen lijkt mij.

 

Huh? Wie dan?? Ik dacht dat we in Nederland maar één reviewer hadden?

Ik dacht 2, kruimeldief en Hawkeyes.

[jo-anne]

Zeker ook omdat er naast Kruimeldief nog 2 reviewers zijn, die kunnen toch ook wel een steentje beijdragen lijkt mij.

 

Huh? Wie dan?? Ik dacht dat we in Nederland maar één reviewer hadden?

Ik dacht 2, kruimeldief en Hawkeyes.

 

En Kralenfee, niet te vergeten...

[Venniper Cache-zoekers]

Dus wie niet wil twitteren zal wat langer moeten wachten of een twitterende medecacher moeten vragen om de aandacht even te vestigen op een verzonden mail of een cache die aandacht nodig heeft.

 

 

Ik denk wel dat als IEDEREEN voortaan gaat twitteren de snelheid van reageren er ook wel uitgaat. Het lijkt mij toch handiger om het via de officiële kanalen te doen als je een 'needs archived' etc laat uitgaan.

[BBosman]

Zeker ook omdat er naast Kruimeldief nog 2 reviewers zijn, die kunnen toch ook wel een steentje beijdragen lijkt mij.

 

Huh? Wie dan?? Ik dacht dat we in Nederland maar één reviewer hadden?

Ik dacht 2, kruimeldief en Hawkeyes.

Hawkeyes is al een tijdje geen reviewer meer.

 

De 2 reviewers voor Nederland zijn Kruimeldief en Kralenfee.

[Sivota]

En voor het gemak wordt er maar vanuit gegaan dat iedere cacher dus dit forum leest en twitter heeft of wil hebben.

Voor mij is het geen probleem, maar het lijkt me toch niet meer dan logisch dat het via de officiele kanalen moet werken.

Zeker ook omdat er naast Kruimeldief nog 2 reviewers zijn, die kunnen toch ook wel een steentje beijdragen lijkt mij.

 

 

Ik vermoed dat de andere door mij genoemde kanalen wel degelijk behoorlijk werken, want ik vermoed eveneens dat er anders echt veel meer geklaagd zou worden.

Er zijn talloze cache-leggers, die wel via notes en e-mail contact met de reviewer hebben en nooit op Twitter of dit forum komen. Kennelijk zijn die best tevreden, dus er zal ook wel eens iets goed gaan.

Cachers kunnen de kanalen om te klagen over het algemeen goed vinden, ook via Groundspeak.

Ik denk alleen dat wanneer je heel snel een oplossing voor alle problemen (en antwoord op je mail en notes) van de reviewer verwacht, dat je van een koude kermis thuiskomt. Niet alles gaat onmiddelijk.

En natuurlijk gaat het ook wel eens mis, gewoon nog eens proberen.

 

Ik heb vorig jaar hier ook een draadje gezien waar men Kruimel probeerde te bereiken omdat de 'need archived' te vroeg was gekomen. Dat ging over meerdere caches, waarbij de reviewer te snel was geweest Moesten die caches weer uit het archief. Dat ging ook via Twitter overigens en snel

 

Soms duurt het echter wat langer, wil je toch sneller dan kun je Twitter proberen.

 

M.b.t. tot de vraag van de topicstarter; Stuur een mail naar de cache-legger en druk, bij geen respons, gewoon op de daarvoor bestemde knoppen.

Daar zijn ze voor, dus dat is zeker 'Done'. Vroeg of laat komt het goed.

Is het erg als het archiveren wat later goed komt? Nee.

Cache-beschrijvingen lezen vlak voor dat je gaat en je loopt niet voor niets.

[flet]

Tja, eh volgens mij is Twitter openbaar en kan iedereen Kruimeldief volgen en ook in een tweet aangeven dat @Kruimeldief even naar cache GCxxxxx wil kijken o.i.d. Dus de opmerking "dat het voor een select gezelschap is" begrijp ik niet helemaal.

KNIP

Ten slotte is er nog het mailadres van ....admin.com, waarvan Kruimeldief inderdaad heeft aangegeven dat hij daar een stuk minder vaak naar kijkt, omdat dat van de review tijd afgaat, terwijl Twitterberichten gewoon voorbij komen en dus voor de reviewer minder tijdrovend zijn.

Het is allemaal een kwestie van keuzes in waar je de tijd aan wilt spenderen en welke communicatie middelen je wilt gebruiken.

Voor de reviewer, zoals hij in diverse draadjes heeft aangegeven, maar ook voor ons.

 

KNIP

 

Helaas hebben wij hier ervaring mee. Op zich geen ramp maar wel lastig.

[Kruimeldief]

Cache inactief. Hoe te melden? is de topic titel.

 

Dan heb ik gelijk een vraag: "Aan wie?"

 

Is het antwoord aan geocaching.com of aan een reviewer dan is het antwoord kort en bondig: NIET.

 

"We" hoeven daar echt geen melding van te hebben.

 

Een reviewer heeft in principe maar één taak en dat is het reviewen van nieuwe geocaches. Daar ligt de prioriteit op. Het reviewen gebeurde ook iedere dag 24/7. Of het nu weekend was, of op feestdagen, zelfs eigen verjaardagen en tijdens vakantie, het maakte geen ene ruk uit, er werd gereviewed.

Direct volgend op het reviewen van nieuwe caches is eigenlijk het volgen van geocaches die "pas" online zijn gekomen en te "zien" of er toch nog wat aan mankeert wat tijdens de review niet boven water is gekomen.

 

Onderling hebben we nu afgesproken om in ieder geval 1 dag per week alleen maar de eventuele "caches op afspraak" af te werken en anders één dag per week gewoon lekker iets anders doen. Voor de lieve vrede in "huis" is dat ook echt wel nodig

 

Een reviewer reviewt nieuwe geocachesgeocaches en heeft geen directe taak om de database van 13 a 14000 bestaande geocaches (ben gestopt met bijhouden) te blijven controleren of ze na verloop van tijd ineens niet meer aan de richtlijnen voldoen . Voor extremen, zo nu en dan, is Twitter de manier om EEN reviewer er op attent te maken en dat is het aan bewuste reviewer of hij er iets aan wil/kan doen. Verder acties die we ineens lijken te gaan voeren komen meestal op verzoek van Groundspeak zelf.

 

Alles wat er verder bij komt is een gunst van de reviewer aan de community en niet een must/verplichting naar de community.

 

Ik hoef van niemand te weten dat geocache xxx al zo lang disabled staat of al zo lang er niet meer ligt of al zo lang niets aan gedaan wordt.

 

Het is niet MIJN geocache. De eigenaar van de geocache is verantwoordelijk voor zijn eigen geocache.

 

Wil je de eigenaar van een geocache (dus niet de reviewer) vertellen dat hij zijn eigen geocache wel eens mag gaan onderhouden, dan plaats je een Needs maintenance log op de cache pagina. Dat is een bericht gericht aan de eigenaar van de geocache, NIET aan de reviewer.

 

Wil je dat de eigenaar van een geocache (dus niet de reviewer) zijn eigen cache maar gaat archiveren (omdat de zoveelste needs maintenance note op de cachepagina geen uitwerking heeft, dan plaats je een Needs Archived note op de cachepagina. Dat is een bericht gericht aan de eigenaar van geocache, NIET aan de reviewer.

 

DAT iedere reviewer, en ook de bobo's van geocaching.com zelf, van iedere Needs Maintenance note en van iedere Needs Archived note, een automatisch via email verzonden afschrift krijgen, is PUUR als notification, puur als info, niet als (werk)opdracht. Verder krijgen we nog van iedere coördinaatwijziging een notification en daar houdt het (gelukkig) mee op.

 

De reviewer hoeft niets te doen met die info en zeker niet "per direct".

 

Eerlijk gezegd, doe ik juist helemaal niets als ik soms via email 20, 30, 40 needs archived logjes tegenkom van een en dezelfde geocacher die schijnbaar zijn GSAKlijst wil opschonen en daarom maar zo 20, 30, 40 geocaches overal in Nederland zo'n note plaats en dan waarschijnlijk ook nog met het idee dat een reviewer dan het reviewen aan de kant gooit en zich bezig gaat houden met geocaches die niet meer zijn verantwoording zijn. DAT mijne dames en heren is niet de bedoeling van een needs maintenance of een needs archived. De bedoeling daarvan is dat je zelf ter plekke bent geweest, dat je zelf de cache hebt gedaan en zodoende erachter bent gekomen dat de cache onderhoud nodig is. Erg irritant. Zo irritant dat ik zulke mailtjes, Needs archived, 20, 30 40 van een en dezelfde geocacher, allemaal ongelezen verwijder. Zoveel van een en dezelfde persoon heeft in ieder geval op mij een averechtse werking.

 

De reviewer hoeft echt niet aan het werk gezet te worden, die zit echt niet uren per dag uit zijn neus te vreten.

 

 

Nogmaals, de reviewer "moet" maar één ding en dat is geocaches reviewen en proberen zoveel mogelijk geocaches vanuit de reviewerqueue, zo goed mogelijk online te zetten.

 

Alle andere is allemaal maar bijzaak en heeft prioriteit 0,0, echt bedoeld voor de dag dat de reviewer helemaal niet meer weet wat hij anders die dag zou kunnen gaan doen.

 

Het heeft dus ook helemaal niets te maken met de kwaliteit of de kwantiteit van de reviewer(s). Het is geen hoofdtaak. En aangezien het reviewen nog steeds in de reviewer zijn eigen vrije tijd gebeurt, kan het wel eens zo zijn dat na een aantal uren reviewen op een dag er echt geen puf of zin meer is om de needs huppeldepup logjes na te kijken en actie te ondernemen of email te beantwoorden.

 

Als iemand voordat hij een cache ter review aanbiedt, deze eerst met de reviewer wil bespreken, dan is mail daarvoor de enige weg. Als er, vanwege de 100den mailtjes per dag, niet binnen een maand antwoord komt, dan is het een optie, als het echt dringen is, de reviewer even via twitter op het mailtje opmerkzaam te maken.

 

Maar ook "dat soort mailtjes" hebben geen prioriteit. Vele lees ik wel maar neem ik niet de moeite voor om te beantwoorden. Zonder nu "iedereen" voor de schenen te willen schoppen, kan ik haast wel zeggen dat 80% van de mailtjes vragen naar de bekende weg is , of, nog erger, duidelijk zelf uit te zoeken is als men maar eens de moeite neemt de checklist door te nemen (Nee, niet de checklist die hier op het forum vermeld wordt), de guidelines door te nemen, info vergaren door andere cachers te raadplegen, het zijn IRL, hetzij via fora.

 

ALLE wegen bewandeld en nog geen enkel idee? ok, vraag het een van de reviewers (één van de reviewers, niet alleen mij). Net als met het reviewen van geocaches, de reviewer komt pas aan het eind, komt als ALLES KLAAR IS, als alles geregeld is.

 

Vragen als "bij wie in de gemeente Zundert moet ik zijn voor toestemming..... kan ik echt helemaal niets mee.

 

VERGEET NIET dat iedere geocache een eigenaar heeft en dat niet iedere eigenaar, al heeft hij een jaar geen flikker aan zijn cache gedaan, maar zo accepteert dat een reviewer zijn cache archiveert omdat "jullie" daar om roepen. Meestal krijgt zo'n archivering weer een staartje voor de reviewer die "maar zo even het recht heeft genomen" HUN cache te archiveren. De meeste reageren helemaal niet. Een aantal bedanken me dat ik de door hun vergeten cache gearchiveerd heb, maar er is ook een grote groep die me mailt met de vraag waar ik me mee bemoei, of waar jullie je mee bemoeien, en niet zonder eerst 5 a 6 emailtjes heen en weer te sturen accepteert dat hun cache toch terecht het archief in is gegaan. En dan zijn ze erbij die alleen al vanwege de archiveren, de terechte archivering, menen dat de archivering door mij, genoeg redenen is om abusemail te sturen aan geocaching.com en wij weer aan geocaching.com mogen uitleggen waarom we actie zus of actie zo hebben ondernomen. Want er zijn cache-eigenaren die denken dat een "spontane" archivereing van hun geocache niets te maken heeft met hun geocache, maar dat het een gerichte actie tegen hun als persoon, als geocacher, als mens is geweest.

Er wordt dan meer energie gestoken in zeiken en zeuren, in drammen en ouwehoeren, in zwartmaken enz enz, dan dat ze ooit aan onderhoud in hun eigen cache hebben gestoken.

 

Natuurlijk heeft de reviewer het recht om te archiveren als de eigenaar van de cache overduidelijk laat zien dat hij niets aan onderhoud doet. Immers, zo'n cache voldoet niet aan de richtlijnen. Maar dan nog heeft het niet de prioriteit van welke reviewer dan ook. Dat was immers nieuwe caches reviewen.

 

Iedereen weet dat van alle reviewers ik degene ben die 1 a 2x per jaar ALLE disabled caches bij langs ga om ze ALLEMAAL te lezen en de logjes in te zien en dan ga bepalen welke actie ik ga ondernemen. Geef ik ze een week de tijd? Geef ik ze twee weken de tijd? Gaat het direct het archief in? Gaat het tijdelijk of definitief het archief in?

 

Er staan nu 500+ geocaches op disabled. De meeste langer dan de voorgestelde maximale 14 dagen. Als de aanbod van nieuwe caches rustig is en de winterspelen voorbij zijn, mijn voorjaarsmoeheid niet op komt zetten, mijn rug weer sterk en breed genoeg is, dan wil ik best wel weer eens een archiveringsronde gaan doen. MIJN rug moet namelijk zo breed zijn dat de enkele levensbedreigende emailtjes gewoon met "what ever" naast me neergelegd kunnen worden.

 

Wat dat betreft is het nivo van de gemiddelde geocacher behoorlijk gedaald. De grootste bekken die we als reviewer krijgen komen van de jongste geocachers......en een paar totaal bezopen, volledig uitgerangeerde oudjes.

 

Nu kan ik hier wel gaan melden dat ik deze week geen enkele cache ga reviewen en alleen maar bestaande caches ga controleren op onvolkomenheden, dan zijn jullie blij, maar zij die deze week allemaal een eigen nieuwe cache ter review aanbieden hebben DAAR GEEN BOODSCHAP AAN. En ook de vele, vele duizenden geocachers die niet op dit forum komen hebben geen boodschap aan wat een groepje geocachers van een van de vele fora te melden hebben.

 

Dus komt er weer een lading email met de vraag waarom het reviewen zo VERSCHRIKKELIJK lang duurt omdat ze AL MEER DAN EEN DAG wachten en de vorige cache binnen een uur gepubliceerd was.....

 

Ik heb, voor zo lang ik nog reviewer wil/mag zijn, een tijdje terug besloten om mijn eigen weg te volgen. Ik kan toch niet iedereen het naar de zin maken en "iedereen" denkt dat hij meer prioriteiten heeft, belangrijker is, de enige is.

 

De officiële kanalen om de reviewer te bereiken? Er is maar een kanaal en dat is tijdens de reviewperiode een reviewernote op de cachepagina. Niets meer en niets minder. De rest, email, twitter, is bijzaak. Twitter is natuurlijk geen officieel kanaal. Twitter is een stukje gemak voor de geocacher. Het is niet zo dat we eisen dat men alleen nog communiceert via Twitter. Het is een optie om snel en kort in contact te treden met een reviewer. Een stukje extra service. Degene die niet wil twitteren, prima, fijn, doe het niet. Scheelt ons weer tijd. Twitter is er ook niet om te chatten maar om te vertellen wat je op dat moment aan het doen bent. Het is geen chatkanaal, geen MSN, geen Skype of wat dan ook.

 

Via Skype/MSN/GoogleTalk enz zijn we ook niet te bereiken omdat we dat allemaal al hebben afgezworen. Het is meestal totaal nietszeggende prietpraat dat teveel reviewertijd kost.

 

En voor alle duidelijk nog maar eens een keer weer..... Een reviewer krijgt GEEN email van een reviewernote geplaatst op een cachepagina. Vandaar dat tijdens de review de cache door de reviewer steeds op inactief wordt gezet en de eigenaar de cache weer mag activeren als hij het gevraagde heeft gedaan. Het verschil is namelijk de cache WEL of NIET zien in de reviewerlijst. Zien we het weer, weten we dat de eigenaar actie heeft ondernomen en het eerste wat we doen is kijken of er een note aan de reviewer is geplaatst.,

 

 

Een note aan de reviewer (kan aangemaakt worden via het log gedeelte) verdwijnt automatisch als een cache online komt. Reviewernotes geplaatst als een cache eenmaal online staat, zijn voor IEDEREEN te lezen alsof het een normaal bij de cache geplaatste note betreft.

Teleurstellend is dan om te zien dat meer dan de helft niet de moeite neemt om ook maar één letter in een reviewernote te zetten, ook niet als in de voorgaande note van de reviewer daar specifiek WEL om is gevraagd:

 

 

Hallo,

 

Bedankt voor het (eventueel opnieuw) ter review aanbieden van je cache.

 

OPMERKING:

 

1. bla bla bla

2. bla bla bla

3. bla bla bla

 

------------------------------------------------

Onderstaande punten zijn ter info of als extra aandachtspuntje:

 

* We willen je graag wijzen op de checklist, te vinden op http://tinyurl.com/l6quqo . Aan de hand van deze checklist kan een cache-eigenaar al heel wat voorwerk verrichten en zien wat er allemaal gevraagd wordt.

 

* Als een cachepagina ter review wordt aangeboden, dan is het de bedoeling dat de fysieke geocache al geplaatst is. Immers, als de cache gepubliceerd wordt dan moet de cache gelijk te zoeken, te vinden en te loggen zijn.

 

* Mocht eea niet duidelijk zijn dan kun je ALLEEN contact met me opnemen via een reviewernote op je cachepagina. Alle reviewersnotes verdwijnen automatisch als de cache online gaat. Reviewernotes geplaatst na het online komen blijven voor derden zichtbaar alsof het een "gewone" note is.

 

* Geef in de reviewernote, te posten onderaan de cachepagina, altijd zoveel mogelijk info aan de reviewer. Dit scheelt meestal één of meerdere keren heen en weer sturen van de cache(pagina).

 

* Vermeld tijdens de gehele reviewfase, tot aan het online komen ALTIJD wat je gedaan hebt zodat we niet alles nog een keer moeten nalopen.

 

* Voor "noodgevallen" of voor een snelle korte bericht, kun je contact met me opnemen via Twitter. Als ik aan het reviewen ben, heb ik Twitter op de achtergrond. http://twitter.com/Kruimeldief We hoeven elkaar niet te volgen om elkaar een bericht te kunnen sturen. Bedenk wel dat op deze manier (niet volgen) de verstuurde Twitterberichten door iedereen te lezen zijn, dus geen zaken vermelden die een ander niet dient te weten. Een bericht starten met @Kruimeldief en je hebt in totaal 140 karakters om een vraag te stellen of een opmerking te plaatsen.

 

 

Activeer je cache weer, nadat je zeker weet dat je ALLE punten van de checklist, of gevraagd in deze reviewernote boven de stippellijn, hebt afgewerkt, door het vakje aan te vinken voor:

 

"Yes, this cache is currently active (Reviewers will not see this listing unless box is checked)" dit vind je als je jouw cache gaat editen (Edit Listing).

 

Als je je cache niet actief maakt zien we hem niet terug in de 'lijsten".

 

Met Vriendelijke Groet,

 

Kruimeldief

Groundspeak Geocache Reviewer voor Nederland en Luxemburg (en voor zolang het duurt ook voor "onze jongens" in Afghanistan).

 

Als een geocache jouw irriteert en je wilt het niet meer zien is het toch ook een optie bewuste geocache in de ignorelist te zetten?

 

En voor alle duidelijkheid, laat niet "iedereen" zich aangesproken voelen naar aanleiding van de voorbeelden die ik hierboven geef. De goeden moeten het ook hier met de kwaden ontgelden en verder de vele lieve en aardige mailtjes/tweets naar aanleiding van een review of publicatie blijven nog steeds zeer welkom. Alleen daarom weten we nog waar we het voor doen.

 

Mochten er vragen of opmerkingen zijn, tzt reageer ik misschien wel weer. Ook de diverse fora zijn voor een reviewer geen uitkomst meer om mededelingen te doen of vragen te beantwoorden. Want welke forum moet je nu hebben wil je gegarandeerd "iedereen" bereiken? Of wordt verwacht dat we op iedere splinterforum hetzelfde verhaal gaan vertellen, dezelfde vragen gaan beantwoorden? Nee, de versplintering en dus de hoeveelheid geocachingfora is voor ons een reden om dan maar overal weg te blijven.

 

Wat betreft het emailgebeuren... de meeste mailtjes worden nog steeds wel ingezien en indien nodig actie ondernomen. Als een antwoord echt nodig is, zal die komen. Als een actie ondernomen moet worden, zal die ook ondernomen worden. Het kan gewoon even duren. Het kan soms een maandje duren. En dan is het een optie om, indien snelheid ECHT gewenst is, even een kleine opmerking maken via twitter. Maar bedenk wel dat JIJ niet de enige bent die aan mijn slippen hangt.

 

En zoals in een van de reacties hier al veronderstelt wordt, er zijn genoeg geocachers die nooit problemen hebben. Niet met geocaches die langer op disabled staan en niet met het krijgen van een antwoord van een reviewer.

 

Een weekje terug, tijdens een waardeloze geocache, liet ik aan Malyenki zien op mijn iPhone hoeveel ongelezen emailberichten ik had. Ik weet het niet precies meer maar het was in ieder geval 100+. Als je je bedenkt dat ik alleen voor het geocachen al 100den per week krijg en ik nu op nog maar 158 ongelezen berichten zit, lijkt het toch dat ik er iets mee gedaan heb. Al was het maar deleten

 

De eigenaar van een geocache is in principe de aanspreekpunt als er iets niet klopt aan zijn geocache. Reageert een eigenaar niet op email, kun je kiezen voor een needs maintenance note, na een aantal kun je kiezen voor een needs maintenance note als het om onderhoud gaat, of direct kiezen voor een needs archived note als er gevaar voor mens en natuur is.

 

Ik lees al deze notes en meestal dezelfde dag. Aan notes waarin staat dat het langzamerhand wel eens tijd wordt voor een archivering, doe ik pas iets als ik zin in een grote schoonmaak heb. Al de caches die te lang op disabled staan en toch zo nu en dan gearchiveerd worden is vooral dankzij erop geattendeerd te zijn via twitter.

 

 

 

Zijt gij tevreden? Zeg het een ander. Zijt gij ontevreden? Zoek stilzwijgend een andere hobby.

[team nessa]

Duidelijke uitleg!

Staan deze "guidelines" over het needs archived e.d ook ergens online?

Mij en waarschijnlijk velen met mij wisten/weten niet dat het zo hoort.

[Mr.Atari]

En dan nog de tijd weten te vinden om zo'n uitgebreide post te doen...

[Mars Express]

Duidelijke uitleg!

Staan deze "guidelines" over het needs archived e.d ook ergens online?

Mij en waarschijnlijk velen met mij wisten/weten niet dat het zo hoort.

 

hoe en wat de 'needs archived' note is staat hier:

 

http://support.groundspeak.com//index.php?...page&id=134

14 februari 2010 bewerkt door Mars Express