Geocaching En Puntjes Jagers.

[Geopatra]

Hear Hear!

 

Hé, dat wilde ik al zeggen!!

me de woorden uit me mond

 

En ook ik sluit me daar volmondig bij aan: de spijker op de kop!

 

Geopatra.

[Team Aragorn]

...

 

Groundspeak vind, dat ze een naam hoog te houden hebben en willen het zeker niet gaan afleggen tegen allerlei "off-springs" als Quali, Navi, Terra en wat dies meer zij-cacher, die andere (naar eigen zeggen hogere) kwaliteitsstandaards voorstaan.

Nou zijn die nog niet echt een bedreiging, maar ze willen de beste blijven en dan moet je "kwaliteit borgen"

 

Overigens is het zo, dat Groundspeak zich hier op dit moment nog niet teveel in mengt en hier zeker nog geen aanvullende "kwaliteits-regels" voor wil opstellen. Temeer omdat dit in sommige landen een groter probleem is dan in andere.

 

...

 

We zouden zelf zo verstandig moeten zijn om in te zien, dat een micro in een tuinhekje, of tussen twee betonplaten in de steeg achter een rijtjeshuis in een betonblokkenwijk, niets, maar dan ook niets toevoegt aan het Geocachen. Al kun je er nog zo'n "leuk rondje oppikkers" mee maken.

 

Ik keek vandaag weer eens op de startpagina van gc.com en ben daar (hoe lang al?) het tekstje kwijt waarvan de vertaling nog op gc.nl staat: "Iemand verstopt op een bijzondere plaats ..." etc. Ook verder in de Amerikaanse site (FAQ) vind ik het niet meer terug. Dus ik heb me toch niet vergist, geocaching is niet meer dezelfde hobby als het spelletje waaraan ik ruim 5 jaar geleden begon!

 

Als ik het goed begrijp wil gc.com zelf geen kwaliteitsregels opstellen en laat dan de vrijwillige reviewers de kastanjes uit het vuur halen?

Zo krijgt een kritische reviewer heel wat discussie aan zijn/haar broek. Centraal zijn er weinig andere regels dan doosje met logboek, geen gevaarlijke plek, niet te dicht bij een andere cache en toestemming van de grondeigenaar. Een reviewer die de regels op kwaliteit van locatie aanscherpt zit in eigen land met de gebakken peren, logisch dat zo iemand niet met naam en toenaam bekend wil raken.

 

En logisch, dat Kruimeldief wel hier op het forum moppert over de kwaliteit van de gemiddelde cache die hij krijgt aangeboden, maar ze uiteindelijk gewoon laat verschijnen.

 

Groetjes, Fangorn.

[Xaa]

.

[Team Aragorn]

Mmmm, dus vangrailmicro's worden grandfathered ?

[Xaa]

.

[Geopatra]

Maar ik denk dat als elke cache-legger voor zichzelf antwoord kan geven op de vraag 'waarom wil je hier zijn' of 'wat wil je laten zien', dat er dan vanzelf minder bestaansreden voor deze discussie komt :-)

 

Als "elke cachelegger" alleen voor zichzelf antwoord op de kwaliteitsvraag hoeft te geven geef ik ons weinig kans dat er verbetering komt op het gebied van parkeerplaats- vangrail-, verkeersbord- electriciteitshuisjecaches ed. .

 

Ik ben er absoluut voorstander van dat die vraag gesteld wordt door de reviewer of - voor mijn part - door een "kwaliteitscoordinator" die naast de reviewer opereert.

Ik hoop dat we als geocachecommunity zo ver gaan komen dat iedere geplaatste cache - wat voor soort dan ook - iets bizonders laat zien of meemaken of wat dan ook. Dan nog blijven er genoeg mogelijkheden voor hen die het leuk vinden om een dag flink te scoren.

Ik hoop dat ooit puntjesjagers ook kritisch gaan zijn tav. wat ze rapen. Verder hoeft er met rapen niets mis te zijn. Traditionals zijn de oorsprong van het geocachen en moeten er zijn en blijven, maar wel graag geplaatst met een kritische blik!

 

Geopatra.

[barny]

Hierbij ( het moet toch niet gekker worden ) ben ik het weer eens met wat Geopatra neerzet.

Alhoewel ik ook graag enkele cache rondjes maak om een reeks opraapers te graaien zal ik de laatste zijn die treurt als al die parkeerplaats- vangrail-, verkeersbord- electriciteitshuisjecaches onder een selectieve loep worden genomen.

Al vaker heb ik hier gepleit voor een regulering van de cache-leg-mogelijkheid.

 

Volgens mij is het niet de vraag of het er komt, maar wanneer het er komt, helaas is al vaak gebleken dat er pas rigoureuze veranderingen komen als het kwaad al lang is geschiet, het kalf en put syndroom.

Aan de wijze geocache bobo’s de keus wat ze doen.

 

 

Barny

[Xaa]

.

[GeoVlinder]

Wat wordt er van een cachelegger verwacht?

 

1 verzin een cache

2 zet de route uit

3 zoek een eindcoördinaat

4. regel toestemming voor de cacheplek en bij sommige organisaties ook voor de complete route

5. Maak je cachepagina klaar. en geef zoveel mogelijk info aan de reviewer in een reviewernote op je cachepagina. Vermeld ook van wie je toestemming hebt met naa, telefoonnummer, emailadres, functie en eventueel contractnummer.

6. controleer de complete route, de cacheplek en de cachepagina op alle punten en zorg dat de cache en zijn pagina aan de guidelines voldoen en aan al de lijsten die er circuleren over waar je allemaal op letten moet. Ook hier op geocaching.nl is genoeg te vinden.

7. controleer nog eens alle coördinaten.

8. verstop de fysieke cache op zijn plek.

9. biedt de cache ter review aan. Als iedereen zorgt dat de cache voldoet aan bovenstaand dan is de cache dezelfde dag nog gepubliceerd.

10. Bedank de reviewer voor de tijd en moeite die hij heeft gestoken in het reviewen van jouw cache!

 

groetjes GeoVlinder

[Team Aragorn]

Ik ben er absoluut voorstander van dat die vraag gesteld wordt door de reviewer of - voor mijn part - door een "kwaliteitscoordinator" die naast de reviewer opereert.

Geopatra.

 

Aha, maar nu komt de hamvraag: Stel (stel ... ) dat de reviewer, of kwaliteitscoördinator, of hoe we hem/haar ook zullen noemen, vindt dat een aangemelde cache van JOU niet genoeg kwaliteit heeft. Wat doe je dan? Trek je de cache zonder meer terug, ga je veranderingen aanbrengen of ga je in discussie?

 

Ik vermoed het laatste en dan kost het de reviewer dus bergen extra tijd. Want er is altijd wel een argument te bedenken waarom de plek voor jóu bijzonder is (cavia voor het eerst ontmoet?) en dan is het de bevooroordeelde reviewer die jouw cache niet goed genoeg vindt terwijl er zoveel andere gepubliceerde caches zijn die vergelijkbaar of nog minder goed zijn ...

 

Heb ik niet een tijdje geleden gelezen over een Belgische reviewer die aanmelders van een multicache verzocht om er een serie traditionals van te maken? Dat geeft scheve ogen aan de grens en eindeloze discussies. Volgens mij zijn we met duidelijke algemene kwaliteitsregels beter af, niet op de laatste plaats de reviewers. Zoals al eerder gezegd: logisch, dat Kruimeldief wel hier op het forum moppert over de kwaliteit van de gemiddelde cache die hij krijgt aangeboden, maar ze uiteindelijk gewoon laat verschijnen.

 

Groetjes, Fangorn.

[Xaa]

.

[Team Aragorn]

Als het doel van kwaliteitscontrole niet is om caches te weigeren of bij te laten schaven, dan is het verloren moeite. Zoiets als een adviessnelheid van 30 in de bebouwde kom ...

 

Groetjes, Fangorn.

[Goedweerloper]

Tja als de tegenstanders van micro's offtopic willen gaan hier, dan ik ook.

 

Als ze die regel van kwaliteits commissie op 1 januari 2009 in willen voeren vind ik het best

Maar ff serieus, ik denk wel zeker goed na over waar ik de 2008 week serie caches neer leg. Elke plek is uitgezocht en afgewogen en dan ter plekke nog gecheckt of dat wat in mijn terrein-geheugen of op de kaart staat ook wel echt zo is, daar gaat soms veel tijd in. Een enkele keer blijkt die plek minder interessant te zijn dan ik zelf dacht, voor veel andere krijg ik juist positieve opmerkingen in de logjes.

Het zijn wel meestal oppikkertjes of anders korte traditionals (paar 100 meter) en zouden ze helaas door iedere "kwaliteits commissie" worden afgekeurd, hoe goed ik de plekjes ook uitzoek.

[Xaa]

.

[Goedweerloper]

@ reactie van Xaa en het beoordelen van caches in het algemeen:

Het zou er zeker aan liggen hoe die commissie beoordeelt, en of deze het woord van de cacher gelooft dat de locatie een cache waard is. En of de cache als die op een waardeloze plek blijkt te liggen dan na negatieve logjes van cachers gearchiveerd kan worden.

 

Maar het zou zeker een idee zijn om cachers meer bewust te maken van de noodzaak om de cache locatie goed uit te zoeken, en niet zomaar ergens een cache neer te leggen. Misschien zouden de allerslechtste caches (waar veel negatieve logjes op komen) eruit gepikt mogen worden om een voorbeeld te stellen.

 

Toch heeft ieder zijn eigen voorkeur, dus die commissie kan het nooit goed doen. Zo zou ik zelf erg graag zien dat het cachen toegankelijk wordt gehouden door een limiet te stellen aan die moeilijke ***mysteries die alsmaar meer en meer worden gepubliceerd. Die zijn alleen maar leuk voor een select groepje cachers en de rest zit er mee opgescheept. Een paar kunnen nog makkelijk worden genegeerd, maar als het grootste deel van de nieuwe caches daaruit bestaat is de lol echt over.

23 juli 2008 bewerkt door Goedweerloper