Houden Aan Regels

[Peetee]

Ik ben het eigenlijk volkomen met Geopatra eens. Zorg ervoor dat je de cacher over de correcte paden stuurt. Desnoods een waypoint extra. En ja, ik vind dat dat thuishoort in de kwaliteit van de cache. Ik hoor regelmatig van cachers dat ze de pijl volgen en daarna pas een pad. Soms lijkt het wel of iedereen er vanuit gaat dat elke cacher topo kaarten in zijn GPS heeft. Dat is dus niet zo.

Ook ik ben het hier goeddeels met Geopatra en Team Gelaen eens. Als je als cacheplaatser merkt dat cachers routes nemen die door de beheerder niet gewenst zijn, dan kun je daar wat aan doen door de route aan te passen c.q. om te leggen en zo de cacher min of meer te "dwingen" de cache van de goede kant te benaderen.

 

Het is natuurlijk zeker niet zo dat het de schuld van de cacheplaatser is als een cacher zich niet aan de regels houdt. Die is daar in eerste instantie zelf verantwoordelijk voor. Maar hij kan er wel wat aan doen om de kans op "een stukje afsteken" zo veel mogelijk te beperken.

26 maart 2009 bewerkt door Peetee

[Beukenootje]

Ik ben het eigenlijk volkomen met Geopatra eens. Zorg ervoor dat je de cacher over de correcte paden stuurt. Desnoods een waypoint extra. En ja, ik vind dat dat thuishoort in de kwaliteit van de cache. Ik hoor regelmatig van cachers dat ze de pijl volgen en daarna pas een pad. Soms lijkt het wel of iedereen er vanuit gaat dat elke cacher topo kaarten in zijn GPS heeft. Dat is dus niet zo.

 

In dit geval staat de waarschuwing en de oplossing heel expliciet op de cachepagina. Dat is de verantwoordelijkheid van de cachelegger en daar is aan voldaan. Daarna komt het aan op de verantwoordelijkheid en fatsoen van de cacher. Als die triomfantelijk in zijn log zegt dat hij schijt heeft aan de wettelijke regels en de waarschuwingen van de cachelegger, dan houdt zo'n extra waypoint hem ook niet tegen hoor.

Als er nou helemaal niks over op de pagina had gestaan, dan had ik waarschijnlijk ook aangenomen dat er voor de geocachers een uitzondering was gemaakt (er was immers toestemming gegeven voor de cache) en was ik ook over dat paadje gegaan. Maar na zo'n duidelijke tekst op de cachepagina dus niet. Het misschien moeten archiveren van die bewuste cache is al vervelend, maar de gevolgen kunnen verstrekkender zijn: cacheverbod in het hele gebied van PWN en navolging daarvan door andere organisaties.

[De Roode Loper]

Je kunt ook een onderbord plaatsen bij het verboden toegang bord.

Voorbeeldje

[nickels48]

Ik ben het eigenlijk volkomen met Geopatra eens. Zorg ervoor dat je de cacher over de correcte paden stuurt. Desnoods een waypoint extra. En ja, ik vind dat dat thuishoort in de kwaliteit van de cache. Ik hoor regelmatig van cachers dat ze de pijl volgen en daarna pas een pad. Soms lijkt het wel of iedereen er vanuit gaat dat elke cacher topo kaarten in zijn GPS heeft. Dat is dus niet zo.

 

In dit geval staat de waarschuwing en de oplossing heel expliciet op de cachepagina. Dat is de verantwoordelijkheid van de cachelegger en daar is aan voldaan. Daarna komt het aan op de verantwoordelijkheid en fatsoen van de cacher. Als die triomfantelijk in zijn log zegt dat hij schijt heeft aan de wettelijke regels en de waarschuwingen van de cachelegger, dan houdt zo'n extra waypoint hem ook niet tegen hoor.

Als er nou helemaal niks over op de pagina had gestaan, dan had ik waarschijnlijk ook aangenomen dat er voor de geocachers een uitzondering was gemaakt (er was immers toestemming gegeven voor de cache) en was ik ook over dat paadje gegaan. Maar na zo'n duidelijke tekst op de cachepagina dus niet. Het misschien moeten archiveren van die bewuste cache is al vervelend, maar de gevolgen kunnen verstrekkender zijn: cacheverbod in het hele gebied van PWN en navolging daarvan door andere organisaties.

 

Gelukkig zijn er nog cachers die begrijpen waar het omgaat! Het zou inderdaad zonde zijn als PWN deze beslissing zou nemen door een paar cachers die waarschuwingen en verbodsborden aan hun laars lappen!

[Team Grasspy]

Wat ik niet begrijp is. Als je een tussenpunt maakt dat je wel moet nemen omdat je anders het eindcoordinaat niet kan vinden is het hele probleem toch opgelost. Als je zorgt dat de korste route naar de cache vanaf dat waypoint vanaf de goede kant komt voorkom je daar zowat alle problemen al mee.

 

Als je weet dat de beheerders er zo op letten lijkt me dat de makkelijkste oplossing. Ik zie toch een gedeelde verantwoordelijkheid. Als je als legger weet dat hij op een zo gevoelige plek ligt moet je er zoveel mogelijk aan doen om dit soort dingen te voorkomen. Daarnaast ligt er ook een verantwoordelijkheid bij de cacher. Als je al dat paadje neemt zet het dan niet in de log, en beter nog loop een stukje om.

 

Dat kan overigens wel een probleem zijn als je alleen met een gps loopt die een pijl heeft. Als je niet weet waar de paden zijn is niet te bepalen of het 100 meter omlopen is of enkele kilometers. De verleiding omdan 80meter een paadje in te lopen waar het eigenlijk niet mag is dan eigenlijk niet te weerstaan.

 

Dus een waypoint met een berekening naar het eindcoordinaat lost het probleem grotendeels op denk.

 

Roland

[Twin Peaks]

Ik ben Veiligheidskundige.

 

Ik weet (uit jarenlange ervaring) dat als je een mens de kans geeft een fout te maken, die fout een keer gemaakt wordt.

 

Als je een mens de gelegenheid geeft een regel te overtreden, wordt die regel een keer overtreden.

 

"what can happen, will happen" is een veelgehoorde spreuk in mijn vak.

 

Mijn taak en dus ook de taak van "mijn opdrachtgevers" , zeg maar diverse werkgevers in de industrie, is ervoor te zorgen, dat werkomgeving, machines, procesinstallaties, processen en procedures "fool-proof" zijn.

 

Met andere woorden, we creeren een werkomgeving, waar de mens geen fouten kan maken. Zelfs "opzet" proberen we daarbij uit te sluiten

 

Er hangt een spreuk boven mijn buro: "Als je een fout kunt voorspellen, kun je hem ook voorkomen"

 

In je tekst maak je al melding van de situatie, hij is je dus bekend, ad ergo: je kunt de fout voorspellen, dus kun je hem ook voorkomen.

 

....en natuurlijk is het daarnaast ook "ongewenst gedrag" wat een cacher niet zou moeten vertonen, wat niet goed te praten is....maar nogmaals: het is simpel te voorkomen. Een aantal mogelijke oplossingen zijn hier al aangedragen.

 

Ook een veelgehoorde kreet in mijn vak, wanneer een incident wordt onderzocht: "we zijn niet op zoek naar schuldigen,....we zijn op zoek naar oplossingen"

26 maart 2009 bewerkt door Twin Peaks

[De Roode Loper]

Waarom de opdracht niet wat aanpassen, zodat je een tussenpunt afdwingt. Op dat tussenpunt leg je een microotje met daarin het eind coördinaat. Uit ervaring kan ik zeggen dat het prima werkt.

 

Twee vliegen in één klap.

 

Je kunt ze van de goede kant de cache laten benaderen en het is soms ook een leuke verrassing; ze denken de eindcache te hebben en dan moeten ze nog een stukje .

[Team Gelaen]

haha, leuk, iedereen zegt met andere woorden min of meer precies hetzelfde.

[nickels48]

Waarom de opdracht niet wat aanpassen, zodat je een tussenpunt afdwingt. Op dat tussenpunt leg je een microotje met daarin het eind coördinaat. Uit ervaring kan ik zeggen dat het prima werkt.

 

Twee vliegen in één klap.

 

Je kunt ze van de goede kant de cache laten benaderen en het is soms ook een leuke verrassing; ze denken de eindcache te hebben en dan moeten ze nog een stukje .

 

En wat dan als via verboden gebied of paden naar de tussenpunten wordt gelopen?

Blijf ik als cachelegger in gebreke of ligt het dan nog niet aan ongedisciplineerde cachers?

[jolimama]

Dat kan overigens wel een probleem zijn als je alleen met een gps loopt die een pijl heeft. Als je niet weet waar de paden zijn is niet te bepalen of het 100 meter omlopen is of enkele kilometers.

Is dat niet een stukje van het avontuur??

Het gaat toch om het genieten en niet om snel pakken en door naar de volgende.

Er staat dat je er niet in mag oke dan een ander pad jammer de weg verkeerd gegokt.

 

Linda

[Peetee]

En wat dan als via verboden gebied of paden naar de tussenpunten wordt gelopen?

Blijf ik als cachelegger in gebreke of ligt het dan nog niet aan ongedisciplineerde cachers?

Het ligt in eerste instantie aan de ongedisciplineerde cachers. Probleem is echter dat de gebiedsbeheerder niet de cachers er op aan kan spreken, want die heeft ie niet kunnen betrappen. Hij kan echter wel de cacheplaatser aanspreken, en hem/haar vragen om er wat aan te doen. En dat zal hij in het gunstigste geval ook doen.

[Sivota]

Tja, het is triest dat er een mail van de boswachter moet komen. De cache-legger heeft in ieder geval de verantwoordelijkheid genomen om op de cachepagina duidelijk aan te geven wat hier wel en niet kan. Houdt daarmee zijn verantwoordelijkheid op? Ik denk van niet. Wanneer in de praktijk blijkt dat het niet werkt lijkt het mij beter om iets anders te verzinnen om te voorkomen dat de cachers toch fout lopen. Als cacher heb je echter ook een verantwoordelijkheid. Ik kan mij herinneren dat ik met Reintje wel eens een bos in moest en we echt zo’n 80 meter dwars door een schitterend paddenstoelenveld heen moesten om bij de cache te komen. We vonden het zonde. Op zo’n moment kun je er ook voor kiezen om de cache niet op te halen en ook de cache-legger een PB te sturen. Dit is een voorbeeld van iets waar, neem ik aan, iedere cacher wel eens tegenaan loopt.

 

Ik ben zelf de laatste tijd bezig met het sturen van PB’s naar vooral nieuwe mensen op het forum. Ik stel daarbij vooral vragen over het lezen, gebruiken van de zoekfunctie en wat mensen dan zoal niet (of wel) kunnen vinden. Dat doe ik willekeurig en niet om te veroordelen, maar om mee te nemen in de teamoverdenkingen en vooral zelf een indruk te krijgen hoe dat nou werkt bij mensen. Ik kom daarbij voorlopig nog tot de conclusie dat maar heel weinig mensen de regels van het spel en/of de informatie op het forum überhaupt lezen en de zoekfunctie gewoon niet gebruiken. (waarmee ik hier niet wil beweren dat alle newbe’s niet lezen en de oldie’s het juiste doen; ik ben er alleen zelf nog niet zo lang)

 

In het kader van het vraagstuk, hoe leren wij mensen goed cachen lijkt het me verstandig om daar als cache-legger in ieder geval rekening mee te houden.

 

Daarnaast waren er wat interessante ideeën in het (kwaliteitsdraadje), die mogelijk aansluiten bij het leveren van goede dan wel betere informatie en de wijze waarop het aan te bieden, zodat het wellicht wel goed gelezen wordt.

[Twin Peaks]

In dit geval staat de waarschuwing en de oplossing heel expliciet op de cachepagina. Dat is de verantwoordelijkheid van de cachelegger en daar is aan voldaan.

 

Het ligt in eerste instantie aan de ongedisciplineerde cachers.

 

Ik kan dat toch niet met jullie eens zijn. ....maar dat zal in mijn geval wel met "beroepsdeformatie" te maken hebben.

 

Regels en waarschuwingen zijn: in mijn optiek een laatste redmiddel. Te gebruiken als alle eerder genomen maatregelen niet voldoende effect hebben.

 

Veel opdrachtgevers waar ik mee te maken heb gehad hebben er een houtje van om alle stappen (verantwoordelijkheden) over te slaan, en door het uitvaardigen van een regel of het plaatsen van een bord, de verantwoordelijkheid direkt bij een ander neer te leggen. Dat is namelijk veel makkelijker (en goedkoper)

 

Ze nemen dus geen maatregelen om een ongewenste (onveilige) situatie op te lossen....nee ze plaatsen er een bord bij. (of ze hangen de werknemer vol met beschermende kleding en middelen)

 

Zo....en nu is het jouw probleem. Doe wat ik je zeg en dan kan jij veilig mijn gevaarlijke fabriek in.

 

Gelukkig werkt de Arbowet zo niet. Die verplicht de procesinitiator (fabriekseigenaar, werkgever, enz) eerst al het mogelijke in het werk te stellen voor risicoloze omstandigheden, en pas als al het mogelijke is gedaan en dan nog niet alles is beheerst,mag die proceinitiator middelen als bijv. regels, training van het personeel en beschermende kleding en middelen inzetten.

 

Een cachelegger is ook een procesinitiator: hij brengt een proces op gang. Hij legt een cache neer en mensen gaan die cache zoeken.

Dat proces moet zonder risico gebeuren. Ook hier geldt, dat die procesinitiator zich er niet van af kan maken met een waarschuwing.

Hij/zij moet eerst alles eraan hebben gedaan om het risico (in dit geval de kans op het betreden van een verboden gebied) weg te nemen. Bijvoorbeeld door een "veilige route" Dat is zijn/haar verantwoordelijkheid.

Pas daarna komt de verantwoordelijkheid van de cacher in beeld. en ja...natuurlijk moet die ook zijn/haar verantwoordelijkheid nemen

 

Dat is de enige juiste weg.

 

Gedeelde verantwoordelijkheid? ..... dat vinden wij een heel gevaarlijk begrip. Als iedereen zich maar half of zelfs minder verantwoordelijk voelt, komt nergens iets van terecht.

 

Verantwoordelijkheden, moeten daar worden weggelegd / genomen, waar ze horen en in de juiste volgorde.

[Bloodwoosj]

Het zal wel aan mij liggen, maar met stijgende verbazing lees ik de ontwikkeling van dit draadje.

 

De beheerder heeft daar blijkbaar een bordje staan dat je er niet in mag.

We kunnen nu heel lang gaan brainstormen en de cachelegger van goede adviezen gaan voorzie over hoe je cachers kunt leren of dwingen om te lezen, maar als een cacher vol bij bewustzijn de verboden toegangsborden leest en negeert, houdt het helemaal op.

Precies dit zijn de cachers die het voor de anderen verpesten.

Precies dit zijn de enkelingen die de "groep geocachers" bij sommige personen of instanties een verkeerde naam bezorgen.

 

Wat nou extra waypoints aanbrengen om iemand te dwingen een andere route te kiezen?

Me dunkt dat zowel de cachelegger als de gebiedsbeheerder aardig hun best doen om duidelijk te maken wat wel en wat niet mag.

Wie niet wil, wil niet.

Er is altijd en overal een kortere weg dan die van het voetpad of de weg.

 

Ben benieuwd waar de eerste cacher blijft die de gebiedsbeheerder gaat vertellen dat ie fout bezig is.

 

Je moet namelijk geen bord "verboden toegang" neer zetten als je mensen de toegang tot een bepaald gebied wil ontzeggen.

Daar moet een 3 meter hoog hek staan met een rol prikkeldraad en 220 Volt erop.

 

Want ja, als ergens een pad is en er staat alleen maar een bord dat je er niet in mag,

da's natuurlijk erom vragen dat er wel mensen doorheen gaan lopen.

 

Bah.

[Twin Peaks]

maar als een cacher vol bij bewustzijn de verboden toegangsborden leest en negeert, houdt het helemaal op.

Precies dit zijn de cachers die het voor de anderen verpesten.

Precies dit zijn de enkelingen die de "groep geocachers" bij sommige personen of instanties een verkeerde naam bezorgen.

 

Hou me ten goede...ik praat beslist het gedrag van deze cachers niet goed.

Ik geef wel aan, dat sommige dingen simpel te voorkomen zijn.

 

Ik trek daarbij een parallel naar mijn werk. een "zwaar" voorbeeld wellicht, maar bedoeld om iets duidelijk te maken.

 

Gelukkig gaat het er in mijn hobby veel minder serieus aan toe, dan in mijn werk.

Maar ook hier zijn de gevolgen wel van invloed op een grote groep mensen.

 

en de in mijn werk, maar ook in veel andere disciplines gehanteerde strategieen, beginnen steevast met "Bronaanpak"

 

en die Bron is niet de gebruiker.....dat is de producent en als die veel leed kan voorkomen....waarom zou die dat dan niet doen?

26 maart 2009 bewerkt door Twin Peaks