Kwaliteit versus kwantiteit

[gammo_team]

Het valt mij op dat er in hoog tempo nieuwe caches worden geplaatst. Sommigen zijn van erg hoog niveau, qua lokatie, qua omschrijving of qua complexiteit van de mystery, maar ik heb soms ook het idee dat iemand een handvol cannisters pakt en ze gewoon op willekeurige plaatsen laat vallen.

 

Is het uitgangspunt van een cache niet dat er bij de stash iets bijzonders te zien moet zijn dat alleen de lokale bevolking weet te vinden? Dat kan een mooi uitzichtpunt zijn, een bijzonder technisch object, een mooi gebouw of wat dan ook. Of dat de wandeling van de multi je door een fraai stuk natuur moet leiden?

 

Misschien is het toch tijd om een soort kwaliteitscontrole in te voeren. Door het enorme aantal wordt het steeds moeilijker om een unieke lokatie te vinden en om een cache goedgekeurd te krijgen. Zelfs de beheerders van de verschillende gebieden worden inmiddels een beetje moe van de hoeveelheid aanvragen.

 

Denk bij het plaatsen eens: Is dit plekkie interessant genoeg voor een toerist (aardige maatstaf) of is het gewoon een plekkie in een woonwijk?

 

Een goed voorbeeld in deze is de serie van De Saatjes (en nu ook Wilde tijger) in Zeeland. Veel caches, maar stuk voor stuk op een plek waarvan je denkt; Leuk om dit te zien, en anders was ik hier nooit gekomen.

 

Gammo_Team

[toppies]

Helemaal mee eens!!!

 

Een cache vind ik het leukst als ie Toppie is. Zodat je met het gevoel naar huis gaat van tje wat is geocaching toch geweldig.

 

[emiledk]

Misschien is het toch tijd om een soort kwaliteitscontrole in te voeren. Door het enorme aantal wordt het steeds moeilijker om een unieke lokatie te vinden en om een cache goedgekeurd te krijgen.

 

Dat snap ik niet. Als een cache op een waardeloze lokatie ligt, dan wil jij hem daar toch niet in de buurt leggen? Dan is er toch geen probleem?

 

Als ik van de ene cache naar de andere rijd, en zoveel moois onderweg tegenkom (waar dus nog niets ligt), dan denk ik niet dat Nederland al vol ligt.

 

Als de cachepagina maar duidelijk weergeeft wat je bij een cache mag verwachten, dan is zelfs een oppikker op een vuilnisbelt volgens mij geen probleem, al geef ik toe dat ik er geen 20 km voor zal omrijden.

 

Ik ben geen voorstander van een kwaliteitscontrole. Als ergens geen regels nodig zijn voor een groter belang, dan moet je ze ook niet willen hebben volgens mij. Vrijheid, blijheid.

[BBosman]

Ik denk dat "kwaliteit" nogal subjectief is en dat je daarom nooit een cache daarop kunt beoordelen.

 

- Iemand die iets heeft met architectuur vindt een cache in een woonwijk misschien een einde, terwijl iemand die liever naar de vogeltjes kijkt dat niet vindt.

- Iemand die minder goed te been is heeft liever een paar simpele oprapertjes, terwijl iemand die veel wandelt liever multi's van 20+ km heeft.

- ...

 

Hoe ga je daar dus ooit een eerlijk antwoord over de kwaliteit geven.

 

Ik ben het met je eens dat ik vanuit mijn persoonlijke mening een aantal categorien caches ook liever niet zie groeien, maar dat betekend niet dat iedereen zo over die categorien denkt.

[blaxtar74]

Ook ik ben het er helemaal mee eens,

het lijkt wel alsof de sommige hersen krakende puzzels die aan de micro's hangen de mindere locaties goed moeten maken.

 

sommige puzzels zijn zonder enige hint niet eens op te lossen.

en dan kom je op locaties dat je denkt.........

 

de mooie wandelingen door natuurgebieden word minder vaak uitgezet.

het lijkt wel alsof men geen tijd meer wil nemen om een mooie route uit te stippelen.

 

terwijl daar mijn voorkeur naar uit gaat, geen brainkrakers, gewoon lekker wandelen van wp naar wp door mooie natuur.

 

het zou eigenlijk moeten zijn dat je een cache uitzet om de medecachers mee te laten genieten van de omgeving of object, niet van een slecht onderhouden voortuin, een niets zeggende reclamezuil o.i.d.

[Wilxlii Carrotte]

Statistieken mensen!

 

Nu wordt er maar wat geroepen.

Er zijn dit jaar in Nederland bijna 800 nieuwe caches geplaatst.

Zeg mij nou eens hoeveel daarvan op oninteressante plaatsen liggen.

En hoeveel op mooie plaatsen?

Volgens mij heeft niemand dat overzicht, omdat ieder die cachet maar een klein gedeelte ervan heeft gevonden. Als daar toevallig een paar minder interessante bij zitten, moet je dan meteen maar in de pen klimmen? Bovendien is het nogal subjectief wat interessant is en wat niet. Is bij voorbeeld een weiland interessant? Of een viaduct? Of een kerk? Of een moskee? Of een elektriciteitshuisje? Of een kilometerpaaltje? Of een tot kluis omgebouwde boomstronk in een bos? Of een kist aan een touw in de sloot? Of een vogelkastje aan je huis? Of een gat in een ruïne? Of vul maar in.

 

Volgens mij doen alle cache-leggers hun best om er iets goeds van te maken. De een slaagt daar beter in dan de ander. Ik ben iedere cachelegger dankbaar voor diens inzet en laat dat blijken in mijn logjes.

[no-name]

Statistieken mensen!

 

Nu wordt er maar wat geroepen.

Er zijn dit jaar in Nederland bijna 800 nieuwe caches geplaatst.

Zeg mij nou eens hoeveel daarvan op oninteressante plaatsen liggen.

En hoeveel op mooie plaatsen?

Volgens mij heeft niemand dat overzicht, omdat ieder die cachet maar een klein gedeelte ervan heeft gevonden. Als daar toevallig een paar minder interessante bij zitten, moet je dan meteen maar in de pen klimmen? Bovendien is het nogal subjectief wat interessant is en wat niet. Is bij voorbeeld een weiland interessant? Of een viaduct? Of een kerk? Of een moskee? Of een elektriciteitshuisje? Of een kilometerpaaltje? Of een tot kluis omgebouwde boomstronk in een bos? Of een kist aan een touw in de sloot? Of een vogelkastje aan je huis? Of een gat in een ruïne? Of vul maar in.

 

Volgens mij doen alle cache-leggers hun best om er iets goeds van te maken. De een slaagt daar beter in dan de ander. Ik ben iedere cachelegger dankbaar voor diens inzet en laat dat blijken in mijn logjes.

 

Aahh, gelukkig zijn er nog cachers die het waarderen dat iemand tijd en moeite doet om iets weg te leggen voor de mede hobby beoefenaar, zonder dat je meteen in oog hoeft te komen staan met het 8e wereldwonder of een of ander lost continent ontdekt.

[rope]

Ik ga zelf altijd erg op de logs af. Als het een single is met heel weinig tekst in de logs is er dus kennelijk niet veel te melden over de omgeving of de cacheplek. Want als het wèl een mooie plek is of een bijzondere omgeving wordt het altijd wel door iemand gemeld. We nemen de 'minder interessante caches' (althans volgens onze inschatting) wel eens mee als ze op de route liggen maar de voorkeur gaat uit naar mooie mysteries of prachtige multi's. Maar kwaliteit toekennen in de zin van 'dat is een mooie cache' is lastig. Want het is inderdaad zo dat smaken ontzettend verschillen. En kwaliteit wordt toch wel al een beetje toegekend in de zin van Geod'Ors?

 

Ik ga er vanuit dat iedereen voor zichzelf de keuzes maakt welke cache je wel of niet doet. En daarbij word je dan soms teleurgesteld omdat je op een plek komt die voor jou niks toevoegd. Maar vaker (véél vaker zelfs) word je enorm verrast door een cache die er op papier wel aardig uitzag maar in werkelijkheid helemaal te gek is. Dat vind ik ook wel een toegevoegde waarde moet ik zeggen, toch weer de verrassing van 'waar kom ik nou weer terecht'. Wij zijn, tot nu toe, nog niet vaak teleurgesteld en al heel vaak zeer aangenaam verrast!

[barny]

Ik schrijf in mijn log mijn oprechte en eerlijke mening als ik het flut cache vond.

Soms word het niet gewaardeerd door de eigenaar en ontstaat een heerlijke mail wisseling.

Soms word het dan wel begrepen maar helaas kan ik wel concluderen dat het bij sommige heel moeilijk daar die plaat ( ja, die hele dikke voor het hooft) heen breken is.

 

 

 

Barny

[Twin Peaks]

Statistieken mensen!

 

Nu wordt er maar wat geroepen.

Er zijn dit jaar in Nederland bijna 800 nieuwe caches geplaatst.

Zeg mij nou eens hoeveel daarvan op oninteressante plaatsen liggen.

En hoeveel op mooie plaatsen?

Volgens mij heeft niemand dat overzicht, omdat ieder die cachet maar een klein gedeelte ervan heeft gevonden. Als daar toevallig een paar minder interessante bij zitten, moet je dan meteen maar in de pen klimmen? Bovendien is het nogal subjectief wat interessant is en wat niet. Is bij voorbeeld een weiland interessant? Of een viaduct? Of een kerk? Of een moskee? Of een elektriciteitshuisje? Of een kilometerpaaltje? Of een tot kluis omgebouwde boomstronk in een bos? Of een kist aan een touw in de sloot? Of een vogelkastje aan je huis? Of een gat in een ruïne? Of vul maar in.

 

Volgens mij doen alle cache-leggers hun best om er iets goeds van te maken. De een slaagt daar beter in dan de ander. Ik ben iedere cachelegger dankbaar voor diens inzet en laat dat blijken in mijn logjes.

 

Weliswaar geen statistieken, maar gewoon een stukje simpel telwerk;

 

De oogst van 1 week = 6 pagina's owftewel 120 stuks nieuwe caches, waarvan:

 

40 traditionals

37 mysteries

24 multi's

9 events

 

En hoeveel op mooie plaatsen?

Volgens mij heeft niemand dat overzicht,

 

Nee, ik heb dat overzicht ook niet.

 

Maar wat ik op het eerste gezicht wel zie (en ik heb ze allemaal bekeken) is dat er door de meesten redelijk wat aandacht aan de pagina is besteed

 

Nu heb ik even extra goed naar de multi's gekeken. Daar zie ik zo al een aantal namen bijstaan (Gammo, Geopatra, Nightfire, Nachtwacht, de Somertjes en zeker die van Bbosman) waarvan ik haast op voorhand al weet dat het kwalitatief hoogstaande multi's zijn.

Daarnaast zie ik een aantal minder bekende namen met eveneens zeer verzorgde pagina's, multi's die zodanig ogen, dat ik ze zeker zou gaan doen.

 

Van de 24 multi's zijn dat er zeker 16!!!

 

Ik wil niet zeuren en ik kan Stevig Stappen, maar dat ga ik niet redden in een week, al was ik heel de week vrij.

Dus over het percentage kwaliteitscaches in het geheel (kwaliteit versus kwantiteit), kun je wellicht twisten, maar volgens mij is het aanbod aan kwaliteitscaches groter dan welke cacher dan ook aankan en dan ooit tevoren.

 

Zoals ik al zei: in 1 week komen er 120 nieuwe caches online (jeetje Kruimel, slaap jij ook wel eens?)

Wie daar niet voldoende "kwaliteits"caches uit kan halen om zijn honger te stillen, heeft de lat blijkbaar zo hoog liggen, dat ie beter polsstokhoogspringen kan gaan beoefenen

7 april 2008 bewerkt door Twin Peaks

[gammo_team]

Statistieken mensen!

 

Nu wordt er maar wat geroepen.

Er zijn dit jaar in Nederland bijna 800 nieuwe caches geplaatst.

Zeg mij nou eens hoeveel daarvan op oninteressante plaatsen liggen.

En hoeveel op mooie plaatsen?

Volgens mij heeft niemand dat overzicht, omdat ieder die cachet maar een klein gedeelte ervan heeft gevonden. Als daar toevallig een paar minder interessante bij zitten, moet je dan meteen maar in de pen klimmen? Bovendien is het nogal subjectief wat interessant is en wat niet. Is bij voorbeeld een weiland interessant? Of een viaduct? Of een kerk? Of een moskee? Of een elektriciteitshuisje? Of een kilometerpaaltje? Of een tot kluis omgebouwde boomstronk in een bos? Of een kist aan een touw in de sloot? Of een vogelkastje aan je huis? Of een gat in een ruïne? Of vul maar in.

 

Volgens mij doen alle cache-leggers hun best om er iets goeds van te maken. De een slaagt daar beter in dan de ander. Ik ben iedere cachelegger dankbaar voor diens inzet en laat dat blijken in mijn logjes.

 

Da's wellicht te simpel. Waar het mij om gaat is kwantiteit versus kwaliteit. Ik heb de stellige indruk dat mensen caches plaatsen voor het plaatsen. (Ik heb er eentje meer geplaatst dan mijn buurman). Dat er verschillende interesses zijn ... helemaal eens. Maar als ik een dagje op de Veluwe ben (prachtig gebied) en ik vind een micro achter een electriciteitshuisje op een parkeerplaats, dan denk ik Met een klein beetje moeite had die op een veel leukere plek kunnen liggen.

 

Een erg originele verstopplek op een matige lokatie kan ik nog wel goedpraten, maar een cache moet wel een zeker charisma hebben. Je moet het gevoel hebben dat er moeite voor is gedaan en dat het ergens over gaat. (toch?)

 

Gammo

 

Statistieken mensen!

 

Nu wordt er maar wat geroepen.

Er zijn dit jaar in Nederland bijna 800 nieuwe caches geplaatst.

Zeg mij nou eens hoeveel daarvan op oninteressante plaatsen liggen.

En hoeveel op mooie plaatsen?

Volgens mij heeft niemand dat overzicht, omdat ieder die cachet maar een klein gedeelte ervan heeft gevonden. Als daar toevallig een paar minder interessante bij zitten, moet je dan meteen maar in de pen klimmen? Bovendien is het nogal subjectief wat interessant is en wat niet. Is bij voorbeeld een weiland interessant? Of een viaduct? Of een kerk? Of een moskee? Of een elektriciteitshuisje? Of een kilometerpaaltje? Of een tot kluis omgebouwde boomstronk in een bos? Of een kist aan een touw in de sloot? Of een vogelkastje aan je huis? Of een gat in een ruïne? Of vul maar in.

 

Volgens mij doen alle cache-leggers hun best om er iets goeds van te maken. De een slaagt daar beter in dan de ander. Ik ben iedere cachelegger dankbaar voor diens inzet en laat dat blijken in mijn logjes.

 

Weliswaar geen statistieken, maar gewoon een stukje simpel telwerk;

 

De oogst van 1 week = 6 pagina's owftewel 120 stuks nieuwe caches, waarvan:

 

40 traditionals

37 mysteries

24 multi's

9 events

 

En hoeveel op mooie plaatsen?

Volgens mij heeft niemand dat overzicht,

 

Nee, ik heb dat overzicht ook niet.

 

Maar wat ik op het eerste gezicht wel zie (en ik heb ze allemaal bekeken) is dat er door de meesten redelijk wat aandacht aan de pagina is besteed

 

Nu heb ik even extra goed naar de multi's gekeken. Daar zie ik zo al een aantal namen bijstaan (Gammo, Geopatra, Nightfire, Nachtwacht, de Somertjes en zeker die van Bbosman) waarvan ik haast op voorhand al weet dat het kwalitatief hoogstaande multi's zijn.

Daarnaast zie ik een aantal minder bekende namen met eveneens zeer verzorgde pagina's, multi's die zodanig ogen, dat ik ze zeker zou gaan doen.

 

Van de 24 multi's zijn dat er zeker 16!!!

 

Ik wil niet zeuren en ik kan Stevig Stappen, maar dat ga ik niet redden in een week, al was ik heel de week vrij.

Dus over het percentage kwaliteitscaches in het geheel, kun je wellicht twisten, maar volgens mij is het aanbod aan kwaliteitscaches groter dan welke cacher dan ook aankan en dan ooit tevoren.

 

Zoals ik al zei: in 1 week komen er 120 nieuwe caches online (jeetje Kruimel, slaap jij ook wel eens?)

Wie daar niet voldoende "kwaliteits"caches uit kan halen om zijn honger te stillen, heeft de lat blijkbaar zo hoog liggen, dat ie beter polsstokhoogspringen kan gaan beoefenen

 

 

Een cachepagina waaruit niet blijkt waar de cache over gaat kan er nog zo geweldig uitzien, maar draagt niet bij.

 

Wat ik probeer te zeggen is:

 

Als je een cache neerlegt heb je wat te vertellen over de plek (bij traditional of multi). Dan moet je dat verhaal ook wel vertellen op de cachepagina. Niet 'Eenvoudiger oppikker langs de snelweg'.

 

Zelfs over een parkeerplaats is een verhaal te vertellen. (Waarom is die parkeerplaats daar, wat is er in het verleden gebeurd, noem maar op).

 

Als ik als toerist naar Frankrijk of waar dan ook ga, dan hoop ik altijd dat ik iets bijzonders aantref als ik naar een cache toerijdt. En het risico dat je als toerist in Nederland tussen de vuiligheid loopt te graaien is m.i. gewoon te groot. En dat is jammer, want er is voldoende moois te zien in Nederland.

 

Hoe leg je aan een Fransman uit dat juist dit hekje in een woonwijk interessant is?

 

Gammo

[Twin Peaks]

Hoe leg je aan een Fransman uit dat juist dit hekje in een woonwijk interessant is?

 

eeehhh.....door hem er bij elke twee zinnen een glaasje Calvados bij te schenken??

 

Geloof me...dan heeft ie het nog jaren over die cache!!

7 april 2008 bewerkt door Twin Peaks

[Hagar]

Van kwaliteitscontrole kan geen sprake zijn. Hoe wij cachen wordt namelijk niet in Nederland bepaald, maar in Amerika. Amerika dicteert dat alles wat beschrijfbaar papier bevat en met toestemming is verstopt op een veilige plek kan doorgaan voor een geocache. Nederlandse reviewers moeten controleren of aanmeldingen aan die eisen voldoen, en zo ja, de caches publiceren. Ze zijn met handen en voeten gebonden aan de Amerikaanse richtlijnen. Als de Nederlandse reviewers mochten keuren op kwaliteit werd er niet gestrooid met canisters op nietszeggende plaatsen.

 

Dat er wel wordt gestrooid met canisters op nietszeggende plaatsen komt omdat iedereen andere verwachtingen heeft van het spel. Zoveel mensen, zoveel meningen. Sommige cachers houden vast aan de uitgangspunten en publiceren lange wandelingen langs en naar mooie plekjes. Voor anderen is geocaching puur een wedstrijd en gaat het alleen om scoren. Elke cache is een puntje en waarom zou je het moeilijk maken als het gemakkelijk kan? Waarom een multi lopen als je in die tijd ook langs 30 canisters kunt rijden? Omwille van de statistieken worden de grenzen opgezocht binnen de richtlijnen die Amerika stelt. Er staat nergens dat strooien met canisters niet mag en dus wordt het gedaan. Kwaliteit is daarbij geen overweging: een cache is een cache is een puntje. Zo simpel is het.

 

Indirecte kwaliteitscontrole is echter wel mogelijk. Schaf de statistieken af en het aantal canisters op nietszeggende plaatsen zal drastisch dalen. Maar dat is vloeken in de kerk.

[gammo_team]

Van kwaliteitscontrole kan geen sprake zijn. Hoe wij cachen wordt namelijk niet in Nederland bepaald, maar in Amerika. Amerika dicteert dat alles wat beschrijfbaar papier bevat en met toestemming is verstopt op een veilige plek kan doorgaan voor een geocache. Nederlandse reviewers moeten controleren of aanmeldingen aan die eisen voldoen, en zo ja, de caches publiceren. Ze zijn met handen en voeten gebonden aan de Amerikaanse richtlijnen. Als de Nederlandse reviewers mochten keuren op kwaliteit werd er niet gestrooid met canisters op nietszeggende plaatsen.

 

Dat er wel wordt gestrooid met canisters op nietszeggende plaatsen komt omdat iedereen andere verwachtingen heeft van het spel. Zoveel mensen, zoveel meningen. Sommige cachers houden vast aan de uitgangspunten en publiceren lange wandelingen langs en naar mooie plekjes. Voor anderen is geocaching puur een wedstrijd en gaat het alleen om scoren. Elke cache is een puntje en waarom zou je het moeilijk maken als het gemakkelijk kan? Waarom een multi lopen als je in die tijd ook langs 30 canisters kunt rijden? Omwille van de statistieken worden de grenzen opgezocht binnen de richtlijnen die Amerika stelt. Er staat nergens dat strooien met canisters niet mag en dus wordt het gedaan. Kwaliteit is daarbij geen overweging: een cache is een cache is een puntje. Zo simpel is het.

 

Indirecte kwaliteitscontrole is echter wel mogelijk. Schaf de statistieken af en het aantal canisters op nietszeggende plaatsen zal drastisch dalen. Maar dat is vloeken in de kerk.

 

 

Indirecte kwaliteitscontrole is natuurlijk wel degelijk mogelijk. Kijk naar de Geo d'or.

 

Ik vind het ook niet erg dat er 'mindere caches' zijn voor mensen die alleen maar willen scoren, maar ik zou zo graag willen voorkomen dat ikzelf naar zo'n cache rijd en teleurgesteld het toneel verlaat. Misschien een extra categorie: 'Verwacht er niks van maar het is wel een puntje' caches.

 

Gammo

[Track_leader]

Ik denk dat "kwaliteit" nogal subjectief is en dat je daarom nooit een cache daarop kunt beoordelen.

 

- Iemand die iets heeft met architectuur vindt een cache in een woonwijk misschien een einde, terwijl iemand die liever naar de vogeltjes kijkt dat niet vindt.

- Iemand die minder goed te been is heeft liever een paar simpele oprapertjes, terwijl iemand die veel wandelt liever multi's van 20+ km heeft.

- ...

 

Hoe ga je daar dus ooit een eerlijk antwoord over de kwaliteit geven.

 

Ik ben het met je eens dat ik vanuit mijn persoonlijke mening een aantal categorien caches ook liever niet zie groeien, maar dat betekend niet dat iedereen zo over die categorien denkt.

 

@BBOSMAN

 

helemaal met je eens dat kwaliteit subjectief is! en om met een van de andere posters hier de discussie verder te leggen als het gaat om geo d'ors.. Dat is geen indirecte kwaliteits controle. Onlangs heb ik een multi gelopen die vrij hoog stond in die ranking. Dit was een van de caches die gedaan moest worden in nederland. Ook de logs gelezen en toen dacht ik,, okay dit moet dus wel wat zijn. NA de cache gelopen te hebben had ik een kater geveol, dit was echt te simpel voor woorden, en ik dacht heeft cachend nederland dan zo'n lage vermaak drempel. Na wat meer denken was het een simpele conclusie, samken verschillen en je kunt zelf kiezen iets wel of niet te doen.

 

Cachen is ook, voor mij dan, gezellig een dag oprapers doen in een streek anders dan die van ons. Lekker kleppen in de auto, hapje drankje en lol. Heeft niets met puntjes te maken maar meer gezellig bezig zijn. De ene opraper is moeilijker dan een andere maar overal is een markt voor...

 

Ook ik ben het er helemaal mee eens,

het lijkt wel alsof de sommige hersen krakende puzzels die aan de micro's hangen de mindere locaties goed moeten maken.

 

sommige puzzels zijn zonder enige hint niet eens op te lossen.

en dan kom je op locaties dat je denkt.........

 

de mooie wandelingen door natuurgebieden word minder vaak uitgezet.

het lijkt wel alsof men geen tijd meer wil nemen om een mooie route uit te stippelen.

 

terwijl daar mijn voorkeur naar uit gaat, geen brainkrakers, gewoon lekker wandelen van wp naar wp door mooie natuur.

 

het zou eigenlijk moeten zijn dat je een cache uitzet om de medecachers mee te laten genieten van de omgeving of object, niet van een slecht onderhouden voortuin, een niets zeggende reclamezuil o.i.d.

 

Mooie wandeltochten, graag natuurlijk. maar dat lukt niet overal. Brainkrakers... er zijn zat geocachers die een winter lang puzzels oplossen om dan in het voorjaar de cache te gaan loggen.

 

wat betreft de natuurgebieden, het wordt wel steeds lastiger om dit te doen, vaak is er al een route uitgezet en de eigenaar geeft geen toestemming. In de lopikerwaard zijn steeds meer broedgebieden waar je een groot deel van het jaar niet mag komen.

 

maar zoals altijd met geocachen.... je hebt een keuze om caches wel of niet te doen... er zijn er zat.

 

last but not least een cache niet doen op basis van de logs, wat mij betreft een slecht idee. niet iedereen is goed in proza en schrijft TFTC of gewoon bedankt..... net als kwaliteits controle is dat subjectief.

 

TL