Colorado 300/400

[Wammus]

Begrijp ik het nou goed als ik zeg dat je hiermee onder andere caches kan maken waarbij mensen de volgende opdracht pas krijgen als ze een bepaalde lokatie bereikt hebben?

 

Ja, volgens mij begrijp je dat goed. Wat ik me dan weer af vraag is hoe de content van zo'n cartridge beschermt is? De software op mijn PDA kan ik een fictief GPS signaal 'voeden' daarmee zou ik dus de content ook thuis op mijn gemak kunnen bekijken?!

 

Zou content af te schermen zijn met passwords/sleutels? Dus in het veld een berekening of vraag moeten beantwoorden om daarmee pas de volgende content te mogen bekijken? (Alleen wanneer je op de juiste coordinaten staat natuurlijk)

 

ben benieuwd! we gaan er zeker mee spelen

[DanPan]

Garmin Colorado 400t review, pros/cons en mooie plaatjes.

 

verschillen GPSMAP 60CSx <-> Colorado 400T

6 januari 2008 bewerkt door DanPan

[Team Professor X]

Garmin Colorado 400t review, pros/cons en mooie plaatjes.

 

verschillen GPSMAP 60CSx <-> Colorado 400T

 

Gelukkig, niet zoveel verschil. Nou, ja wel $200

[smeule]

Looks nice.

 

[delta123]

Ok , ik begrijp dat de (drie modellen van de) 400 serie van de Colorado ingebakken kaarten van de US heeft. Maar wat hebben wij Europeanen daar aan? Zijn er nog andere wezenlijke verschillen tussen de 300 en 400 serie behalve de kaarten?

[DanPan]

Zijn er nog andere wezenlijke verschillen tussen de 300 en 400 serie behalve de kaarten?

Ja, de hoeveelheid build-in memory is verschillend.

 

verschillen 300 <-> 400

 

Ter info:

All four Colorado models can be upgraded to use additional maps. The Colorado has 3GB of internal memory, but there's only about 120MB of unused space, so you'll need to buy an SD memory card if you plan to use additional maps.

7 januari 2008 bewerkt door DanPan

[delta123]

Zou dat wezenlijk verschil maken? Kaarten kan je immers op de SD kaart laden. En die zijn helemaal niet duur meer. Betekent dat de Colorado 300 prima zou voldoen en dat een 400 voor Europa geen toegevoegde waarde heeft?

[team simpson]

hmm... daar lijkt het wel op, minder geheugen maakt niet zo veel uit, want sd geheugen is goed betaalbaar.

Ik zal alleen een nieuwe cityselect moeten bestellen als ik over wil op de colorado (ik heb m'n 2e code al gedeeld met iemand)

[delta123]

Een filmpje met uitleg over de Colorado kan je vinden op onderstaande pagina (met nog meer info)

 

 

 

http://www8.garmin.com/ces/colorado/index.html

 

edit: en nog een filmpje op youtube

 

8 januari 2008 bewerkt door delta123

[Team jemar]

Vandaag even in gesprek geweest met iemand van een grote buitensportzaak. Deze wist mij te vertellen dat Garmin de Sirf 3 antennes 'inkoopt' en dat de nieuwe Colorado met de nieuwe High-Sensitive-antenne wordt uitgerust, omdat de Sirf 3 Garmin nogal wat centjes kost. De GPS-ontvangers die met de Sirf-antennes uitgerust zijn, zullen waarschijnlijk (na introductie van de Colorado) niet meer worden geproduceerd...

[RMBS]

Nu ben ik nog niet zo ervaren,maar wat betekent dat?

Nu nog eentje kopen met sirf 3 of juist niet?

10 januari 2008 bewerkt door RMBS

[Team Professor X]

Nu ben ik nog niet zo ervaren,maar wat betekent dat?

Nu nog eentje kopen met sirf 3 of juist niet?

 

Ja, snel nu ze er nog zijn! Colorado is meer grappige gadgets maar geen Sirf3 dus. De extra ingekochte SIRF's zijn natuurlijk voor de garantie de komende twee/drie jaar op de huidige X Garmins. Bovendien kosten ze momenteel geen drol meer in vergelijking bij de introductie, zeker de US apparaten. De meeste PDA's en TomTommetjes zijn ook voorzien van SIRF3 techniek.

[Geo-Hoppers]

Kan iemand iets zinnigs zeggen over het verschil in prestatie's tussen de Sirf 3 antenne en de in de Colorado toe te passen " High-Sensitive-antenne ".

Als die laatste net zo goed of wellicht zelfs beter is, dan is er vwb de Ontvangstkwaliteit toch geen "noodzaak " om nu nog snel een Sirf3 apparaat te kopen ? Tenzij de Colorado antenne dus slechter zal blijken te presteren.........

[dmace]

Ik denk niet dat er snel slechtere chipsets zullen worden gebruikt in nieuwe producten.

 

Qua prestaties zijn ze ongeveer gelijk, waarbij soms de een en soms de ander iets minder presteert.

Maar dat heb ik alleen van horen zeggen, en het lezen van artikelen.

[Sambalbai]

Let ook even op het verschil tussen een antenne en een chipset. Dit zijn andere dingen. De combinatie van beide is echter wel bepalend voor hoe "goed" de positiebepaling is.

 

De antenne dient om de GPS signalen op te vangen, de chipset om ze te verwerken tot een positie. De meest gebruikte typen antennes in onze GPSRs en PNDs zijn patchantennes en Quad Helix antennes. De oude Etrex serie en TomToms gebruiken patch antennes. De GPS(Map) 60 serie gebruikt Quad Helix antennes. Dat laatste type is gevoeliger dan patchantennes.

 

Voorbeelden van chipsets zijn de SiRF III (eigenlijk SiRF Star III) en de mediatek (MTK) chipset. Vroeger ontwikkelde Garmin ook zijn eigen chipsets. Ze werden echter voorbijgestreefd door SiRF. Volgens mij zijn ze nooit zo blij geweest met het feit dat ze andermans spul moesten gaan gebruiken. Waar andere fabrikanten reclame maakten met het feit dat ze een SiRF III hadden heeft Garmin dat nooit van de daken geschreeuwd. Kijk maar eens op de doos van een 60C(S)x en probeer het SiRF logo te vinden. Kost enig zoekwerk..... Ook vertellen ze tegenwoordig op hun website niet meer wat voor chipset er in een bepaalde GPSr zit: zowel de SiRF III als de MTK worden bestempeld als "high-sensitivity receiver". Niet echt duidelijk dus.

 

Kortom: hoe goed je GPS zijn positie kan bepalen hangt af van zowel de antenne als de chipset. Licht je dus goed in over wat er in een bepaald model zit.