Forum, tja...zijn we nog wel een forum?

[Kruimeldief]

Ik ben zelf ook jarenlang moderator geweest van een forum. Hier heb ik toch wel een ding geleerd: Zet geen twee petten op!

Je kunt veel ellende voorkomen als moderator door alleen als moderator op te treden en vooral niet in de discussie te mengen. Doe je dit wel, zien mensen je niet meer als objectief scheidsrechter, maar als een partijdig iemand die evt andere meningen niet accepteerd (verwijderd oid).

Wil je je wel in de discussie mengen, doe dit dan onder een synoniem. Maar laat nooit weten wie er echt achter deze synoniem zit, anders krijg je alsnog shit over je heen.

 

Hier heb je zeer zeker een goede punt. Dit is intern, met de 2 vorige moderatoren, ook al geregeld aan de orde gekomen. Het is een keuze die je maakt.

De beide vorige moderatoren gebruikten in eerste instantie ook 2 accounts. 1 als mod en een als poster. Ik ben daar altijd op tegen geweest.

 

Ik ben, hier op het forum, Kruimeldief. Ik heb zelfs 3 petten op. 1 als multiposter, 1 als moderator en dan ook nog eens 1 als reviewer voor geocaching.com. Er zijn bijvoorbeeld ook reviewers die volledig incognito zijn. Niemand weet wie het echt is.

Ik begrijp best dat het wel eens verwarrend kan zijn, dat heb ik terdege ook in mijn besluit afgewogen.

 

Ik hoop dat men kan zien dat als ik aan het posten ben, in wat voor hoedanigheid ik post. Als ik aan een heftige discussie meedoe, dan modereer ik niet. Als ik de fout in ga, dan mag op dat moment een moderator me daar op aanspreken en ook "iets" met mijn berichten doen.

En natuurlijk, als het echt de spuigaten uit gaat lopen, vooral richting derden, en er is verder geen moderator aanwezig, zal ik wel wat moeten doen.

 

Als er verwarring ontstaat, wat ik niet hoop, dan mag men gerust vragen met welke pet op ik aan het kletsen ben.

 

Jouw punt heeft ook nadelen. ALS men erachter komt wat je postende alterego is, dan loop je de kans dat men die alterego ziet als degene die gaat stoken.

 

Daarbij komt, dat ik al forumgebruiker was en al redelijk bekend was bij de forumgebruikers. En ondanks dat men hier te gast is, denken velen dat "dit" van hun is en accepteren niet ineens een modeator met 0 postings en verder totaal onbekend bij iedereen.

En laten we eerlijk zijn, hoe lang blijft het verborgen dat een nieuwe alterego van mij niet dezelfde is als die van Kruimeldief?

Ik heb een aparte schrijfstijl, soms (bewust) op een manier alsof ik tegen je praat, soms (vaak) net iets te lang bericht, vaak in hetzelfde brricht alles nog eens resumeren, wat er op neer komt dat hetzelfde nog eens geschreven wordt. Wat datcht je hoe lang het verborgen bleef dat die nieuwe poster dezelfde is als Kruimeldief? Al zeg ik het tegen niemand, dan nog valt het uit mijn berichten te lezen. Dus dat werkt niet echt.

 

Als ik in een topic zit te posten als poster, en ik ga te vaak te veel offtopic, en ik betrap me er zelf op, of wordt er door anderen op gewezen, dan meld ik dat op een andere manier dan dat ik ineens binnenkom wippen als alleen maar moderator.

 

De ene keer is het dan iets als: "Oeps, we dreigen nu wel echt te veel offtopic te raken. Laten we maar weer snel ontopic gaan. Stel dat we er op aangesproken worden"

 

Zo zou dus ook een niet mod kunnen reageren en zo zie je dat ik via een omweg, als poster, de goede kant weer wil op gaan.

 

Als ik als moderator binnen kom wippen, dan kan het maar zo zijn dat ik kom met: En nu graag allemaal weer ontopic" en als dat niet werkt dan kan het gebeuren dat ik de heren aanspreek met: "Hallo dames, ik heb gevraagd of het weer ontopic kan. Het zou toch jammer zijn voor de topicstarter dat ik vanwege het veelvuldige offtopic, zijn/haar topic moet sluiten?"

 

Dit zal geheid niet altijd zo gaan, maar is wel mijn intentie.

 

Ik heb bij een van de vorige modjes gemerkt dat hij met zijn alterego irritant aan het posten was, op zo'n manier dat hij als moderator niet zou goedkeuren. Zelfs flaimen was hem dan niet vreemd, om daarna uit te loggen als alterego en weer in te loggen als mod en dan zichzelf aanspreken. Tja, dan heb je misschien wel geen 2 petten op, maar schizofrenie is ook niet echt prettig.

 

Beide opties heeft zowel voordelen als nadelen.

 

Als men denkt dat ik in een topic zit te hitsen en als ik het te moeilijk krijg, dan ineens modje ga spelen en zo alle vormen van kritiek wil afkappen, dan heeft men het mis.

En ja, ik heb een paar keer het laatste woord in een topic gehad voordat ik hem afsloot, maar dan is het ook echt bedoeld als over en uit.

 

Een voetbalscheidsrechter kan ook niet mee voetballen. Alleen zo behoudt hij gezag van alle partijen.

Klopt, maar dat komt niet overeen met je stelling dat een mod dan maar met een alterego moet gaan posten in hetzelfde forum, bij dezelfde club dus

 

Vergeleken met jouw stelling zou de scheidsrechter wel bij dezelfde club mee mogen voetballen, zelfs in dezelfde wedstrijd, als hij maar steeds wisselt van kleding en of als voetballer, of als scheidsrechter, incognito is, dus met aanplakbaard en dito snor

Mag de moderator in dit forum meepraten en zijn mening ventileren? Ja natuurlijk! Maar dan moet je niet klagen dat mensen het onderscheid niet meer kunnen zien tussen moderator en discussie partner.

Geheel duidelijk. Alleen zitten de klagers aan de kant van de gebruikers. De klachten waren nu ook niet direct naar "de mens" moderator maar meer hoe hij zijn taak uitvoert ten aanzien van sommige postings die hij verwijderd of topics die gesloten worden. Het ging volgens mij ook niet om één moderator als persoon, maar om het hele moderatiegebeuren hier.

Daarbij komt, als ik als moderator niet meer zou mogen meepraten, ik vandaag nog moderator af ben. Meepraten is 100x leuker dan alleen maar modereren, ook als er eens str*nt aan de knikker is. Het maakt verschil of je gevraagd bent te modereren op een forum waar je nog nooit bent geweest, dus als extern aangenomen moderator, of als je vanuit de community gevraagd wordt. Als het geocachen op zich me geen fluit kan schelen, zou ik daar minder moeite mee hebben. Maar boven alles ben ik nog steeds geocacher en forumbezoeker.

 

Ik wou alleen aangeven wat ik als moderator geleerd heb. Dat is inderdaad geen feit, maar een mening (zoals meestal in fora).

Duidelijk, geen problemen mee.

 

Waarom zouden mensen het onderscheid niet kunnen zien, iedereen heeft toch meerdere rollen in het leven?

Ik ben partner, moeder, bestuurslid, inwoner van veghel, enz.

en (meestal) ook nog buurvrouw, dochter en geocacher

 

 

Als mijn man onaardig doet, doe ik onaardig terug, als mijn dochter het doet, zet ik ze op de trap, als de burgemeester het doet, zeg ik niks.

Het ligt eraan hoe onaardig hij doet en hoe groot hij is, ander zeg het mij (ons) maar. En als de burgermeester onaardig doet, dan mag je hem er best op aanspreken.

 

 

Zijn we uberhaupt nog ontopic?

Jij wel.

 

 

Die Duck van je kijkt anders ook wel behoorlijk chagrijnig.

 

Wat wil je? De kerstdagen komen er weer aan..

[SN@G]

Als jullie op mijn site kijken weet je dat ik die eend al vanaf het begin gebruik en die eend heeft niets met het bericht te maken.

 

 

Tja, maar waarom dan ook weer een ipv een

Deze opmerking klinkt heel redelijk, maar toch wel iets minder nu hij uit de koker van SN@G komt.

Hij voorziet al zijn berichten, ook de allervriendelijkste, van een uiterst kwaad kijkende eend.

Op mij heeft dat hetzelfde effect als

 

uit de koker het is dat die opmerking uit jouw muil toet muil komt en ik dan weet hoe ik ermee om moet gaan.

[Kruimeldief]

Als jullie op mijn site kijken weet je dat ik die eend al vanaf het begin gebruik en die eend heeft niets met het bericht te maken.

Nee is duidelijk Ik was in de jaren 60 geabonneerd op het weekblad Donald Duck en ik ken die eend niet anders dan met een chagrijnige kop.

[SN@G]

De opmerking van Haai trok ik me niet persoonlijk aan, reageerde alleen op de smilie, dat het vervolgens over mijn avatar zou gaan, ontgaat mij. Daar heb ik nog nooit iemand over gehoord.

[Team Firefox]

muil toet

 

[Kruimeldief]

De opmerking van Haai trok ik me niet persoonlijk aan, reageerde alleen op de smilie, dat het vervolgens over mijn avatar zou gaan, ontgaat mij. Daar heb ik nog nooit iemand over gehoord.

 

Ik trek me hier weinig persoonlijk aan. Als ik het me aan ga trekken, ga ik wat anders doen, reviewen bijvoorbeeld.

En eerlijk is eerlijk, die eend heeft nu eenmaal een rotkop . Ik geloof je maar wat graag dat er nog niemand gevallen is over het uiterlijk van je avatar.

 

Zoals je gezien hebt is er al een klacht over je reactie aan Lex. Muil is dit keer in het ongenade gevallen. Ik weet dat je het met een smile bedoeld hebt. Met dezelfde knipoog heb ik Muil doorgestreept en toet van gemaakt

 

Nu maar hopen dat ik geen trendsetter ben in het wijzigen van collega modje berichten.

[De broekies]

Kruimeldief, even een reactie op jouw log van Vandaag, 15:51

(ik citeer maar niet, want dan hebben we wel hele lappen tekst

 

Jouw punt is duidelijk en ik kan mij ook wel in jouw standpunt vinden.

En even voor de duidelijkheid; ikzelf vind het wel prettig dat je bericht onder de naam Kruimeldief.

Zo weet ik wanneer ik voorzichtig moet zijn, want ik moet de reviewer natuurlijk niet uitkafferen. We hebben tenslotte nog wel caches liggen

[Track_leader]

en dit draadje gaat over mooie lange verhalen mooi lees materiaal.

 

Leer de cacher kennen kan een nieuwe rubriek zijn, dood serieus wat mooi wat een posting van een ander bij een persoon kan los maken

 

Nee het draadje hoeft nog lang niet dicht hoor

[Kruimeldief]

Kruimeldief, even een reactie op jouw log van Vandaag, 15:51

(ik citeer maar niet, want dan hebben we wel hele lappen tekst

 

Jouw punt is duidelijk en ik kan mij ook wel in jouw standpunt vinden.

En even voor de duidelijkheid; ikzelf vind het wel prettig dat je bericht onder de naam Kruimeldief.

Zo weet ik wanneer ik voorzichtig moet zijn, want ik moet de reviewer natuurlijk niet uitkafferen. We hebben tenslotte nog wel caches liggen

 

Ik ben blij dat je dit punt nog even aankaart omdat ik het in een van al die lange lappen vergeten ben te melden.

Ondanks dat je het met een lach brengt, kan er een kern van waarheid in zitten. Dat wil ik dan meteen de wereld uit helpen.

Als ik ook maar één pet wel gescheiden kan houden dan is het de pet van ik als privépersoon/forumbezoeker/geocacher en moderator enerzijds wel deglijk strak gescheiden kan houden van de pet reviewer anderzijds.

Ondanks dat ik hier ook nog uit naam van de reviewer schrijf, is dat reviewergebeuren een zaak van geocaching.com en niet van geocaching.nl. Toevallig dat ik ook hier in het nl team zit, is de enige reden dat ik hier als reviewer soms antwoord geef.

Ik ken een NL reviewer (tenminste dat hoop ik) die hier wel een account heeft, maar heel zelden hier aanwezig is en als ze aanwezig is, meestal niet eens inlogt. Die wil hier in deze kleuterklas niet eens komen.

 

Ik review dus voor geocaching.com en al zeik je me hier af, als ik je cache dan 5 minuten later tegenkom is het een cache die ik te reviewen heb. En ik review iedere cache gelijk en het zal me worst zijn wat voor naam er boven staat. Beide "baantjes" staan wat mij betreft volledig los van elkaar. Al ben jij een caramba, als je cache een cache is volgens de guidelines van geocaching.com, zal het online komen, zonder extra flauwekul.

 

En als ik zo getergd zou zijn dat ik je cache niet eens zou willen reviewen, dan heb ik nog wel zoveel moed dat ik de cache doorschuif aan een andere reviewer. Het is mijn eergevoel te na om via een andere weg wraak te nemen. Het moet wel leuk blijven.

 

Ik heb het trouwens al eens meegemaakt. Ik heb iemand hier op het forum aangesproken en die is later ook verbannen. In de reviewerlijst stond op dat moment een cache ter review, aangeboden door dezelfde persoon. Bij een refresh van de pagina was de cache ineens verdwenen. Ik heb de cache via een andere weg weer zichtbaar gemaakt voor me en zag dat de eigenaar de cache teruggetrokken had met een reviewernote waar iets in stond als: Aangezien ik van het forum verbannen ben wordt deze cache toch nooit meer goedgekeurd en daarom teruggetrokken.

Dat zegt meer van die gast dan van mij. Ik heb er een reviewernote geplaatst dat als hij de cache toch gereviewed wil hebben, hij het moet aanbieden omdat IK de petten wel degelijk gescheiden kan houden. Cache is aangeboden en online gekomen, ok, inmiddels al weer een flinke tijd terug gearchiveerd vanwege een rip, waar ik trouwens part nog deel aan heb .

 

Van de gasten hier op het forum zijn er meer die met mij een moderatieaanvaring hebben gehad en die hebben nooit te klagen gehad over een review, tenzij de cache niet aan de guidelines voldoet .....

 

 

Nee het draadje hoeft nog lang niet dicht hoor

En dat zegt degene die herhaaldelijk heeft verzocht deze topic te sluiten.

 

De topic wordt gesloten als Twin Peaks er om vraagt. Ontopic is het al lang niet meer.

[fub]

Die 20 [...] moeten bedenken dat ze bezoekers/gasten zijn en niet inwonend.

Ik weet wel dat geocaching.nl (bij monde van haar moderators) er zo over denkt, maar ik denk dat zij haar gebruikers/bezoekers daarmee te kort doet. Een community is ook van de mensen die er deel van uit maken! Om iedereen die hier post maar af te doen als een toevallige voorbijganger lijkt me niet reeel.

 

(Wil niet zeggen dat ik van mening ben dat men zich dan maar niet hoeft te gedragen -- juist wel!)

[Kruimeldief]

Die 20 [...] moeten bedenken dat ze bezoekers/gasten zijn en niet inwonend.

Ik weet wel dat geocaching.nl (bij monde van haar moderators) er zo over denkt, maar ik denk dat zij haar gebruikers/bezoekers daarmee te kort doet. Een community is ook van de mensen die er deel van uit maken! Om iedereen die hier post maar af te doen als een toevallige voorbijganger lijkt me niet reeel.

 

(Wil niet zeggen dat ik van mening ben dat men zich dan maar niet hoeft te gedragen -- juist wel!)

 

Nee, we (lees ik) doen geen enkele (geregistreerde) gebruiker/bezoeker tekort door hun zo te benoemen. De toevallige voorbijgangers kunnen niet posten, alleen maar lezen en ook nog niet alle fora. Men is hier te gast, maar dan wel als een welkome gast, mits men zich aan de huisregels houdt.

Er lijkt me niets ergs aan om ergens een welkome gast te zijn. Ben liever een welkome gast dan als familielid de deur uitgekeken te worden.

[SN@G]

Nu maar hopen dat ik geen trendsetter ben in het wijzigen van collega modje berichten.

 

Daar kun je nu wel op rekenen.

 

Overigens vind ik koker hetzelfde als muil, kun je zien dat een ieder dat weer anders beleeft.

Dus ook koker maar even gewijzigd in toet. Dat klinkt dan weer een stuk positiever.

[Kruimeldief]

Hmmm, nu pas snap ik de koker. Wist ik dat dit je muil, toet, snufferd, bek, gapperd, vreterd en mond was?

Ook hier valt het kwartje soms een paar uur later.

[Track_leader]

QUOTE(Track_leader @ November 07 2007, 15:32:52 ) *

Nee het draadje hoeft nog lang niet dicht hoor thumbup.gif

En dat zegt degene die herhaaldelijk heeft verzocht deze topic te sluiten.

 

De topic wordt gesloten als Twin Peaks er om vraagt. Ontopic is het al lang niet meer. naughty.gif

 

 

Dat was niet dit draadje hoor, deze lees ik met veel plezier

 

kan mij niet lang genoeg duren.....

[Team-Eppie]

Hmmm, dan heb ik (eindelijk eens) de eer om een draadje weer een beetje on-topic te krijgen.... (voor zolang het duurt )

 

Het Forum wordt een beetje "gezapig" vindt U ook niet? ....en het ergste is: we raken daar blijkbaar aan gewend, we denken blijkbaar dat dat zo hoort.

 

 

Wat ik wel ter discussie wil stellen, is datgene waar ik mijn verhaal mee begonnen ben: waarvoor vinden wij eigenlijk dat een forum bedoeld is, en vinden we ook niet dat het forum een beetje "gezapig" aan het worden is? een beetje "indut" zeg maar.

 

Wat ik ook ter discussie wil stellen is: als je je aan een discussie stoort, moet je dan naar een mod gaan bleren om hem te sluiten, of moet je je er dan gewoon buiten houden en diegenen die wel willen discussieren, rustig door laten discussieren? Het is de taak van de Mod's om ons te sturen, volgens mij was het niet andersom.

 

Ik ben het volledig met de eerste en tweede alinea van deze Quote eens. Een reden waarom ik al een poos niets heb gepost op dit forum. (er zijn nog wat andere redenen maar dan verval ik in hetzelfde gezapige geneuzel als Twin Peaks bedoeld)

 

Voor wat betreft de derde alinea: Zolang er geen forumregels worden overtreden; Bemoei je niet met het draadje en laat het links liggen.