Bloodwoosj

Als ik nu op de .com kaart een cache aanklikt, gaat bij mij een tekstballonnetje open, waarvan ik dan nogmaals op de naam van de cache kan klikken om de beschrijving te openen. Dus, of twee keer klikken op die manier, of één keer klikken zoals je zelf al aangeeft, op de lijst rechts in beeld, met als nadeel dat je de cache in die lijst moet zoeken. Wellicht is er nog een derde manier, ik ken hem niet. Overigens gebruik ik juist om die reden meestal de kaart van .nl.

TeamAlamo staat op 28781 finds in (ruw afgerond) 70 maanden. Moet dus nog (1000000-28781)/(28781/70)= (alweer ruw afgerond) 2362 maanden, zeg maar bijna 200 jaar. Dat gaan we niet meer meemaken... Overigens, dat betekent een gemiddelde van 411 caches per maand, zeg maar ruim 13 caches per dag gemiddeld en dat al 6 jaar lang.

Goed idee! Maar dan wel graag volgens een zegeltjessysteem. In iedere cache vind je slechts één bepaald type spaarzegel, elk met een uniek nummer. Immers, er moet een mogelijkheid blijven om bij zegeltjeshandelaren bepaalde zegeltjes die je nog niet hebt te kunnen ruilen tegen zegeltjes die je dubbel hebt zodat je eerder je bonus kunt incasseren. Greetz, Bloodwoosj. O ja, ennuh, een FTF is dan natuurlijk weer een extra zegeltje waard!

???? Took Nothing Left Nothing Signed Log Edit, haha, in stereo met walibi

Onduidelijk is het niet voor wie weet wat coördinaten zijn. De notatie is eveneens correct. Dat het voor sommigen onduidelijk lijkt/blijft heeft m.i. niets met ervaring te maken en alles met inzicht. Greetz, Bloodwoosj

Hallo Xaa, kan het zijn dat er nog iets anders mis is? Hieronder mijn stats van .nl Dat er nog 6 missen t.o.v. .com is verklaarbaar, maar bij de optelsom van .nl gaat iets fout volgens mij. Als ik alle aantallen per gevonden type optel, kom ik op 740 uit, terwijl "Totaal gevonden" zegt dat het er 741 zijn. Persoonlijk zal me dat verschil worst zijn, ik gebruik de stats vooral om via de vlekjes op de kaart nieuwe caches uit te zoeken. Ik neem echter aan dat het jouw wel interesseert. Greetz Bloodwoosj, en bedankt voor de vele vrije tijd die je erin steekt. Algemeen Totaal gevonden: 741 Eerste found: 2006-12-22 Laatste found: 2008-08-11 Founds per kalenderdag: (dagen tot laatste log) 1.237 Actieve dagen: 320 Founds per actieve dag: 2.316 Per type Traditional 335 Multi-cache 230 Virtual cache 7 Letterbox 1 Event 5 Mystery 139 Webcam 2 Earth-cache 21

Ook hier geen enkel probleem. Ik zou de opgave netjes zo staan laten. Voor de cacher waarvoor dit wel een probleem is kan het de manier zijn zich ietsje meer in coordinaten te verdiepen en ietsje minder blind op de techniek af te gaan. De elders voorgestelde (soms zelfs niet helemaal correcte) wijzigingen leiden slechts tot nog minder begrip voor de betekenis achter de getallen. My 2 cents, greetz Bloodwoosj

Als alle waypoints die je wil wissen hetzelfde symbool hebben meegekregen en de waypoints die je wil laten staan een ander symbool, dan kun je op de gps op symbool wissen. Ik vrees echter dat dat niet het geval is (is bij mij ook nooit zo). Ik los het altijd zo op: ik importeer alle waypoints van mijn gps naar mijn pc via mapsource. Daarna wis ik alle waypoints in de gps. Vervolgens wis ik (door ze te selecteren et de muis) in Mapsource die waypoints die ik wil wissen. Tot slot stuur ik de nog niet in Mapsource gewiste waypoints weer terug naar de gps en klaar is Klara. Voor de zekerheid maak ik wel altijd een kopie van de waypoints op de pc voordat ik dat hele wisverhaal ga beginnen. Wellicht voor jou ook een optie? Gaat best snel. Greetz Bloodwoosj

Waarschijnlijk het begin van het einde... Neuh, een nieuw begin, dat klinkt veel hoopvoller. Joepie !!!

Mijn mening (voor wat ie waard is) Volgens mij klopt de draadtitel niet. De cache is niet gelogd voordat ie online kwam. Dat kan technisch gezien ook niet. Je bedoelt waarschijnlijk te zeggen dat het logboekje getekend is voordat de cache online kwam en vervolgens op gc.com de cache als gevonden is aangemerkt op een datum die ligt voor de datum dat ie online kwam. De cache kan immers pas gelogd worden als ie online komt bij gc.com (loggen bestaat m.i. uit twee delen, nl het fysieke logboekje tekenen en daarna de log op gc.com). Het eerste is hier niet voor het tweede gebeurd. "ik vind dan dat je niet kan loggen en zeker niet in je logjes kan vermelden dat je een FTF, STF en TTF hebt" Misschien formuleer je het ongelukkig, maar het lijkt erop dat je nog meer valt over het feit dat er een FTF enz. geclaimd wordt dan dat ie (naar jouw mening) te vroeg gelogd wordt. "Als het mijn caches zouden zijn geweest, zou ik de logjes hebben verwijderd." Op grond waarvan zou je die logjes dan hebben verwijderd? Alleen om dat naar jouw mening de cache gelogd is op een datum waarop ie nog niet online was? Hadden de vinders dan zo oneerlijk moeten zijn en liegen over hun vondst door die bv pas op 10 augustus te loggen op gc.com terwijl ze hem al een week eerder gevonden hadden? Zodat de verdeling van FTF enz "eerlijk" zou verlopen? Er is zoveel oneerlijk in deze wereld. Mijn neefje van 10 zal nooit een cache op 20 km van huis als FTF kunnen scoren, simpelweg omdat ie geen rijbewijs heeft. In deze jachtige tijden is dat fataal voor het kunnen scoren van een FTF. Dat vindt hij oneerlijk. En als de vinders al hun logs zouden "moeten" verwijderen. Wanneer zouden ze dan wel mogen loggen? Wie bepaalt dat? Of mogen ze helemaal niet loggen? En wat te doen, zoals al eerder aangehaald, met al die horden cachers die via ruilhandel of anderszins aan de eindcoords zijn geraakt van caches die ze zelf nooit haden kunnen vinden. Verwijderen? Mijn mening: het is lekker weer, stralend zonnetje, ik ga cachen en maak me niet druk over dit soort zaken. Greetz Bloodwoosj.

Oeps, ik zeg het fout. Niet de eigen waypoints bij het T symbool, maar de eigen waypoints bij het vlaggetjessymbool. Sorry. Maar dat moet dan toch echt wel de oplossing zijn !!!

Raar... Heb je de waypoints en gevarencirkels op de gps aangemaakt en dan naar de pc gestuurd? Zo nee, ben je op de gps dan misschien teveel uit of ingezoomd zodat de cirkel buiten beeld valt of te klein is om als cirkel op de kaart te kunnen zien. Of heb je per ongeluk de straal van de cirkel veel te groot of te klein gemaakt? Zelfs als ik de kaartdetails op "minst" zet zijn de gevarencirkels nog zichtbaar (en zijn de meeste wegen verdwenen). Hahaa, ik heb de oorzaak denk ik gevonden. Je hebt waarschijnlijk de instellingen bij "eigen waypoints" op de kaart niet juist staan om de cirkel in beeld te kunnen zien. Probeer eens het volgende: Ga naar kaartinstellingen, ga met de cursor naar het dikke T symbool bovenin het menu. Ga met de pijltjestoets naar "Eigen waypoints" en kies daar eens voor de optie "auto". Als het goed is is je probleem nu opgelost. Greetz Bloodwoosj.

Volgens mij is dat niet wat de topicstarter bedoelde. Jij hebt het over het snijden van lijnen, de topic starter heeft het over snijden van cirkels, maar heeft waarschijnlijk per ongeluk de draadtitel een verkeerde omschrijving meegegeven. Greetz, Bloodwoosj. Dat laatste gaat dus met projecteren wel, maar met die cirkels/gevarenzone heb ik die mogelijkheid ook niet. Afstand en "km" zijn één geheel, in tegenstelling tot de losse vakjes "afstand" en "km" bij projecteren.

Eerst moet je zorgen dat alle drie de waypoints in je GPS staan. Vervolgens ga je naar "gevarenzone" met behulp van de page en de pijltjesknop. Kies voor enter en je krijgt een nieuw scherm met "naam" en "straal" Als je op "naam" staat kun je met "find" via de keuze "waypoints" het gewenste eerste waypoint uitzoeken. Vervolgens kies je voor "gebruik" , het waypoint zal nu getoond worden en je kunt daarna de gewenste afstand/straal instellen. Daarna met het pijltje een stap omlag en hetzelfde herhalen voor het tweede waypoint en daarna nog eens voor het derde. Wat betreft de nauwkeurigheidafstand in meters, bij mij gaat ie slechts op 10 meter (eigenlijk 0.01 km) nauwkeurig. Ik kan de km niet omzetten in meters (iets wat bij projecteren op dezelfde 60csx overigens wel gaat op de door @arend beschreven wijze). Als je vervolgens op de kaart een van de drie waypoints opzoekt, zie je dat er een rood gestippelde cirkel om de waypoints heen staat en kun je mbv cursor en inzoomen het snijpunt redelijk nauwkeurig bepalen. Hoop dat het een beetje duidelijk is. Succes ermee, greetz Bloodwoosj.

Ik heb NIET geschreven dat het zo lang duurt. Dàt maken jullie er met elkaar van. ...knip ... Beste GensNet. In je openingspost staat letterlijk: "Al een bericht gestuurd met de vraag waarom het zo lang duurt" Dat heb je dus wel degelijk zelf geschreven. En dat is dus niet iets wat anderen ervan maken. Greetz, Bloodwoosj

"Deze coordinaten kunnen op verschillende manieren worden weergegeven. Zo'n weergave wordt ook wel 'datum' genoemd." Dit is onjuist. Ik heb het idee dat je hier kaartdatum en weergaveformaat door elkaar haalt. De kaartdatum is een beschrijving van de (ellipsoide)vorm van de aarde. WGS84 (de meest gebruikte in geocaching) is dus geen manier om coords weer te geven, maar de wijze waarop de vorm van de aardbol is beschreven. Binnen WGS84 zijn er dan inderdaad weer meerdere manieren om de coords weer te geven. Greetz, Bloodwoosj.

USB is inderdaad standaard, maar zoals Ellino al meldt gaat het niet om de USB-uitwisselbaarheid, maar om de vraag of het andere uiteinde van de kabel ook op de achterkant van de oude oude Vista past. @ Ellino, ik heb zelf ook nog een zwartwit Vista met kabel en dat is een andere kabel en een andere GPS-uitgang dan op de kleuren Vista zit. Kijk zelf maar eens op de volgende website (effe klikken) , daar zie je een afbeelding van de achterkant van een kleuren Vista CX. Daar zit duidelijk een andere kabelaansluiting op als op de zwartwit Vista. Mijn conclusie derhalve: niet kopen want hij past niet. De kleuren CX Vista heeft een soort firewire-stekker, terwijl de zwartwit Vista een hele andere stekker nodig heeft met een viertal contactpunten. Deze stekker zal ook vast een naam hebben, maar geen idee hoe dat ding heet. Als je zelf wel een COM stekker hebt voor de zwartwit Vista schijnt het mogelijk te zijn om een overloopstekker COM--USB te kopen, maar niet alle stekkertypes voor deze overgang schijnen te werken en die van Garmin zelf is behoorlijk prijzig. Greetz, Bloodwoosj.

Ben momenteel een aantal foto's aan het uploaden bij mijn logs. Het gaat weliswaar traag, maar het lukt wel en ze zijn achteraf ook te bekijken, ook al lijkt er in eerste instantie een blanco thumbnail te staan.

Het gaat niet over het willen bepalen wat wel of niet mooi is. Het gaat om het behouden van een hobby voor allemaal voor de toekomst (ook de mensen die niet op het forum komen). Daarnaast, een poll als men inlogt op gc.nl? Dat zijn toch juist weer de mensen die op het forum komen?

@ Zilvervloot: Probeer je nu een cacher te typeren die met de bechrijving van een andere cache op de verkeerde plek zijn not found logt? Greetz, Bloodwoosj.

...knip... Ik begrijp niet dat je "soms"niet anders kunt plaatsen dan een nano of een micro. welke beheerder of eigenaar geeft wel toestemming voor een nano of micro maar niet voor een kistje? ...knip Volgens mij heeft het niets te maken met het verkijgen van toestemming, maar gewoon met de hoeveelheid beschikbare ruimte om een cache te plaatsen. Er zijn plekken die interessant zijn om te laten zien maar die niet geschikt zijn om een kist te plaatsen. Voorbeeld: gisteren in België een nano gezocht bij een monument voor WOII dat recht tegenover het gemeentehuis aan de rand van een parkeerplaats staat. Mede dankzij de hint snel te vinden, dus op een doordeweekse dag kun je die ook zonder op te vallen (be)zoeken. Voor een kist was er met wat inventiviteit wellicht nog een plek in de buurt geweest om hem te plaatsen, maar zou iedere cacher die op een andere plek dan vlakbij dat monument ging zoeken zodanig opvallen (wat gaat die gast in dat hoekje doen waar verder geen paden, wegen, in/uitgangen zijn????) dat de kist in no time weg zou zijn geweest. En het monument was zeker de moeite waard. Daarnaast ook nog eens bijzonder origineel verstopt en ook dat kan een nano heel erg leuk maken. Als het gaat om de eindplek van een multi, unknown of mysterie, dan zou ik persoonlijk ook voor de grootst mogelijke cache kiezen. Liefst een ammobox waar mogelijk. En inderdaad, omdat die wat duurder zijn dan een filmrolletje is de kans inderdaad ook groter dat de cachelegger bij het verstoppen wat doordachter zijn verstopplek uitkiest. Het argument dat een nano niet te onderhouden is gaat m.i. niet op. Dat is aan de cachelegger zelf. Hij heeft zich verplicht bij het leggen tot onderhoud en als hij 2 keer per dag naar die nano toemoet om de logrol te wisselen en hij doet dat is er toch niks aan de hand? Je zegt zelf: "een cache is immers een doosje met minimaal een logrol". Daar voldoet een nano toch aan?

Reden 3. Het "schoonhouden" van de kaart met niet-gevonden caches in de omgeving. Ik merk bij mezelf ook dat ik er plezier aan beleef een zo 'leeg' mogelijke NotFound-kaart van mijn omgeving te hebben. Alle traditionals die er op verschijnen worden daarom door mij vrij snel gevonden. Voor multi's is meer tijd nodig. Vaak is het het ook waard daar ruim te rijd voor te nemen, omdat ze leuker en beter uitgedacht zijn. Reden 3; Huh? Het schoonhouden van de kaart zou juist een reden moeten zijn om wel de multi's te doen. Je geeft zelf al aan dat de tijd bepalend is, hetgeen weer terugkomt op reden 2.

Deze redenatie is m.i. onzin. Dat multi's niet zoveel bezocht worden t.o.v. makkelijke grabbers, daarvoor komen bij mij al snel twee hele simpele redenen op: Reden 1. Er is een tellertje en dat wordt met één opgehoogd voor iedere cache die je vind. Leg een multi van zeg 5 km neer die bestaat uit 9 waypoints waar je op elk waypoint een tag moet zoeken (of van mijn part 9 keer een filmkokertje met daarin de coords voor het volgende waypoint) die je het volgende waypoint geeft, met aan het eind (als 10e waypoint) een cache die je vind als je alle waypoints hebt kunnen vinden. Leg daarnaast op een soortgelijk traject in gelijksoortige omgeving in de buurt een rondwandeling neer die uit 10 traditionals bestaat (elk een micro of small met een logboekje erin). Argumenten als: "ik hou niet van multi's" gaan niet op want in beide gevallen doe je nagenoeg hetzelfde: een wandeling maken met 10 keer iets zoeken onderweg. Echter, in het eerste geval mag je 1 keer je krabbel zetten in een logboek en wordt je teller met 1 opgehoogd. In het tweede geval mag je 10 keer je krabbel zetten in een logboek en wordt je teller met 10 opgehoogd. En hoewel er veel mensen zijn die op allerlei mogelijke manieren denken bij zichzelf aan te kunnen tonen dat het niet zo is, vertonen zij een gedrag waaruit blijkt dat die teller toch wel degelijk een zeer grote rol speelt. Reden 2 Beschikbare hoeveelheid tijd versus te investeren tijd voor een found. Als je vijf (werk?)dagen achter elkaar een kwartiertje tijd hebt, is dat vaak voldoende tijd om iedere dag op weg naar huis een snelle opppiker te doen, dat maakt 5 keer (als je geen pech hebt) een gevonden traditional. Met dezelfde hoeveelheid tijd is het onmogelijk om een multi te doen waar de maker voor stelt dat je maar een uur voor nodig zou hebben. Immers elke keer lopen naar het punt waar je gebleven bent, verder zoeken naar het volgende waypoint en dan weer terug naar waar je gestart bent om je weg naar huis te vervolgen zit er dan gewoon niet in. Dat maakt dus nul gevonden multi's met 5 kwartier beschikbare tijd.

Stap 6 (bij mij althans) : ... en wacht ... Wacht een maandje (of twee). Denk je dan nog steeds dat je cache een goed idee is en van goede kwaliteit is, leg hem dan. Zoniet, in de prullenbak met je idee en verzin iets nieuws. Als je idee van een maandje (of twee) geleden werkelijk goed was, dan is er in de tussentijd vast nog een idee bijgekomen waardoor ie nog beter wordt. Zijn er bedenkingen tegen je eigen cache waar je zelf in eerste instantie nog niet aan gedacht had, dan vallen je er in dat maandje (of twee) best wel wat in waardoor je misschien achteraf zegt: "Voor de kwaliteit toch wel beter dat ik hem inderdaad niet heb gelegd." De reden dat ik dit opmerk: ik zie een niet onverwaarloosbaar aantal (soms vaak beginnende) cachers die in no time een kwak caches tegelijk online brengt. Daar hoeft op zich niks op tegen te zijn, maar het grootste nadeel is dat je jezelf bij cache nr. 2 niet kunt bijsturen in wat je met cache nr. 1 geleerd hebt, simpelweg omdat je jezelf de kans niet hebt gegeven ervan te leren door ze allebei tegelijk (of vaak nog meer in 1 keer) aan te melden. Net zoals ik leer zoeken door de ervaring die ik bij voorgaande caches opdoe, leer ik ook van de door mezelf eerder uitgelegde caches. Beter één goed idee dan vier ideeën die elk voor driekwart goed zijn. Wie volgt met stap 7?

Ik doe al wat langer mee, maar ben het 110% met je eens... Ik kan zelf wel beslissen of ik door de poep wil lopen of onder een afvalcontainer wil graaien voor een filmrolletje. Er zijn ook dagen dat ik om 6 uur opsta om de hele dag met vrienden naar een multi te zoeken in de natuur. Als je al wat langer meegaat heb je vast op het forum al eens gelezen dat het handig kan zijn om een heel draadje eens goed te lezen, en niet alleen de laatste twee reacties. En als je dat bij dit draadje gedaan had, dan had je ook begrepen dat als iedereen doorgaat met het vrijheid blijheid principe ook jouw vrijheid in het gedrang komt; dan kun jij eerdaags niet eens meer de beslissing nemen om door de poep te lopen om een filmrolletje te zoeken. Tenminste niet bij gc.com of via gc.nl Als het je alleen om door de poep lopen gaat, dat kun je dan natuurlijk altijd nog . Greetz, Bloodwoosj (die liever niet door de poep loopt)