Bloodwoosj

Het probleem is dat groundspeak pas in 2007 (ik geloof in september) het bestaan van deelstaten in Duitsland heeft ingevoerd. Vanaf toen moest bij een nieuwe cache in Duitsland ook de deelstaat aangegeven worden. Alles wat van voor die tijd stamt, heeft slechts "Duitsland" bij "state" staan, tenzij de maker achteraf een en ander heeft aangepast. Wellicht dat er beter ideeën zijn dan slecteren op afstand. Ik ben ook benieuwd. Greetz, Bloodwoosj.

Hey, Remunj. Ik vrees dat dat moeilijk gaat worden. Het probleem is dat bij niet alle caches in NRW staat aangegeven dat ze in NRW liggen. Als je dus een pocketquerie maakt moet je er rekening mee houden dat sommige caches in NRW liggen, en bij anderen slechts is aangegeven dat ze in Duitsland liggen (maar dus niet dat ze in NRW liggen). Waarschijnlijk kom je verder als je een centraal punt in NRW uitzoekt en dan een serie PQ's laat maken in een bepaalde straal rond dat punt zodanig dat je ook de uiterste hoeken van NRW meeneemt. Maar hoeveel PQ's dat zullen zijn? Geen idee. Ik weet niet hoeveel caches er in NRW liggen. Greetz Bloodwoosj.

De oude Postweg "de finale (laatste) multi" Deze cache dient in aansluiting aan de serie "Oude postweg" gedaan te worden, gezien het feit dat datgene dat je bij de serie geleerd hebt hier overhoord wordt. De multi is voor iedereen aan te bevelen die de verschillende moeilijkheidsgradaties te makkelijk vonden, of voor diegenen die er eenvoudigweg niet genoeg van konden krijgen. Starten kun je bij de parkeerplaats der 33 Zecken (van de 33 teken) N 52.18.516 E 007.16.936 De route is ongeveer 1,5 km lang en kan niet met de auto afgelegd worden. Het is verstandig stevig schoeisel te dragen, een lange broek aan te trekken; ook meenemen: een pen, een tekentang, Autan, een deo om het angstzweet weg te jagen, diverse hulpmiddelen en een fototoestel. De finalecache ligt op: N 52.(BxC)-2.(2xA)(A+C)(C-A) E 007.(4xC).(C-A)((A) Veel plezier gewenst door die Esels We zouden het leuk vinden als jullie ook foto's maken van jullie ronde. Add. hint: obbzfgebax Greetz en succes ermee, Bloodwoosj

Markeer een waypoint als je op de in te meten lokatie staat zoals je dat gewend bent met de "Mark" toets. In plaats van op "ok" te klikken, ga je met de pijltjestoets naar links en klikt op "Gem.". Er gaat hierna een nieuw schermpje open waarin je kunt zien dat de gps automatisch ca. 1 meting per seconde doet (het aantal metingen loopt op de onderste regel zichtbaar mee) plus de tot dan toe gemiddelde coordinaat plus een schatting voor de geschatte miswijzing en de hoogte. Als je de teller bv. tot 100 laat lopen en de nauwkeurigheid is niet al te gek (dwz je hebt een goede ontvangst), dan mag je er na 100 metingen wel vanuit gaan dat je een betrouwbare coordinaat hebt. Kies als je denkt genoeg metingen te hebben voor "bewaar", sla hem op op de bekende wijze en klaar is Klara. Het kan natuurlijk altijd nog betrouwbaarder door een nauwkeuriger meting te maken (lees: 200 of 300 metingen, liefst ook nog op verschillende tijdstippen en/of dagen), maar ergens ligt een grens waarboven meer metingen geen noemenswaardig effect meer heeft. De GPS is dan lang genoeg op dezelfde plek geweest (er treden geen bij-effecten meer op) en je hebt voldoende metingen om tot een redelijk nauwkeurig gemiddelde te kunnen komen. Meer metingen zullen dat gemiddelde nauwelijks nog beïnvloeden. Op een gegeven moment is de onnauwkeurigheid van de actuele meting van degene die de cache zoekt ruim groter dan de onnauwkeurigheid die je eigen meting opleverde. Als je er als cacher rekening mee houdt dat een coordinaat vrijwel nooit altijd exact aangewezen wordt door de gps van de zoekende, is de onnauwkeurigheid die jij tijdens het inmeten hebt op een gegeven moment bij voldoende metingen van verwaarloosbare invloed op de vindbaarheid van de cache. Wat zeker niet verstandig is om te doen is 1 of 2 keer inmeten met 1 meting en daar dan het gemiddelde van bepalen. Dan zou je nog wel eens voor rare verrassingen kunnen komen staan. Greetz, Bloodwoosj

Limburg ten zuiden van Roermond, count me in. Greetz, Bloodwoosj

Ik heb naar aanleiding van de discussie over kwaliteit van caches een week of wat geleden eens wat ideeën op papier gekrabbeld, maar het lijkt wel alsof bij Xaa een kopietje van dat papier is ingestraald Alleen zou ik het niet willen beperken tot multi's maar tot ieder cachetype. Ik weet bijna zeker dat in vrijwel iedere regio ervaren cachers te vinden zijn die html en beschrijving best willen checken en eventueel ook nog de cache willen proeflopen / testen / controleren, alvorens dat de legger hem ter review aanbiedt. Lijkt me twee vliegen in één klap. De reviewer krijgt minder werk voor zijn kiezen (immers, veel fouten en problemen zullen voor aanmelding eruit gehaald kunnen worden) en de beginnende cachelegger kan bij een ervarener iemand te rade gaan. Ik ben dus voor en wat mij betreft mag (Zuid) Limburg er dan ook best bij. Greetz, Bloodwoosj.

De groenen? Dan toch zeker niet allemaal. Deze jongen blijft gewoon groen. Niet blauw omdat het herinneringsmailtje wat laat komt en ik dat niet zo handig vind en ook niet blauw omdat ik zelf de regels waarvoor ik bij aanmelding bij dit forum getekend heb plotseling ter discussie wil stellen. Greetz van een groene Bloodwoosj (ondanks dat blauwe bloodwoosj veel lekker in het gehoor ligt)

Zojuist mogen constateren dat de 60csx ook een val van een autodak op het wegdek met een snelheid van 60 km/uur overleefde zonder noemenswaardige kleerscheuren. Ook ik heb (alweer/nog steeds) geen spijt van mijn keuze. Greetz Bloodwoosj.

Bij mij eigenlijk idem dito, de 60csx gekozen om twee redenen. 1. Ik wil bij stilstand ook graag de kompasnaald juist zien staan, zonder dat ik een extra kompas mee hoef te nemen 2. ik loop regelmatig in de mooie Zuid limburgse heuvels, de Eifel of de Ardennen en vind het dan ook leuk te zien hoeveel meter ik stijg of daal op een wandeling. Het extra bedrag was doordat ik hem op ebay kocht geen 40 euro meer, maar 15 euro meer t.o.v. de 60cx en voor mij was het dat waard. Greetz, Bloodwoosj.

Respect is iets wederzijds. Het gebruik van het woord snotapen in dit geval, komt helaas niet bepaald respectvol over. Misschien bedoel je het niet zo, maar ik zou je toch willen vragen in dit geval eens na te gaan hoe je woorden op een ander overkomen. Die ander waarvan jij dus ook graag respect terug hoopt te krijgen. Greetz, Bloodwoosj.

De door jouw gezochte info staat niet op TOPO NL, maar op andere kaarten zoals bv City Navigator Europe. Het is dus geen kwestie van de juiste functie instellen, maar van de juiste kaart installeren. Greetz, Bloodwoosj.

Nou ja, mag ik hieruit concluderen dat je het wel met mijn stelling eens bent, en dat het dus niet gaat over "is er wel zoiets als kwaliteit" maar over "hoe maken we dat meetbaar of aantoonbaar of reguleerbaar"? Als dat zo is, en als dat een algemeen geldende mening is, dan denk ik dat de discussie een hele stap verder is, en dan hoop ik dat we dan samen kunnen praten over een onderwerp in plaats van tegen elkaar. (Maar noem me gerust naief of zo als ik me vergis :-) ). Yep, dat heb je heel goed geconcludeerd. Dat ik ongeveer hetzelfde formuleerde als jou komt doordat ik aan het typen was aan mijn verhaal toen dat van jou online kwam en ik het zelf op dat moment nog niet gezien had. Wellicht komt het nu over als een herhaling van jouw woorden en alhoewel mijn gedachte bijna op hetzelfde neerkomt was het zeker niet mijn bedoeling je nog eens te herhalen. Aan de andere kant. Een keer teveel gezegd kan geen kwaad zolang we op dit forum blijven verzanden in "ik vind". Voor iedereen die er nog steeds van overtuigd is dat kwaliteit een persoonlijk en subjectief gegeven is (onder het motto: "wat jij flut vind hoeft dat niet te zijn voor mij en dus is kwaliteit niet toetsbaar") de volgende vragen die hopelijk tot nadenken stemmen: Hoe komt het dat ik als muziekluisteraar beaam dat diverse albums van de Beatles en van de Rolling Stones veel kwaliteit bezitten, terwijl ik zelf een totaal andere smaak heb en nooit een elpeetje (of ceedeetje) ervan draai? Tweede vraag: stel ik ben "final director" en ik moest beslissen of het nieuwste album van de Beatles op de markt moest komen, terwijl ik zelf niets van dat soort muziek moet hebben, wat zou er dan gebeuren als er toetsbare criteria zijn waarmee vastgesteld werd dat het album aan een bepaalde kwaliteitsnorm voldoet? Derde vraag: gaat de gemiddelde kwaliteit van gepubliceerde albums in Nederland omlaag als ik dat nieuwe Beatles-album besluit op de markt te brengen omdat het aan de kwaliteitseisen voldoet? Voor de goede orde: ik verwacht geen antwoord. Ik probeer alleen maar denkwerk te stimuleren. Greetz, Bloodwoosj

In de hoop een bijdrage te kunnen geven aan deze discussie, bij deze mijn 2 centen, bewust zonder daarbij aan te geven wat ik flut vind of wat ik prachtig vind. Bij herhaling zie ik dat er gediscussieerd wordt over de kwaliteit van caches. Ik lees soms zelfs dat er mensen zijn die beweren dat de kwaliteit van een cache een objectief gegeven is. Zolang er niet eerst vastgesteld is aan de hand van welke criteria de kwaliteit van een cache beoordeeld wordt is iedere verdere discussie daarover vrijwel zinloos. Mensen blijven oordelen / beoordelen op grond van eigen criteria en eigen meningen die niet universeel door alle deelnemers gedeeld worden. Je blijft verzanden in het uitwisselen van (subjectieve) meningen zonder substantieel dichter bij het beoogde doel te komen. Hetzelfde met de Geo D'Ors. Alhoewel het een systeem is dat bedoeld lijkt te zijn om de "kwaliteit" van een cache enigzins te kunnen weergeven (en daar volgens sommigen wel, volgens anderen niet in slaagt) blijkt uit de diverse draadjes over dit en soortgelijke onderwerpen, dat er mensen zijn die van elkaar niet begrijpen waarom een bepaalde cache van iemand een goede "keur"stempel krijgt en de andere cache niet. Ze begrijpen dat meestal niet simpelweg doordat ze zelf nooit dezelfde keuzes gemaakt zouden hebben bij het vergeven van GD's als die andere (mede)cacher. En ook dat is weer logisch omdat niemand heeft vastgesteld dat er algemene criteria zijn (laat staan welke) die door de gehele gemeenschap geaccepteerd en toegepast worden bij het verdelen van'die GD's. Het lijkt op dit moment een beetje de "law of the jungle"; wat de meerderheid roept of doet, is de norm en zal overleven. Soms heb je wel eens iemand die harder roept dan de rest, en ook daar wordt wel eens naar geluisterd (maar vaak ook niet). Het risico bestaat dan natuurlijk dat de meerderheid zijn eigen graf graaft. Wil je met zijn allen discussieren over kwaliteit, GD, en met name de toekomst en levensvatbaarheid van geocachen in zijn huidige vorm, dan lijkt het mij heel verstandig om eerst eens te formuleren aan de hand van welke criteria je e.e.a. beoordeelt. Voorbeeld: Je kunt caches verdelen in trads, multis, unknowns etc. Hiervoor staat de beschrijving zo goed vast dat er nauwelijks discussie of meningsverschil optreedt tussen cachers onderling over in welke categorie een cache hoort. Als er discussie optreedt, dan zijn er in ieder geval objectieve vaststaande en geaccepteerde criteria aan de hand waarvan je een discussie kunt voeren. En kun je (zeer belangrijk !!!) dus ook tot een gefundeerd standpunt komen. Ander voorbeeld: Je kunt caches opsplitsen naar hun grootte (micro, small, regular etc.) Ook hiervoor staan de omschrijvingen redelijk vast, maar je ziet al wat meer verdeeldheid, bv is iets dat drie keer zo groot is als een filmkokertje, maar wel een stuk smaller en langer nu een micro of een small? Tsja, wie maakt welke keuze.... De ene zegt small en de ander kiest voor micro. Nano's worden in sommige gemeenschappen/landen ingedeeld onder micro's, terwijl in NL de trend is ze als size "other" aan te duiden. Maar er is en blijft een discussie mogelijk, doordat er is vastgesteld wat de criteria zijn. De discussie gaat dan over de uitleg of over de interpretatie van die criteria. En na een gioede discussie kun je tot een algemeen geaccepteerde uitspraak komen. Nu de hamvraag: Hebben we ook objectieve criteria om de kwaliteit van een cache te beoordelen? Zover mij bekend niet. Ik heb wel eigen criteria om een cache te beoordelen, maar zolang die niet dezelfde zijn als die van mijn opa, heeft het wat ook geen nut om met die opa over kwaliteit te gaan discusieren. Sterker nog. Als ik dan in discussie ga, ga ik in discussie over meningen (en die zijn zoals menig forumlezer beslist merkt zeer talrijk, zeer divers en zeer moeilijk beïnvloedbaar), in plaats van in discussie over regels, uitleg van die regels, of regels die we in het belang van onze eigen toekomst misschien wel eens moesten gaan invoeren. Kortom, zo lang er geen criteria zijn, heeft het steeds opnieuw opstarten van dit soort draadjes geen enkele zin. Jantje blijft over koeien praten en Pietje blijft over peren praten. En heel vaak hebben ze van elkaar niet in de gaten dat een peer geen uiers heeft en een koe geen steeltje. Vandaar bij deze het voorstel om alle reacties in de trant van "ik vind ...." (en vul zelf maar verder in) weg te laten, wil je / willen we tot een discussie komen die zin heeft. Greetz, Bloodwoosj.

Paypal heb je niet persé nodig voor de pocketqueries. Pocketqueries kun je aanmaken als je premium member bent bij gc.com, en dat kun je ook worden zonder Paypal, maar bv met creditcard. Greetz, Bloodwoosj.

Nee, het max. aantal waypoints is een vast aantal, ongeacht de grootte van de memorycard. Wat bij een groter geheugen wel mogelijk is, is meer POIs (Point Of Interest) op te slaan/te uploaden. Greetz, Bloodwoosj.

Ik heb dit probleem de laatste tijd ook op twee verschillende pc's. Op één van de pc's blijft ie hardnekkig weigeren, maar als ik dan de cookies en tijdelijke internetbestanden weggooi doet ie het plotseling weer wel. Bij de andere pc helpt dit niet, alleen een aantal malen opnieuw proberen helpt daar wel. Geen idee hoe het kan, maar drukte aan de andere kant van de plas kan ik me nauwelijks voorstellen, want in de USA is het als het bij ons 10 uur in de ochtend is daar nog overal nacht.

En wat te denken van King Boreas met op dit moment 1812 hides waarvan de grote meerderheid nog steeds actief is.

De enige drempel is wellicht het bezit van een creditcard en even een PayPal accountje openen, maar ook zonder creditcard is het al mogelijk om op die manier te shoppen. Daarna is het gewoon veilig bestellen via internet en thuis laten komen. Een 60CSx kost je dan ongeveer 350 euro, dat is inclusief verzendkosten en douane. Heb je geluk dat de douane jou pakketje er niet uithaalt, dan scheelt je dat nog eens 50 euro. Ook voor andere types is op die manier een flinke korting te halen. Maak van die 350 euro maar 250 euro inclusief alles. Heb er een half jaar geleden al een voor die prijs geïmporteerd. Ook de link naar de verkoper heb ik hier op het forum al meerdere keren gezien, inclusief complete uitleg over de lager vermelde pakketwaarde en dito verlaagde import/douaneheffing. Greetz, Bloodwoosj.

En dan zijn er nu nog nul over...

Na het opslaan 2 maal de find knop indrukken geeft je het laatst opgeslagen waypoint terug waar je vervolgens een ga naar kunt activeren. Je moet het effe weten. Groeten Jan-Willem. Is bekend, maar het blijven meer klikken dan op de etrex waar je zonder extra klik op "ga naar" kunt klikken. Greetz, Bloodwoosj.

Wedden dat ie het FTF, STF en TTF draadje hier op het forum meegelezen heeft en nu op een "briljant" idee is gekomen hoe hogerop in de rankings te komen.

Drie kwartier terug een mail hierover naar groundspeak gestuurd. Cache-owners zijn echter ook wakkere mensen, want was zijn aantal gelogde FTFs om 18.05 uur nog 29, inmiddels is de teller terug gelopen tot 20. Greetz, Bloodwoosj.

Ik heb nog iets belangrijks niet teruggezien in alle argumenteringen en eigenschappen: het bedieningsgemak. De etrex heeft de knoppen aan de zijkant zitten, de 60csx aan de bovenkant. Zelf heb ik de Etrex Vista zwartwit gebruikt (en nu dus de 60csx). Toen ik de etrex gebruikte leek me de bediening van de 60csx met de knoppen aan de bovenkant onhandig. Nadat ik de 60csx gekocht had was het even wennen in het begin, maar ik zou nu nooit meer terug willen naar knoppen aan de zijkant. Bediening van knoppen aan de bovenkant van de 60csx gaat makkelijker en sneller dan de knoppen van de etrex aan de zijkant. De 60csx heeft in mijn ogen slechts één bedieningsnadeel t.o.v. de etrex; als je een nieuw waypoint op de etrex aanmaakt kun je direct daarna op de optie "ga naar" klikken. op de 60csx vereist dit wat extra handelingen; je moet het waypoint eerst opslaan en dan via de zoekfunctie is pas "ga naar" aan te klikken. Ondanks deze extra stap blijft de 60csx nog steeds sneller te bedienen bij het aanmaken van en gaan naar een nieuw waypoint.

Bij de 60csx kan ik de barometrische hoogtemeting uitschakelen en de hoogtemeting middels satelliet laten doen. Van de summit HC weet ik het niet.

Als je ze als waypoint laadt lukt dat inderdaad niet, want de 60cxs heeft een maximum van 1000 waypoints. Dat is echter te omzeilen door die caches (ik neem aan dat je alleen traditionals en evt. earthcaches en/of webcamcaches laadt) om te zetten en te laden als POI. Er zijn inmiddels diverse cachers die een procedure hiervoor beschreven hebben. Ik heb hem zelf zo'n beschrijving op een duitse pagina gevonden, maar ik neem aan dat het ook wel door iemand in het nederlands beschreven is. Tweede voordeel, je kunt op die manier de moeilijkheidsgraad en de cachegrootte op die manier ook zien, en zelfs de hint kan erbij. Op die manier heb ik nu een 1500 traditionals als POI in de gpsmap 60csx zitten en er kunnen er nog veel meer in (in principe net zoveel als dat hde beschikbare hoeveelheid vrij geheugen toelaat). Greetz, Bloodwoosj.