De broekies

Iets om over na te denken. Zal wel laag in de prioriteiten lijst staan. Ik zal de source beschikbaar maken via de site. Met de nieuwe versie is het beschikbaar. Is dan natuurlijk wel het mysterieuze er van af, want dan zie je dat het niets voorstelt.

Staat genoteerd. Zal in de volgende versie zitten

Klopt Zal helaas niet gaan. Dit is geen onwil, maar gewoon weg niet te doen (althans niet voor mij, want ik weet niet welke caches je gedaan hebt. Om die eerst te gaan bepalen en dan die eruit te filteren is niet te doen. Is aan de veilige kant, zeker. Ik stel het maximum in op 490 Je kunt alleen dagen aangeven. Ik ga net zolang door totdat ik de 490 bereikt heb en haal daar 1 dag af. Dit om te voorkomen dat er net op die dag 20 caches zijn gepubliceerd. Waarom 490? Ach, veilig is veilig. Uiteindelijk levert het geen extra query op of hooguit 1 (11x10? caches in totaal aan marge) Maar ik kan dit natuurlijk wel instelbaar maken. Komt in eerst volgende versie! Kan ik mij voorstellen. Niet alleen het wachtwoord, maar het idee om van een onbekend iemand een executable te draaien... Iedereen kan van mij de source krijgen onder de voorwaarde dat wijzigingen teruggemeld worden. Ik ben een grote aanhanger van het open source idee. Ik wil hier een groep helpen en als anderen hier aan mee willen doen is dat prima. Wie?....oh ja... (en nu maar hopen dat ze deze log niet leest )

Bedoel je dat een Bourgondische midden 40er eerder thuishoort op een afgelegen parkeerplaats of op een 'rustig' stukje in een bos? Maar je hebt gelijk. Ik was ook een keer op een speeltuin voor een cache (is al gearchiveerd). Was ik blij dat er toen geen kinderen waren (en geen Bourgondische midden 40ers)

Nou, hier is dan de eerste versie van het tooltje om automatisch pocket queries aan te maken. Wat het programma nu doet is: - haalt de pocket queries op bij debroekies.dyndns.org - gaat naar de gc.com site en maakt alle pocket queries aan (maar aktiveert ze niet!) Op dit moment is het enige wat je kunt instellen of je wel of niet jouw eigen founds mee wil nemen. Je krijgt dan alle (niet gearchiveerde caches) in Nederland. Draai je het programmaatje weer, dan worden de eerder automatisch aangemaakte pq eerst verwijderd voordat de nieuwe weer aangemaakt worden. En nu kan ik wel legio features noemen welke toegevoegd kunnen worden, maar ik heb geen idee waar het meeste behoefte aan is. Dus als jullie dat even melden, weet ik waar ik mijn aandacht op moet richten. ....over aandacht gesproken...ik zal mijn best doen om de gevraagde (eerst meest gevraagde) features toe te voegen, maar ik heb ook werk, een tuin en eh...oh ja een vriendin. Je kunt het vinden op De broekies onder Pocket Query Generator.

En ga zo maar door. Ik vind het persoonlijk nogal bedenkelijke manieren om argumenten van mensen te ridiculiseren. En inderdaad, de discussie is volstrekt zinloos, dat ben ik helemaal met je eens. Maar niet omdat er niets veranderd kan worden (misschien is dat wel zo, maar aangezien dat nog nooit geprobeerd is, is dat maar een slag in de lucht). De discussie is voornamelijk zinloos, omdat er te veel mensen zijn die als enige doel hebben om elke discussie op allerlei manieren zinloos te maken. So be it. En dat gebeurt best succesvol, getuige het feit dat de discussies vanzelf doodslaan. PS: ik reageer niet specifiek op LTeunis omdat ik hem dat uitgebreid verwijt. Toevallig zag ik de opmerking voorbij komen, inclusief de conclusie dat discussieren zinloos is. Vandaar mijn reactie op deze plaats. Helemaal mee eens! Voor mij komt er nog 1 ding bij en dat is: Dit is een discussie forum. Je komt hier op het forum om te discussieren. Indien je het allemaal nutteloos vindt, doe je er gewoon niet aan mee, maar moet je het niet proberen te frustreren. Je kunt hier vragen stellen, dingen bekend maken etc. Anderen kunnen hierop reageren. Of een bepaald onderwerp wel of niet nuttig is, is subjectief. Dat maakt een ieder voorzich wel uit. Dat iemand een bepaalde discussie niet interessant, onzinnig of wat dan ook vindt en dat als dooddoener te melden in een discussie lijkt mij niet handig. Doe dan gewoon niet mee aan de discussie. Persoonlijk (want het is subjectief) vind ik het meerendeel van de topics niet interessant. Geen probleem, doe ik gewoon niet mee aan die betreffende discussie.

Het land wordt lastig aangezien ik alleen de gegevens heb over Nederland. Het probleem is nu juist het bepalen van de tijds interval waarover de query moet gaan. Omdat ik wel alle caches van Nederland bijhoud kan ik hiervoor het interval bepalen. Bestaande PQs verwijderen? Hmm, ja, alleen PQs die eerder zijn aangemaakt met dit tooltje, maar niet door de gebruiker zelf aangemaakte PQs. Het tooltje zal geschreven worden (moet nog beginnen ;-) in c# (.NET versie 3.5) Dit programmaatje zal dus alleen draaien onder Windows. Weet je niet wat Windows is, dan moet je dit vragen aan de Pinguin op jouw desktop

max 500 caches per PQ, 4 PQs per dag, 7 dagen per week: 500*4*7=14000 Dus dat duurt nog even OK, duidelijk. Zal dus flexibel moeten zijn etc. Ik zal hier naar kijken. Gun mij even de tijd en hopelijk kan ik met enkele weken met iets komen. Ben ook benieuwd. Ga zelf ook wel een beetje klussen mbv GSAK, de output van de macro van GeoFlower en wat scripting dingetjes in Firefox. Wie weet. Trouwens, je mag GSAK de eerste 21 dagen gewoon uitproberen en daarna krijg je een vervelend nagscherm. Dan kun je altijd nog bedenken je het wat vind of niet.. voorbeeld PQ nodig(export macro GeoFlower) Ik heb GSAK 1 keer geprobeerd, maar ik heb er verder gewoon geen behoefte aan. Maar dit wordt de opzet van het tooltje - je stelt in wat je wilt hebben: wel/niet jouw founds erbij, wel/miet apparte PQ gearchiveerde caches, wel/niet disabled caches PQ en wie weet wat andere. - het tooltje gaat naar mijn site en haalt daar de instellingen van de PQs op (datum interval etc) - tooltje gaat naar gc.com en voegt daar de PQ toe of indien al aanwezig stelt de waarden anders in Als eerste zal ik het maar zo laten en moet je zelf de PQ nog aktiveren. Misschien dat in de eerste versie, dan wel later een vinkje komt om ze ook gelijk te activeren. Mocht ik iets missen naar jullie idee, dan hoor ik het wel.

Ik zie dat een aantal mensen graag alle caches in Nederland binnen hun applicatie (GSAK) willen hebben. Ik wil hier best een handje in helpen, maar dan moet ik wel weten hoe ver het geheel gaat. Welke informatie wil je van deze caches hebben? Is dat inclusief beschrijving, hints etc? Zijn er ook mensen die alleen Waypoint, coordinaat, cache type en misschien nog wat andere attributen willen hebben? Wat ik zou kunnen doen is bv een gpx/loc klaarzetten die door iedereen te downloaden is. Deze zal alleen geen cache beschrijving hebben, want dat zal gc.com niet kunnen waarderen. Misschien kun je hier in GSAK nog iets mee doen, zodat je de cachebeschrijving alsnog voor een bepaalde selectie binnen haalt.

Mooi pleonasme

Vroeger, toen: - er nog dienstplicht was - je het land met de hand moest bewerken - er oorlog was - je nog moest jagen voor je eten - je gemiddeld niet ouder werd dan 35 - je nog alles te voet moest doen - de wereld nog plat was Maar vooral: - toen er nog geen GPS was - toen er nog geen geocaching was Ja, toen, toen was alles veel beter en mooier. *zucht* kijkt naar buiten naar de zon...want vroeger hadden ze geen horloge en dat was veel beter.

Hallo Rob, Je bedoeld hier 500 punten. Een een route is al gauw meer dan 500 punten. Dit was ook het probleem wat ik had met gc.com. Ik had een redelijk lange route met meer dan 500 punten (die punten als je die verbindt zie je de route, dus 499 lijnstukken). Deze ging dus niet goed in gc.com. Vandaar dat ik toch maar zelf iets gemaakt heb. - Robert

Hallo John, Ik lees hier allemaal verhalen over dat gsak de gpx file niet kan inlezen. Nu vermoed ik dat er verschillende versies hiervan in omloop zijn. Ok, ik begrijp dat de gpx van geocaching.com in te laden is in gsak. Maar dit bestand bevat veel meer informatie dan ik kan of wil geven. volgens mijn heeft loc bestand geen last van versies, klopt dit? loc bestanden zijn ook eenvoudiger. Kan gsak het volgende loc bestand inlezen? <?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?> <loc version="1.0" src="Groundspeak"> <waypoint> <name id="GC1GP73"><![CDATA[Graaf Tel by Nikkie72]]></name> <coord lat="52.016667" lon="5.166667"/> <type>Geocache</type> <link text="Cache Details">http://www.geocaching.com/seek/cache_details.aspx?wp=GC1GP73</link> </waypoint> <waypoint> <name id="GC1GJ90"><![CDATA[Koningin Wilhelminapark + by Furcas]]></name> <coord lat="53.329783" lon="6.914233"/> <type>Geocache</type> <link text="Cache Details">http://www.geocaching.com/seek/cache_details.aspx?wp=GC1GJ90</link> </waypoint> </loc> Robert er is maar een GPX definitie die gebruikt wordt door gc.com, GSAK en alle andere programma's. Jou LOC file ziet er niet anders uit dan andere en zou te lezen moten zijn. Speel eens met GPSBABEL dan kun je zien of de files die je maakt te lezen zijn en om te zetten zijn. Een wijs woord van mij, zoekt niet naar de ultieme oplossing. De GPX files die ik gebruik van gc.com hebben alle informatie en vaak te veel zelfs voor wat ik er allemaal mee wil. Download GSAK, eerste paar weken te gebruiken zonder moeilijke schermen en zie het zelf. de PQ's zijn heel compleet en vergen geen extra inspanning van gc.com John Ok, duidelijk, bedankt. Ik heb nu voldoende antwoord.

Hallo John, Ik lees hier allemaal verhalen over dat gsak de gpx file niet kan inlezen. Nu vermoed ik dat er verschillende versies hiervan in omloop zijn. Ok, ik begrijp dat de gpx van geocaching.com in te laden is in gsak. Maar dit bestand bevat veel meer informatie dan ik kan of wil geven. volgens mijn heeft loc bestand geen last van versies, klopt dit? loc bestanden zijn ook eenvoudiger. Kan gsak het volgende loc bestand inlezen? <?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?> <loc version="1.0" src="Groundspeak"> <waypoint> <name id="GC1GP73"><![CDATA[Graaf Tel by Nikkie72]]></name> <coord lat="52.016667" lon="5.166667"/> <type>Geocache</type> <link text="Cache Details">http://www.geocaching.com/seek/cache_details.aspx?wp=GC1GP73</link> </waypoint> <waypoint> <name id="GC1GJ90"><![CDATA[Koningin Wilhelminapark + by Furcas]]></name> <coord lat="53.329783" lon="6.914233"/> <type>Geocache</type> <link text="Cache Details">http://www.geocaching.com/seek/cache_details.aspx?wp=GC1GJ90</link> </waypoint> </loc>

Rolstoel is verplicht indien 1 ster terrein. Verder, ben ik het met je eens dat de maker dit zo goed mogelijk en volledig mogelijk invult. Maar hoe verplicht je dit? Hoe kan de reviewer dit controleren? Overigens zijn ook niet alle icoontjes voor een ieder gelijk. Ik heb een cache welke ik niet graag met ee kinderwagen zou doen, maar onze proeflopers vonden dit geen probleem met hun 'off the road' buggy. Maar anderen zijn wel duidelijk (zoals de 24 uur/dag).

Ik heb waypoints langs een route. Nu zou ik gaag een bestand aan willen maken dat in GSAK gebruikt kan worden. Welk bestandsformaat moet/kan ik gebruiken. Zelf heb ik geen GSAK en moet nu een bestand maken voor mapsource en gsak. Om geen problemen te krijgen met geocaching.com zal ik alleen de volgende informatie in een bestand (.loc, .gpx?) willen zetten - waypoint - naam (titel) - lokatie - link naar waypoint in geocaching.com? Kan iemand mij een bestand aanleveren met deze informatie welke in te lezen is door gsak? Nogmaals, de reden dat ik dit vraag is omdat ik zelf geen gsak heb, alleen mapsource. - Robert

Dat van de afstand tussen caches is objectief, geen probleem. Overigens geldt die regel in de VS ook niet. Ik heb daar caches gezien op 200 meter afstand. Maar zoals ik al zei; dit is objectief. Of een lokatie goed, slecht, mooi, lelijk oid is is subjectief. Dat is dus enorm lastig. En dan is de term 'aan de grillen van de reviewer over gelaten' misschien wel sterk, maar dat is het wel. Want omdat het subjectief is, zal de ene reviewer het goedkeuren terwijl een andere reviewer het afkeurt. In dit geval, als de reviewer micro's in de berm rommel vindt, zal hij de cache teruggeven aan de maker. In Duitsland zal dit niet gebeuren (andere reviewers) of een andere reviewer in Nederland. Ik heb geen probleem als .com een nieuwe regel introduceert (maar daar is hier geen sprake van) Ik zou het wel een probleem vinden als de reviewers extra subjectieve regels toevoegen. Want dan ben je inderdaad overgeleverd aan grillen van de reviewer.

Wat wil je hiermee aangeven? Hierin staat niet dat de cache publiceerder de cache lokatie moet motiveren.

geocaching.nl heb je niet nodig dus ik ga alles doen via .com Masterchef Klopt (en dat is maar goed ook) Maar, helaas heeft .com geen strakke regels, maar kan een reviewer wat afwijken van de regels (lazen we in de gc.com reglement). Dus we zijn een beetje overgeleverd aan de grillen van de reviewer. Want er staat negens in het reglement dat je de cacheplek moet motiveren, maar het schijnt hier nu al wel te moeten als de reviewer het geen goede plek vindt (bv micro i berm achter lantaarnpaal om dat voorbeeld maar weer eens aan te halen) Of zit ik er naast?

Hmmm, volgens mij is de term "puntjesjagers" niet perse verbonden aan een ranglijst en of je in een top zoveel zit. Er zijn cachers die full time cachen voor de lol, zonder neurotisch naar punten te kijken, maar zeer hoog op een ranglijst staan. Zo'n cacher noem ik geen "puntjesjager'", maar een fulltime cacher . En jaloers dat ik ben! Ik moet nog wat jaartjes parttime cachen! Fire5 Ja, ik wil ook wel full-time met deze hobby bezig zijn maar helaas. Even regeren op bovenstaande: Ik ben niet over ranglijsten e.d. begonnen. Wat ik zeg, heeft niets met puntenjagers, ranglijsten e.d. te maken. Het is puur de drang om te scoren.Waarom ploeg je anders een half bos om voor een bakje met een logboekje? Om te scoren, toch? nu weer on-topic ?? Nee, om iets te vinden. En dat is nu net het probleem met dit geneuzel. Goed verstoppen want dan moet iemand lekker lang zoeken. En dan ga je natuurlijk na enkele minuten gewoon terug naar de auto Nee, natuurlijk niet. Als je niet wil dat iets verstoort wordt dan zorg je ervoor dat het eea goed te vinden is door het voor een cacher op herkenbare punten te leggen of je zorgt voor een goede hint/spoiler. Het is juist de gedachte dat alles maar geweldig verstopt moet worden die er voor zorgt dat het hele bos lijkt of dat hij door zwijnen is omgewroet. En de echte puntenjagers gaan toch alleen maar voor de snelle jongens, anders heb je toch niet genoeg op 1 dag gevonden? Pffff, hou nou toch eens op met al die vooroordelen. Het blijft een gebed zonder end Ach, lastig verstopt zie ik als een uitdaging. Wat een voldoening heb je dan al je hem toch gevonden hebt. En er zijn natuurlijk ook mooie voorbeelden zoals 'mysterie van de beerput' (of zoiets van de Dukkies. Gewoon geweldig bedacht. Bij onze cache 'Mechteld op de galgenberg' was de beheerder van natuurmonumenten erbij. Ik had de schep bij me en hij gaf aan waar ik hem wel mocht begraven. Ik was stom van verbazing dat het zo ver van het pad af mocht (iets van 15m) en toen ik aan het graven was zei hij steeds dat het gat dieper moest. En tja, zeker voor de eerste cachers was het heel moeilijk te vinden er is best wel wat gewoeld, maar de beheerder heeft daar geen probleem mee. Maar zo zal het jammer genoeg niet altijd zien. Maar van mij mag hij best moeilijk verstopt worden.

Wat ik belangrijk vind aan een cache is dat je krijgt wat je verwacht. Daarvoor zijn wel wat criteria aan te geven: - Een duidelijk omschrijving van het gebied waar je komt. Het is niet erg om een cache op een hondenveldje te zoeken, maar noem dat geen mooi stukje natuur in de stad, want dan verwacht ik in het Kronenburgerpark te komen. - Een indicatie of de cache moeilijk of makkelijk te vinden is. Ik ben met plezier een paar keer terug geweest naar een moeilijk te vinden cache, maar dat wist ik van tevoren. Maar als ik met de kinderen een fietsronde uitzet om een aantal puzzels uit te zetten moeten ze makkelijk te vinden zijn (zoals bv. het Rondje Bernheze of de puzzels van Lepman.) - Duidelijke hints. De hint 'onder een boomstronk' in een bos met tientallen stronken levert niets op. Al een paar keer heb ik tientallen stronken bekeken. - Een logische route. Het voorbeeld van de mensen die liever 10 meter door het bos lopen dan 200 meter omlopen is daar een voorbeeld van. Dat kun je echt wel voorkomen door de route logischer in te richten. - Goed ingemeten punten. - Beschrijvingen die maar voor een uitleg vatbaar zijn. Om een cache bijzonder te maken is meer nodig: - een mooie omgeving, - bijzondere waypoints, - een bijzondere puzzel, - een aparte verstopmethode Dat zijn de caches die ik ook aan anderen zou aanraden. Ik heb inmiddels iets meer dan 300 caches gevonden en eigenlijk voldoet 80-90% wel aan de eerste criteria. Of dat meer of minder is dan vroeger, dat weet ik niet. Elke cache die niet aan deze criteria voldoet draagt volgens mij bij aan de roep om kwaliteitsverbetering. Bijzonder waren er echter maar een stuk of 50. Maar dan komt de smaak om de hoek kijken, alhoewel ik denk dat ook bij smaak wel een zekere consensus te bereiken is. Zolang je maar regelmatig wordt verrast door een bijzondere cache, is dit aspect van kwaliteit minder van belang. Hier in Gelderland kom ik in ieder geval nog voldoende mooie caches tegen. In de meeste van jouw aangedragen punten ben ik het eigenlijk wel eens. Maar hoe wil je dit 'afdwingen'. Dus we hoeven geen motivatie meer mee te geven aan de reviewer, want als de beschrijving duidelijk is, is het goed. Hoe vat je dit in regels? Wie bepaalt of er voldaan is aan deze subjectieve normen? Ben bang dat alleen de logjes uitkomst kunnen bieden. Maar ik ben al blij dat een cache op de carpool achter de lantaarnpaal cache nog mag blijven bestaan op deze manier.

Daar heb je gelijk in, bij de bron. De legger. Deze wordt door bovengenoemde gedrag aangesproken door de beheerder. Beide bedenken zich nog wel een keer voor dat ze weer aan zoiets beginnen. Gevolg: Beheerder geeft geen toestemming, Legger gaat naar andere lokatie. De meesten hier zeggen dat de kwaliteit daalde is. Dus de Kwaliteit was wel goed. Er werden dus wel goede caches op mooie plekjes geplaatst. Zelfs met behulp van beheerders. Wat is de reden dat beheerders niet meer mee werken ? de leger die paden creeërd of de legger die als een gek gaat wroeten in de grond op zoek naar zijn eigen cache? Het ergerlijke is dat de legger nu wordt aangesproken en aangespoord om betere cache te maken. Alleen is het de vraag waarvoor? Zodat een ander een puntje erbij heeft zonder ook maar een beetje respect te hebben voor legger,beheerder en de natuur ? Marcel Marcel, er wordt nu een verband gelegd met 'kwaliteit', 'onbehoorlijk gedrag van cacher' en 'puntjes'. Dit verband zie ik nog steeds niet. Dus als de cache flut is door slechte aanwijzingen of wat dan ook, overtreed jij de regels? Dus je gaat van het pad of omdat je de aanwijzingen niet begrijpt? Graaf jij het hele bos om omdat je een verkeerde berekening hebt gedaan? Nee, volgens mij ligt de verantwoordelijkheid altijd bij de cacher en niet bij de legger. De legger heeft toestemming gekregen van de beheerder, dus de route is ok. Mocht je als cacher er niet uit komen, is het geen excuus om rustgebieden in te gaan, bouwputten te graven oid. 'Zodat een ander een puntje erbij heeft'? Alsjeblieft, laten we de punten ding achterwege laten. Puntjes jagers hebben geen tijd om een cache in het bos te doen, dat duurt te lang Ik wil het puntenverhaal wel weg laten maar daar gaat het bij de meesten toch om (de cache vinden)en hiervoor wordt door een bepaalde groep niets gespaard. Ik heb het niet eens over puntenjagers. De verantwoording ligt zeker bij de zoeker maar die is meestal anoniem of het was die "ander". Voor de beheerder is er maar één aanspreekpunt en dat is de plaatser. Ik en ,ik denk meedere plaatsers, heb geen zin om gedonder te krijgen met een beheerder om cachers met" waar geen pad is, een pad moet komen zodat ik niet die 200 mtr niet hoef om te lopen" mentaliteit. Dus ik plaats zeker geen op a-lokaties als men hier zo met de natuur om denkt te moeten gaan. Hierbij vul ik nog even aan dat ik denk dat men met kwatiteitscaches bedoelt dat de route door of langs een zeer mooi stukje natuur moet gaan en de cache op een mooie lokatie. ok, in dat geval zou je je bij Lepman's vorige post moeten aansluiten. Je wil dus vandaalbestendige caches. Dus niet in de natuur (want dat geeft vernielingen), maar in de berm achter een lantaarnpaal (hoef je ook niet lang te zoeken). Nee even zonder gekheid. De maker is het aanspreekpunt voor de terreinhouder, klopt. Maar ik zie nu het verband nog steeds niet tussen 'kwaliteit', 'onbehoorlijk gedrag van cacher' en 'puntjes'. Je geeft zelf ook al aan dat de cacher het probleem is en niet de maker. Dus hoe staat het in verband met 'kwaliteit'? Overigens ben ik nog steeds van mening dat 'puntje erbij' mentaliteit niets met 'onbehoorlijk gedrag van cacher' te maken heeft. Dit is een algemeen probleem en heeft niets met puntjesjagers te maken. Kijk eens naar de puntenlijst (FTF of totaal gevonden) wil jij beweren dat die mensen wie hoog staan veel 'onbehoorlijk gedrag' vertonen. Je zet hier dan wel een grote groep in een kwaad daglicht en dat is geheel onterecht.

Daar heb je gelijk in, bij de bron. De legger. Deze wordt door bovengenoemde gedrag aangesproken door de beheerder. Beide bedenken zich nog wel een keer voor dat ze weer aan zoiets beginnen. Gevolg: Beheerder geeft geen toestemming, Legger gaat naar andere lokatie. De meesten hier zeggen dat de kwaliteit daalde is. Dus de Kwaliteit was wel goed. Er werden dus wel goede caches op mooie plekjes geplaatst. Zelfs met behulp van beheerders. Wat is de reden dat beheerders niet meer mee werken ? de leger die paden creeërd of de legger die als een gek gaat wroeten in de grond op zoek naar zijn eigen cache? Het ergerlijke is dat de legger nu wordt aangesproken en aangespoord om betere cache te maken. Alleen is het de vraag waarvoor? Zodat een ander een puntje erbij heeft zonder ook maar een beetje respect te hebben voor legger,beheerder en de natuur ? Marcel Marcel, er wordt nu een verband gelegd met 'kwaliteit', 'onbehoorlijk gedrag van cacher' en 'puntjes'. Dit verband zie ik nog steeds niet. Dus als de cache flut is door slechte aanwijzingen of wat dan ook, overtreed jij de regels? Dus je gaat van het pad of omdat je de aanwijzingen niet begrijpt? Graaf jij het hele bos om omdat je een verkeerde berekening hebt gedaan? Nee, volgens mij ligt de verantwoordelijkheid altijd bij de cacher en niet bij de legger. De legger heeft toestemming gekregen van de beheerder, dus de route is ok. Mocht je als cacher er niet uit komen, is het geen excuus om rustgebieden in te gaan, bouwputten te graven oid. 'Zodat een ander een puntje erbij heeft'? Alsjeblieft, laten we de punten ding achterwege laten. Puntjes jagers hebben geen tijd om een cache in het bos te doen, dat duurt te lang

Ja die is er (op z'n minst een) maar ik ga hier niet verklappen welke dat is want dat zou de legger niet zo leuk vinden vermoed ik. Ik zou het als loper anders ook niet zo leuk vinden als ik onderweg tegen een puzzel aanloop waarvoor voorbereiding nodig (software, printje) is en hiervan geen melding is gemaakt is op de pagina. Kan je meteen weer teruglopen naar de auto. Klopt, zou ik ook graag van te voren weten. Weer een item van 'ik ga cachen en ik neem mee:' - GPSr (duh) - spiegeltje - ladder - schep (heb een cache gedaan wat 1 meter diep zat en 1.5 in omtrek) - zaklamp - verrekijker (voor code op een eilandje) - boot (voor cache op eilandje - mobiele telefoon (voor sms) - fototoestel - prikstok - pda (voor wherigo) Dit was wat ik zoal tegen ben gekomen (dus geen verzinsels). Nu dus een een samsung telefoon oid waar je barcodes mee kunt ontcijferen. Ja, graag benoemen in de omschrijving ik kan niet alles meenemen, want ik kom handen tekort.

Joepieeeeee, daar gaan we weer. ts heeft al duidelijk aangegeven dat de som niet gesnapt wordt, het antwoord is al gegeven en het verzoek om het draadje te sluiten is ook al gedaan. Geocaching is niet alleen voor mensen die alle sommetjes zo weten uit te rekenen. Als iemand behoefte heeft om wat uitleg over een som te vragen, dan moet dat toch gewoon kunnen? In eerste instantie lijkt deze som er ingewikkeld uit te zien, dat vond ts blijkbaar ook. Als je hem gaat ontleden dan is het veel eenvoudiger. Als een eigenaar van een cache nou vaker mailtjes krijgt dat zijn/haar cache niet gevonden kan worden omdat de rekensom te moeilijk lijkt, dan zou je natuurlijk ook de tekst ietsjes kunnen aanpassen. In dit geval lijkt me dat een paar spaties al voldoende zou kunnen zijn om het duidelijker te maken. Is toch een kleine moeite? Maar nee hoor, we moeten weer door gaan zitten z****en over dat het voor een ander wel duidelijk is en dat dus de ts hier niet echt welkom is omdat hij/zij niets te zoeken heeft met een gps. zullen we dat dan in het andere zeikdraadje door laten gaan en dit draadje verder met rust laten ??? ok, je hebt gelijk. Die laatste zin (ook door jou geciteerd) was niet nodig, waarvoor mijn excuses. Verder reageerde ik op team firefox dat aangaf dat die voor meerdere uitleg vatbaar was en dat is hij niet. Nogmaals, je hebt gelijk.