De broekies

Zo is het maar net, men hoeft het niet op jouw manier te doen. Sjonge, vanwaar die haat tegen puntjesjagers? Je zei toch al dat niet iedereen het op jouw manier moet doen? En laten we eerlijk zijn; de cijfers spreken voor zich. Er komen absoluut gezien elk jaar meer multi's bij, meer dan het jaar daarvoor. Genoeg voor jou om het op jouw manier te blijven doen (wat dat dan ook is). Het enige wat gebeurt is dat er meer traditionals bijkomen, meer dan het jaar daarvoor. Laat die dan links liggen. Laten we alsjeblieft ophouden met het afkraken van hoe iemand cachen wil beleven. Er is voor ieder wat wils. Wat is er tegen puntjesjagers, de kilocachers? Ik snap je gewoon niet. Die verbitterde houding.

Er wordt inderdaad heel wat afgezeurd. Als je met iets niet eens bent is dat al gauw zeuren in andermans ogen. En let wel, Twin Peaks zeurt zelf in dat opzicht. Ouwe stompen? Sjonge, wanneer ben je een ouwe stomp. Het verhaal begint pas in 2001. Kun jij mij even aangeven wanneer je een ouwe stomp bent? vanaf 2001, 2002, 2003, 2004, 2005, 2006, 2007? Weet ik of ik het wel of niet ben. En CeilingCat, ik ben het helemaal eens met jouw entry #104

Begrijp ik hieruit dat je vindt dat puntenjagers gc.nl ten gronde brengen? Is dit respectvol naar diegene die graag 'kilocacher' zijn of hoog op de ftf ranglijst willen staan? Maar goed, in de rest van jouw verhaal kan ik mij wel in vinden.

Ai, dit geeft maar eens pijnlijk weer dat het Geo d'Ors systeem ook niet goed werkt. Wel eerlijk van je om dit toe te geven.

Welke gemeenschap? gc.nl is niet DE cacherssgemeenschap van Nederland. Het is alleen een site. Misschien kijken wel veel cachers op deze site, maar om caches te plaatsen heb je niets met gc.nl te maken (maar dat wist je al) Er valt dus niets te 'beleiden' door gc.nl (nogmaals; behalve hun site dan)

Ik denk dat hier een misverstand is. gc.nl gaat niet over gc.com. op gc.com staan de caches en worden gereviewd met de regels van gc.com gc.nl is een forum en heeft o.a. statistieken e.d. Natuurlijk mag gc.nl denken over kwaliteit, maar ze gaan er niet over. In dit verband is gc.nl niets meer of minder dan alle andere leden binnen gc.com. Het enige wat gc.nl kan doen is hun site en evt lobbyen bij gc.com Maar dit geheel off topic

Misschien ook even goed om een steunbetuiging te doen na al dat gehak op de moderatoren. Wbt het gemodereer in het betreffende draadje was naar mijn mening niets mis mee. Ik heb mij wel eens uitgelaten over modereren, maar dat ging over het feit dat moderators vaak mee discussiëren, maar dat is ook alles. (en dat is natuurlijk ook alleen maar mijn mening) Hier bij gc.nl vind ik de moderators zeer mild en is veel mogelijk. Er kan vaak ver van de topic afgeweken worden. Het is waar dat je het bijna nooit goed kan doen. Je moet een dikke huid hebben als moderator. Mijn steun hebben jullie!

Waarom, waarom, waarom... wil je ook deze topic kapen en deze richting in duwen. Lees gewoon de vraag van de topic starter en houd het bij de topic. Volgens mij schiet de topic starter niets op met jouw opmerking. Natuurlijk ook niet met mijn reactie daarop weer. Eigenlijk ook een taak voor de moderator.

Ik weet niet of dit alleen voor premium members is, maar je kunt ze bookmarken en toevoegen aan een door jou gecreerde lijst. (let wel: premium member van .COM)

Voor natuurmonumenten moest ik contactgegevens melden etc, maar voor een cache naast doodlopende weg niet. Het enige wat ik vermeldde was: ligt langs openbare weg. Dus als het waar is wat je zegt (wat zou kunnen), dan ligt het in het woord 'principe', want het wordt niet afgedwongen. Volgens mij zijn er ook maar heel weinig plaatsers die toestemming vragen aan gemeente als de cache (en waypoints) langs de openbare weg ligt. Maar dit is dus typisch een vraag die Kruimel moet beantwoorden.

Op wat voor soort plek komt de cache te liggen? In het algemeen is er voor een openbare plek (befaamde lantarenpaal) geen toestemming nodig. Je meldt dat de cache aan de openbare weg ligt en dan heb je geen probleem. Maar mocht je hem in een park willen leggen, dan kan het handig zijn dat de gemeente op de hoogte is en zou ik zeker toestemming vragen.

Natuurlijk mag dit. Niet leuk voor de maker misschien, maar het hoeft niet. Je hoeft zelfs niet in het logboekje te schrijven. Je hoeft hem zelfs niet te zoeken... Maar ik neem aan, dat wanneer je nooit logt je ook de TB's niet meeneemt. Want anders wordt het wel een probleem. Deze topic is al vaker geweest. Mensen denken dat er veel regels zijn tav gc.com. Volgens mij is de enige regel voor de cacher dat wanneer hij logt op internet, hij/zij ook moet loggen in het boekje.

Bij de colorado kun je de gpx kopiëren naar de 'garmin drive'. Hiervoor is geen gsak nodig.

Nee op dit moment is achter de pc zitten beter dan cachen. Nu een wolkbreuk met onweer hier. TV kijken kan ook niet want ik heb geen ontvangst met de schotel (zo slecht is het weer hier) Maar dit geheel off topic

Nu zijn we weer rond! Want heeft Kruimeldief niet in ZIJN posts verteld dat daarin het probleem zit: natuurbeheerders geven minder gemakkelijk toestemming voor caches op hun grondgebied omdat zij moeite hebben met geocaching zoals het tegenwoordig gespeeld wordt. Groetjes, Fangorn. Uh, ik heb het toch anders begrepen. De micro's zouden wedstrijden veroorzaken met als het gevolg dat mensen de paden niet meer volgen, in het donker het bos ingaan, met de auto door het bos jagen etc etc. Daarom moet de 'kwaliteit' omhoog, want dan doen mensen dat niet meer. (niet mijn gedachte let wel)

Toch maar weer reageren...zucht. Let wel: De regels zijn er al en daar houden wij ons ook aan. MAAR de regels willen ze veranderen. Nu moet ik opeens mijn cache (extra) verantwoorden voor een cache wat ik leg. Buiten dat gaat de vergelijking volledig mank natuurlijk, want het is geen wedstrijd, competetie of wat dan ook wat strakke regels nodig heeft om iedere speler gelijke kansen te geven om te winnen. Back to basics? Ok, dan laten we zoals het was en is. Jij doet alleen multi's en trado's in het bos en wij...wij doen wat wij willen.

Dan had ik het wel goed begrepen. Ben bang dat jij mij niet begrijpt. Ik heb geoppert om de statistieken/rankinglijsten weg te halen bij gc.nl Verder heeft naar mijn idee kwaliteit van caches niets te maken met overtreders. Wat is kwaliteit. Ik heb al geoppert dat dat een ieder voorzich maar moet bepalen. Ik zie de logs en kan zelf wel bepalen of ik die cache wil doen. *Kuch* nogmaals, wij bepalen wel wat wij leuk vinden. Die doen dan toch gewoon deze caches niet. Dat maken wij wel uit. Jullie mogen de FTF ranking afschaffen, maar ik blijf gaan voor FTF's Nee, die wil je juist beperken voor een grote groep. Sorry dat ik wat kortaf ben nu, maar eigenlijk is dit een herhaling van wat ik al gezegd heb. Mijn naam werd genoemd, dus ik voelde toch geroepen om te reageren. Dus: ik had het wel goed begrepen, maar ben het er niet mee eens. Dat is toch wat anders.

Dat klopt natuurlijk niet helemaal. (of helemaal niet?) Plussen en minnen van jouw logjes, geeft dus alleen weer wat de gemiddelde bezoeker van jouw cache van die cache vind. Niet wat de gemiddelde geocacher ervan vindt. En mensen die een aantal jaren geleden begonnen zijn aan geocaching toen die hobby een heel andere lading leek te hebben, houden het voor gezien zodat het percentage actieve cachers dat vooral van simpele oppikkers houdt extra stijgt. Groetjes, Fangorn. Weer zo'n logica of iets wat ik niet snap. Waarom zou je stoppen met cachen als er meer mensen zijn die oppikkers willen doen? Er zijn toch heel veel leuke multi's? Indien je stopt omdat er meer traditionals erbij komen dan multi's, dan vraag ik mij af wat de werkelijke reden is. waarom reageer ik nog....deze discussie is eigenlijk te gek voor woorden. oproep aan gc.com: huidige opzet houden! Een ieder kan zelf wel bepalen wat hij/zij wil leggen/zoeken. oproep aan gc.nl: ...nah, wel of geen statistieken, hitlijsten, rankinglijsten. Ik vind het allemaal wel goed. gc.com voor ons allen (alle geocachers) gc.nl voor wie het wil.

Dat klopt natuurlijk niet helemaal. (of helemaal niet?) Als je bij een simpele traditional 50 logjes hebt waarvan er 25 positief zijn, en 15 neutraal en 10 minder positief veronderstel je dus, dat het een goeie cache is? Je vergeet voor het gemak, dat deze logjes afkomstig zijn van cachers, die voor simpele traditionals op pad gaan. Het feit dat legio cachers de cache niet doen, omdat ze simpele traditionals niets vinden....? Telt dat niet mee in "wat de gemiddelde geocacher " vindt???? Plussen en minnen van jouw logjes, geeft dus alleen weer wat de gemiddelde bezoeker van jouw cache van die cache vind. Niet wat de gemiddelde geocacher ervan vindt. Die logica van jouw snap ik totaal niet. Stel een legger heeft 1 multi van een mooie boswandeling en 1 traditional in de berm. Na een tijdje heeft hij 5 logjes van de multi en 60 van de traditional. Nu is mijn vraag aan jou: Wat doen mensen liever? Of waar is meer behoefte aan? Ja, duh!? Als de legger van alles wat heeft, dan geeft de verhouding van het aantal logs van die caches toch redelijk weer wat de gemiddelde cacher wil.

Het gedrag van een enkeling is inderdaad het probleem , maar omdaar nu paal en perk aan te stellen door alle "flutcaches "te weren? Mischien moeten er meer komen zodat ze uit de kwetsbare gebieden blijven Kijk DAT noem ik nou eens een creatieve oplossing

Stel dat het waar is wat je zegt (wat op zich aannemelijk is). Wat zou dan de beste oplossing zijn? Caches verbieden? Statistieken afschaffen? mijn voorkeur zou in iedergeval zijn: Weg met alle getallen. Alleen nog logs. Aangezien ik een ieder zijn geocache ervaring niet zou willen onthouden, zou ik zeker de micro's in de berm niemand willen ontzeggen. Het lijkt erop dat gc.nl dit dan zelf in de hand gewerkt heeft met alle statistieken en het gevaar dat hier een wedstrijd uit ontstaat. Ze moeten dus eerst naar zichzelf kijken voordat ze naar gc.com kijken.

Mijn eerste reactie op het instellen van meer regels voor zogenaamde kwaliteitscaches was: Nou zeg! Wij bepalen wel welke caches we wel of niet willen doen, hoe wij de invulling willen doen zoals moooie wandelingen, leuke puzzels of puntjes jagen. MAAR als het waar is wat Kruimeldief zegt, dat bosbeheerders ermee willen stoppen, omdat geocachers zich niet aan de regels houden, dan wordt het anders. Nu is mijn vraag eerst: Wat is nu precies de reden waarom bosbeheerders ermee willen stoppen? Indien dit inderdaad alleen om het gedrag van geocachers gaat, moet dat specifieke gedrag aangepakt worden. Want laten we eerlijk zijn, de meeste micro's langs de berm valt niet onder een instantie zoals natuurmonumenten. Geocachers kunnen hier ook weinig kwaads doen. Leuk? Laten we aan de makers en zoekers over. Ik weet niet of dit de plek is om het te melden, maar wat mij betreft mogen alle statistieken weg uit gc.nl. Deze statistieken zeggen toch al niets, want het is vaak regio afhankelijk (Ik zie niemand uit Texel in de top van de FTF lijst . Maar voor anderen zijn ze juist de motivatie om te cachen. Hoevaak lees ik niet in de RSS van gc.nl: Alweer een kilocacher erbij. Doe dit maar eens met alleen multi's van 9km. Ik snap best dat Kruimeldief (en KralenFee) soms tabak hebben van reviewen van in hun ogen flut caches. Maar ik ben het er niet mee eens als zij een hogere drempel willen leggen voor deze caches. Kruimeldief en KralenFee hebben tot nu toe geweldig werk gedaan (zijn ook zeer geduldig geweest met mijn eerste cache, mijn dank hiervoor). Dag in dag uit berm caches reviewen zal vast niet het meest boeiende zijn. Maar ik heb nog geen 1 goede reden gelezen waarom gc.com deze zou moeten weigeren dan wel bemoeilijken dan wel dat de eigenaar zich moet verantwoorden. Persoonlijke voorkeur van de reviewer mag naar mijn idee zeker geen invloed hebben op dit spel. En als de reviewer zoveel moeite heeft met puntje, wat doet hij dan als medewerker bij gc.nl wat niet anders doet dan puntjes bijhouden. Misschien een tip: gc.nl kan gaan filteren in het naar hun ogen kwaliteitscaches in kaart benelux of zo. Dus terug naar mijn opmerking: Waarom stoppen somige beheerders met accepteren van caches? Gaan mensen met de auto het bos in? In het donker het bos in? etc. Wat kunnen wij hiertegen doen? Zijn de micro's in de berm de oorzaak? etc.

Ik heb het geprobeerd met google earth bestanden (kml). Ook dit werkt niet 100%. Hij neemt alleen wat rechte lijnen ipv echt de route te volgen. Ik weet niet of dit iets te maken heeft met een maximum van 200 of 500 punten? Ik denk dat je de route klein moet houden en dan nog eens proberen. Bedankt voor je reactie. Maar uiteraard heb ik diverse pogingen gedaan om alternatieven te bedenken en dus ook kleine route's te uploaden. Soms maar max. 100 km. ! Ik krijg echter telkens die foutmelding op het moment dat ik naar "Create Pocket Query" ga. Ik heb de div. route's gemaakt met Mapsource en ook met Google Earth. Bij allebei hetzelfde resultaat. Ik zou wel graag willen weten of je in staat was om in het menu van "Create a Pocket Query" te komen, want dan kom je verder dan ik. Ik was wel in staat om in het menu van "Create a Pocket Query" te komen. Maar dat was eind april.

Ik heb het geprobeerd met google earth bestanden (kml). Ook dit werkt niet 100%. Hij neemt alleen wat rechte lijnen ipv echt de route te volgen. Ik weet niet of dit iets te maken heeft met een maximum van 200 of 500 punten? Ik denk dat je de route klein moet houden en dan nog eens proberen.

Voor andere issues over de Colorado: Garmin Colorado issues list Persoonlijk ben ik blij met de meeste verbeteringen. De met 2.54 geïntroduceerde bugs zijn voor mij minder hinderlijk dan de tekortkomingen van t/m versie 2.51. Blijft een feit dat de software nog niet geheel productie niveau bereikt heeft, maar er zijn veel voordelen t.o.v. de gpsmap 60csx. Omdat ik de colorado ook gebruik voor auto navigatie is de 'profiel' optie geweldig. En laten ze die nu juist verbeterd hebben