De broekies

Inderdaad weer een lekker sommetje die voor meerdere uitleg vatbaar is. Eigenlijk zouden cache leggers verplicht moeten worden om haakjes te gebruiken bij berekeningen. Dat zou een hoop ergernis voorkomen Dit sommetje is niet voor meerdere uitleg vatbaar. (die cache is niet van mij overigens en ik ken hem niet) Hij is super duidelijk en niet dubbelzinnig. N53°C/8.A+C+E' E005°C+D-E.A+B/4+5*C+3*D+A*E N53°[1].[2]' E005°[3].[4] [1] = C/8 [2] = A+C+E [3] = C+D-E [4] = A+B/4+5*C+3*D+A*E In de beschrijving van geocaching staat 'hightech game'. Ik ben bang als je dit niet kunt uitrekenen zonder haakjes, dat je ook de gps niet kunt bedienen.

Ik wil ook niets afdoen aan de vragensteller, maar ik ben het helemaal met je eens. Hierin staan alleen delen,vermenigvuldigen en optellen. Dit leer je allemaal op de lagere school. Ik heb zelf ook caches met wat rekenwerk. Krijg hier ook klachten over. Misschien doen wij juist goed werk. Zo brengen we mensen nog rekenen bij.

Wat mij betreft jaagt iedereen maar puntjes zoveel hij wil, dat staat er los van. Echter wat je volgens mij krijgt is, dat iemand die zelf vooral voor de puntjes gaat, wellicht ook micro's her en der neer gaat plempen. Ik zeg niet dat het zo is, maar ik kan me er iets bij voorstellen. En daardoor krijg je caches die niet direct op een bijzondere plaats liggen, maar gewoon ergens omdat er nog geen lag. En dat is wat ik zou willen minderen. Ok, ik zie jouw punt. Maar dan nu een vraag aan jou: ga jij die cache doen, die niet op een bijzondere plek ligt? Nee? ok, dan is er toch niets aan de hand? Ja? hmmm, jaag jij dan ook op puntjes? Of is het toch iets dwangmatigs zoals ik al eerder benoemde. In beide gevallen zie ik niet in wat het probleem is.

Dus het gaat voor jou de verkeerde kant op? Dus het gaat de kant op van Lepman en zijn aanhang (waaronder ik) wie het willen laten zoals het nu is? ;) Jij weet toch wel wat voor jou kwaliteit is? Daar heb je dit draadje toch niet voor nodig?

Volgens mij heb ik het al eens eerder gemeld, maar... Indien je de discussie wel goed vindt zo en niet meer verder wilt discussiëren, prima. Maar ga nou niet vragen om een slotje om het ook voor een ander te beslissen. Daar hebben we een modje voor. Goed, ik begrijp dat jij niet meer mee discussieert, prima, geen probleem.

Komt waarschijnlijk niet als een verrassing, maar ik sluit mij aan bij Lepman. Maar wat mij betreft hoeft 2 ook niet (ik ben altijd gemotiveerd ).

Wil je de hele discussie weer opnieuw voeren? Wat de 1 een goed idee vindt, vindt de ander een slecht idee. Dus gewoon draadje doorlezen en zelf maar zien wat je wel en niet meeneemt (en hopelijk niets )

Tja, LTeunis, dit is een discussieforum. En bij deze (zoals wel meer) lopen de meningen uiteen en lijken ze niet nader tot elkaar te komen. Dit voedt de discussie allen maar. Er wordt hier door de meesten (bijna iedereen op 1 na) netjes gediscussieerd en ik zou dan ook niet weten waarom het gevolgen zou moeten hebben. Laten we niet al te krampachtig met discussiëren omgaan. 'Can't stand the heat, then stay out of the kitchen)

Ik denk dat A&F hier een heel goed idee heeft, als je eerst dient te schrijven waarom je de cach op deze locatie hebt geplaatst (dus waarom deze locatie in jou ogen bijzonder is), heb je dus ook over deze locatie nagedacht. Tevens is voor de cacher er makkelijk uit te halen wat hij of kan verwachten bij de cachelocatie (en waar hij misschien op kan letten, om het bijzondere te zien!!) Hmmmm, dan haal je de verrassing voor veel caches er wel uit. Wat moet er dan staan bij 'The holy Grail'? van scincus. Als ik hem was zou ik niets willen zeggen, maar het is een pracht cache (voor mij was dat in ieder geval). Als er vooraf iets gezegd zou zijn, zou het minder leuk zijn. Vrijwillig? Tja wordt al gauw verplicht vrijwillig. Nogmaals google earth, kun je precies de omgeving zien.

klopt! Maar het was te proberen Dit soort discussies samenvatten kan eigenlijk niet. Het enige wat ik kon doen is mijn conclusie samenvatten.

Dit is een theoretische discussie. Praktisch levert het (hopelijk) niets op. - Kwaliteit is voor een ieder anders. - Een cache kan flut zijn, ja, door slecht onderhoud, slechte multies, waar geen touw aan vast te knopen is of fouten in zitten. Kortom een ondoenlijke cache, omdat het gewoon niet klopt. Dat laatste kan een reviewer nooit zien. Verder ben ik van mening dat jezelf wel kunt bepalen of je een cache moet doen of niet. Die verantwoordelijkheid ligt bij de cacher en niet de reviewer. (gebruik beschrijving, logs, google earth etc) Vraag mij zowiezo af waar deze discussie vandaan komt. (denk hardop) Is het vanwege het feit dat sommige dwangmatig alle caches willen doen in hun omgeving, op de route oid? Scoringsdrang, maar eigenlijk de cache helemaal niet leuk vinden? Hoe dan ook, lijkt mij niet een algemeen probleem, maar meer een probleem voor de mensen met een dwangneurose.

Dergelijke nauwkeurigheid had ik met mijn GPS 60 ook. Met mijn nieuwe GPSr, met gevoeliger chip, is dat wat beter De GPS60 heeft een minder goede ontvangst dan bijv de GPS60CSX. Daarnaast blijft elke GPS een kleine afwijking houden. Op het moment dat de GPS 3 a 5 mtr aangeeft is het uitstekend. Hoe zit het nu eigenlijk met EGNOS (WAAS enabled, maar WAAS is voor noord amerika) Heeft de GPS60 dit ook? (mijn 60csx heeft het wel) En ik hoor hier verschillende verhalen over. Help het, maakt het niet uit of maakt het de afwijking groter (reflectie) Moet je hem in het bos uitzetten en in open vlakte aan? Wie heeft hier echt aan gemeten c.q. ervaring mee?

Volgens mij gaat jouw voorstel de verkeerde kant op. Dus omdat JIJ geen voorstander bent van een carpool lantarenpaal cache wil niet zeggen dat een ander daar ook geen voorstander van is. Er is blijkbaar een probleem? Fijn dat je die vraag stelt, want volgens mij is er geen probleem, maar wordt hier een probleem gecreëerd. Zoals volgens mij Fire5 al zei: gewoon de cachebeschrijving lezen, logs lezen en je hebt al gauw een idee wat voor soort cache het is. Een foto van de cacheomgeving hoeft al helemaal niet. We hebben nu toch google maps/earth? Kijk daar maar naar voor de omgeving (stad/bos/carpool oid). Tegenwoordig willen we alles in de schoot geworpen krijgen. Een goed streven hoor, maar of dit ten goede komt van deze hobby? Wat staat er ook alweer bij gc.com als omschrijving van geocaching...adventure... Maar goed, ik stel mijzelf gerust met het feit dat gc.com rigide genoeg is om niet te snel te veranderen.

Dat is geen slecht idee en vrij makkelijk te realiseren lijkt mij. Maar dan alleen voor nieuw te leggen caches neem ik aan. Hoewel, telt een rondje (welke stad dan ook) ook? Of moet je minimaal 50 van hetzelfde soort gedaan hebben als wat je legt? Want als ik een multi wil maken en heb alleen 50 tradi's in een rondje stad gedaan, helpt het ook niet.

Dat vind ik dus onzinnig. In dat geval zou de Nederlandse geocaching gemeenschap de regels van gc.com flink moeten gaan opschudden. Dat zie ik niet zitten. Je blijft een ' markt' houden voor caches die niet iedereen leuk vind of inderdaad op een carpoolplaats liggen. En waarschijnlijk worden die ook nog vaak gevonden. Ik heb nu ' geven en nemen' een paar keer gelezen, maar daar geloof ik hier niet in. Het 'poldermodel' noemen ze dat ook wel. De kwaliteit moet omhoog, dus betekent het dan dat de die caches komen te verdwijnen? Fire5 Zo en nu eens lekker vroeg naar bed..... Helemaal met Fire5 eens. Een onzinnig idee.

Een prima initiatief die: 'Vergelijkbare cachers' via uitgereikte Geo d'Ors Ik ben benieuwd wat het gaat opleveren. Bedankt

Dat jij die stelling plaatst; kan ik er dan vanuit gaan dat je het eens bent met die stelling? Zo ja, dan leg jij geen cache meer? Overigens hadden we dit in Canterbury (UK) en vonden we dit heel leuk. Was een goede manier om de stad te verkennen.

Is Xaa al aan het programmeren?

Ik ben het wel 100% eens met LTeunis. Wat jij hanteert als 'goede' of 'flut' cache is JOUW perceptie. Er bestaat geen 'flut' cache in algemene zin. Wat jij flut cache vindt, vindt een ander een prima of zelfs pracht cache. Maar dit is al door de meerderheid op dit forum gezegd. Nogmaals. jij kunt voorbeelden noemen van flut caches wat je wilt, maar dat houdt niet in dat het flut caches zijn. PS: 7 meter afwijking....oei alarmeer de (cache)politie! (misschien heb je wel een flut GPS) Caches mogen best goed verstopt zijn, zelfs zo dat je het misschien niet vindt. Maar dat is weer MIJN perceptie. De broekies, je hebt het niet helemaal goed begrepen. Ja, ik weet dat een GPS een afwijking kan geven. 15 meter is geen uitzondering. De cache legger behoort dat ook te weten. Als je een micro op een plaatst verstopt waar je veel potentiele verstopplaatsen hebt voor deze micro, dan zoek je je dus een breuk. Geef dus een duidelijke hint. Als die hint 'eik' is en je staat voor een wilg, dan weet je dat je daar dus niet hoeft te zoeken. Ik kan ook een cache in een holle baksteen verstoppen en deze vervolgens tussen een hele berg bakstenen verbergen. Niet het idee achter geocaching. Dan heb je dus een cache gelegd die geen meerwaarde levert aan de hobby. Weer eentje die zegt dat ik het niet begrijp, omdat ik het niet met hem eens ben. Hou eens op daarmee aub. Ik begrijp je heel goed, maar ben het niet met je eens. Cache mag best moeilijk verstopt te zijn en een hint is niet verplicht en hoeft ook niet. Ik weet dat een GPS afwijking heeft/aangeeft, maar waar blijft het avontuur? Meld even voordat je een cache van mij doet, dan zet ik er een vlag op. En nu niet zeggen dat ik je weer niet begrijp.

Hier heb je naar mijn mening wel een punt. Is dit een 'gat' in geocaching.com? Nu kun je alleen selecteren op multi, tradi,... Maar multi is zo'n breed begrip. Je wil eigenlijk specifieker zoeken. Bv aantal km, aantal wp's of weet ik veel. Hoe dan ook, het zoeken naar de caches waar naar JIJ op zoek bent is inderdaad lastig. En, nee, kom nu niet met Geo d'Ors aanzetten. Ik zal je voor zijn. Geo d'Ors zegt niets over de cache die JIJ zoekt. Want (zucht van herhaling) kwaliteit is subjectief. Vriendjespolitiek spelt hierbij een rol etc. Ik zoek liever naar objectief selectiecriteria. Kijk ik zelf wel naar de beschrijving en de logs of het inderdaad wat is. Dit lijkt mij overigens wel erg lastig. Aan de andere kant hoor ik mensen al roepen: moet alles bekend zijn vooraf? Het is juist het onverwachte, het avontuur. Blijft een lastig punt.

Tja, toen ik dit las bekroop mij wel een onaangenaam gevoel. Ik doe dit spelletje bij geocaching.com en houd mij aan de regels van geocaching.com Kan een reviewer afwijken van hun eigen (geocaching.com) regels? Zo nee, drukt hier Kruimeldief zijn eigen zin door? Dus als de cache gereviewed wordt door een andere reviewer, dan is geen motivatie nodig? Bah.

Ik ben het wel 100% eens met LTeunis. Wat jij hanteert als 'goede' of 'flut' cache is JOUW perceptie. Er bestaat geen 'flut' cache in algemene zin. Wat jij flut cache vindt, vindt een ander een prima of zelfs pracht cache. Maar dit is al door de meerderheid op dit forum gezegd. Nogmaals. jij kunt voorbeelden noemen van flut caches wat je wilt, maar dat houdt niet in dat het flut caches zijn. PS: 7 meter afwijking....oei alarmeer de (cache)politie! (misschien heb je wel een flut GPS) Caches mogen best goed verstopt zijn, zelfs zo dat je het misschien niet vindt. Maar dat is weer MIJN perceptie.

Ik vind het een beetje vreemd om een waarde oordeel te geven over een cache die je niet gedaan hebt. Om wat voor reden dan ook. Zo is (of was) er een cache op de flanken van de Mont Blanc, voor mij volkomen onbereikbaar, maar daarom vind ik het nog geen flutcache. Zo zijn er nog wel meer caches die ik niet kan doen omdat ik bepaalde voer-, vaartuigen of hulpmiddelen niet heb. Mon-Roe zet er expres vetgedrukt bij dat zo'n cache voor HEM flut is, niet dat de cache in het algemeen flut is, want dat blijft subjectief. Kunnen we 'flut' vervangen door waardeloos? (hoewel een 'waardeloze' cache tegenwoordig ook weer een bijbetekenis heeft! ) In dat geval zijn voor MIJ namelijk alle Wherigo-caches waardeloos/flut omdat ik zo'n apparaat niet heb, terwijl ze voor de geocache-gemeenschap ongetwijfeld wel van waarde zijn. Het gaat om de belevenis van een cache: als er hier in de buurt een cache ligt die ik graag wil doen, maar niet kan doen omdat ik het juiste gereedschap mis, de juiste licentie (premiummember) o.i.d., dan ben ik teleurgesteld en is de cache-belevenis voor mij flut. Een voor mij onbereikbare cache op de Mont Blanc of op de mid-Atlantische rug is voor mij niet teleurstellend en heb ik dus geen waardeloze cache-belevenis. En zo is het maar net!!! Wat valt er verder nog over te zeggen?

Ik snap de hele discussie over 'flut' caches niet. Zo zal Jura (espresso apparaat fabrikant) zeggen: Waarom al die flut senseo's? Er zijn veel teveel 'flut' koffieapparaten, kunnen we hier niet iets aan doen. Die van ons zijn veel beter en de koffie is veel lekkerder. De senseo gebruikers weten niet wat ze missen. Moeten we geen regels opzetten wbt koffiezetten? We ergeren ons dood als we op bezoek gaan bij iemand en dat zij koffie zetten in een senseo. STOP de senseo en laat iedereen koffie zetten met een espresso machine. Zo brengen we koffie drinken weer terug naar de basis: lekkere koffie, verse bonen, zalige cremelaag, heerlijke aroma. En toch zijn er meer mensen met een senseo dan een espresso apparaat. Laten we gewoon zeggen dat er voor ieder wat wils is. De cijfers qua cachetypen geven aan dat de multi's niet lijden onder de traditionals. Hierbij wil ik ook zeker niet zeggen dat traditionals minder zijn dan multi's! Er komen nog heel veel fantastische caches. Traditionals worden meer gelogd dan multi's. Ja en? Is dit een probleem voor de cache maker? Dat zijn multi waar zoooveeel tijd in is gestopt 'maar' 2x per week gelogd wordt? Het gaat toch om de waardering van de cache. Of het nu om het aantal logs gaat (veel vraag naar) of om een fantastische ervaring van de cacher (maar minder logs). Koffiebonen, koffiepads, 5km boswandeling of micro achter de lantarenpaal; voor ieder wat wils. Iedereen heeft zo zijn eigen smaak, zijn eigen beweegredenen. Laten we elkaar respecteren in elkaars keuze.

Dat is de reden dat ik het geweigerd heb. Waar delta123 zich wel voor leent, leen ik mij niet voor. (ik kreeg het verzoek ook) En voor wie allemaal een slotje vragen: Dit is een discussie forum. De moderator bepaalt of er een slotje op gaat. Wil je niet meer mee discussieren, stop dan met dit draadje te bezoeken, maar ga het niet voor een ander beslissen. Gatver, wat flauw weer. Ik zit hier al drie dagen allerlei mails van iedereen te beantwoorden. Daar had ik een beetje genoeg van. Vandaar dat ik bij broekies vanmiddag datzelfde regeltje erbij schreef, wat ik Delta heb geschreven. Om er vanaf te zijn. Stomweg, omdat ik na mijn aangekondigde vertrek niet ondertussen voor de derde keer op het forum wilde posten. Bedankt in elk geval en sorry Paul, voor de "sneer" die jij nu weer oploopt, dat je je voor mijn karretje laat spannen. En nogmaals, modjes: Topicstarter vraagt beleefd om sluiting van dit draadje. Twin Peaks, ik denk dat we allebei wel weten dat dit niet de reden is van de PB. Ik had je geen mail gestuurd, je hebt dus ook niet hoeven te antwoorden. Dus ipv mij een PB te sturen met het verzoek te posten, had je het ook op het forum kunnen zetten. Maar tja, je was gestopt met gc.nl en cachen in nederland, dus je wilde je niet laten kennen. Ik snap best dat je vingers jeukten om te reageren. Doe het dan op het forum en niet via een achterdeurtje. Wat je delta123 gestuurd hebt heb je ook naar mij gestuurd en ik maar denken dat je mij persoonlijk aansprak. Dat vind ik nu flauw. Ik gaf aan in een reply op jouw PB dat ik jouw bericht waardeerde, maar die waardering is weg.