Kruimeldief

Er wordt een vraag gesteld en bijna direct komt er het enige juiste antwoord en dat is van Reintje de Vos. Het is heel simpel. Een cache op afstand wordt in eerste instantie niet goedgekeurd. Of het nu een regular is of een multi qua cachetype is, of het nu een micro is of een munitiekist qua grootte is, maakt daarbij helemaal niets uit. Iemand in het Noorden van het land kan normaliter geen caches in het zuiden plaatsen. Zou leuk zijn. Het westen ne het midden van het land is bijna vol en dan komen de cachers uit die omgeving in het noorden plaatsen omdat daar nog ruimte is? Die vlieger gaat dus niet op. Er kan van de regel afgeweken worden als de cache op afstand op je (dagelijkse) route ligt of dat je "bewezen" hebt er geen probleem mee te hebben dat na een vermoedelijke verdwijnen van je cache of dat er iets niet meer klopt met de waypoints of en verandering in de omgeving, je binnen en paar dagen de cache repareert. Daar is het op unavailable zetten voor uitgevonden. En voor het hele unavailable gebeuren geldt dat het eigenlijk maar een aantal dagen op unavailable "mag" staan. Je loop de kans dat een cache dat langer op unavailable staat, gearchiveerd wordt. Ook kan er van afgeweken worden als je een andere actieve cacher bereid hebt gevonden de cache op afstand voor jou te controleren en te repareren. Deze cacher op afstand moet gemeld zijn aan de reviewer. Niet voor niets wordt je gevraagd om je homecoördinaten in te vullen als je dat niet gedaan hebt. Je ontvangt dan o.a. dit bericht: Als deze coördinaten steeds veranderen om per cache in de buurt te wonen, dan krijgt de reviewer dar bericht van. In de regel is het zo dat, ook al heb je mooie caches, als je gaat verhuizen en de afstand wordt te groot, dan kun je die caches laten adopteren door een plaatselijke cacher. Dit is iets dat een aantal keren per maand gebeurd. Mijn antwoord aan de topicstarter is dus: Niet doen. Allereerst wordt het moeilijk om de cache “erdoor” te krijgen en je loopt de kans dat de cache wordt gearchiveerd als er klachten over gaan komen en dan is er weer een plek bezet waar niemand iets aan heeft. Ook een andere cacher, die wel in staat is de cacche te onderhouden, kan dan niet meer een cache in die buurt neerleggen. De plek is bezet, ook al is het gearchiveerd. Verder weet ik wel zeker dat de eigenaar of beheerder van de plek geen toestemming geeft om er een cache te plaatsen als hij weet dat degene die het ding moet onderhouden 5 maanden niet in staat is om onderhoud te plegen. Je moet immers overal, ook op openbaar terrein, toestemming vragen aan de eigenaar van het gebied. Dat er daarna schijnbaar nodig is dat er een discussie gevoerd moet worden snap ik dus niet. Op het forum kun je een discussie gaan voeren , maar dat hoeft niet. Niet iedere vraag die ook nog eens beantwoord wordt met het enige juiste antwoord, hoeft uit te monden in een discussie. Er zijn nu eenmaal guidelines (richtlijnen) waaraan een cacher zich moet houden om een cache te kunnen plaatsen. Daar kun je hier op het forum wel over discuteren, maar dat heeft geen nut. Daarmee zullen die regels niet veranderen. Ben je het niet met de regels eens zul je daarover beter een discussie kunnen starten op het forum van geocaching.com. Zij bepalen de regeltjes, niet wij. Nu ben je bij de Aldi aan het klagen dat de prijzen bij C1000 te hoog zijn. Is leuk, maar de Aldi kan dar niets aan doen (ik noem maar een supermarkt ) En op een discussie of micro's enig nut hebben hoeven we niet nog eens te voeren. Zeker niet als de "risico" er is dat een micro over een kam wordt geschoren als een opraper. De Rode Lantaarn merkte terecht op dat een micro ook wel de eindcache kan zijn van een geweldig mooie multicache. Een discussie over regulars, die soms, ten onrechte oprapers genoemd worden, en de kwaliteit en tevens de kwantiteit hoeven we niet meer te voeren. Die is al tot in de treure gevoerd en je blijft voorstanders en tegenstanders houden. Sommige vinden een ANWBpaddestoel al een superplek om er een regular te plaatsen. De richtlijnen zijn daarin ook duidelijk. Ook een opraper is een cache zolang er maar een fysieke cache ligt dat tenminste een logrolletje heeft. Wel wordt door geocaching.com aan de reviewer gevraagd om bij een aantal regulars van een en dezelfde eigenaar eens met deze eigenaar in overleg te gaan of er van bijvoorbeeld 10 (ik noem maar een getal) regulars, het misschien niet leuker is er eens één multicache van te maken. Daarbij de vraag stellend of het erom gaat om een aantal eigen caches op je naam te hebben (kwantiteit) of gaat het erom om een goede cache (kwaliteit) op je naam te hebben? Maar kwaliteit is persoonsgebonden en zou al weer een discussie worden dat alleen maar zal eindigen in gezeur. Er zit nu eenmaal verschil in regular caches. De een laat je iets zien van de omgeving en daarbij is er dan niet de mogelijk er een multi van te maken en de ander is een opraper die niets laat zien in de buurt en alleen als doel heeft dat de zoeker een puntje erbij heeft en de plaatser en cache meer op zijn naam heeft staan. Aangezien alle antwoorden gegeven zijn en de topic langzamerhand verwaterd in offtopic, met ellenlange quotes, sluit ik de topic bij deze.

Mijn bedoeling was eigenlijk het tegenovergestelde.

En wat maak je snel de fout. Ondanks dat ik de discussie, er wel of geen punt (van) in maken gelezen heb, plaatste ik gewoonte getrouw dus wel de punt.Pfff, zie ik dat ik ineens in Velp woon. Als ik ergens niet wil wonen is het wel in Velp, laat staan dat ik zo ver van huis wil wonen . Graag even een punt er van maken Reintje En net als De Postman (die belt toch altijd 2x?) al opmerkte, we moeten dan de juiste url niet vergeten http://www.geocaching.nl/maps/ShowLocation.php Maar die kan ook verkort meegenomen worden. Als je op http://tinyurl.com/qhs9q klikt, kom je er ook. Niet dat het echt korter is, laat staan dat het duidelijker is Maar voor lange url's gebruik ik altijd tinyurl.com

Het gaat hierbij om spoilerfoto's Spider. Niet om net geen spoilerfoto's. Dus niet die van jou, maar om zoiets als deze: En dan zonder medeweten van de cache-eigenaar.

Geest:Kruimeldief=1:0 Tja, ben vergeten dat er ook mensen op vakantie zijn/gaan [offtopic mode on] Hmmm, vele stappen en grote maten lees ik net. En dat allemaal voor maar een puntje erbij.... [offtopic mode off]

Ja, klopt, ik zie het.. Dan is het daarmee wel printvriendelijk Ik gebruik altijd (sinds het er is) de pdf printfunctie zonder logs. Daar is geen enkele kaart bij. klopt

In ieder geval vind ik dat je geen spoilerfoto's moet plaatsen als de cache-eigenaar daar al om heeft gevraagd op zijn cachepagina. Maar, waarom spoilerfoto's plaatsen? Wij hebben ongeveer 15000 foto's gemaakt tijdens het cachen en daar staan er bijna 1100 van online bij de logjes. Daar is geen enkele spoiler bij. De spoilers (alle te zoeken waypoints en de werkelijke cacheplek) bewaren we wel in ons eigen archief. Ik vind dat je niet moet spoileren in foto's en tekst (log). Daarmee kun je de moeilijkheidsgraad van een leuke cache degraderen in een simpele opraper. Je kunt als je de cachebox op de foto wilt zetten toch ook een vrij plekje opzoeken, waar men geen enkele houvast aan heeft? Het leukste vind ik een foto plaatsen dat op een spoiler lijkt, maar in geen geval is. Ik vind trouwens dit melden ook geen taak van derden. De eigenaar van de cache is verantwoordelijk voor zijn eigen cache en hoeft ook niet door derden gewezen te worden op spoilerfoto's. Als hij zelf al niet de moeite neemt om te kijken, zal het hem denk ik ook niets uitmaken. Hij krijgt inmmers van ieder geplaats bericht bij zijn cache een email. Als de cache-eigenaar de spoilerlogger heeft verzocht de foto weg te halen, en de logger reageert niet... gewoon de log deleten. Wedden dat de logger dan wel reageert? Hij is immers zijn puntje kwijt

En ook draadje nummer 4 wordt aan het orgineel vastgeknoopt. Het is onderhand "oud nieuws"

Misschien de laatste versie van FireFox er even op zetten? Ik print nooit de cachepagina's uit via de originele print opdracht, maar heb de printopdracht even bekeken in FireFox en bij mij wordt het kaartje wel uitgeprint. Zie onderstaande scan van printout van de startcoördinaten van de KralenCache:

Ja, lekker makkelijk praten is dat. ja lekker he? Als jij het al niet meer snapt Reintje, wat moet ik als digibeet dan? Begrijp ik het goed dat het misschien bij een volgende auto-update het misschien weer "hersteld" is in gearchiveerd? Hmm, ik zou de cache kunnen terugtrekken en daarna weer als nieuwe online zetten. Dat zou misschien een oplossing kunnen zijn. Maar dat doe ik dan liever even in overleg met de eigenaar. Als dat een optie zou kunnen zijn, dan geef maar een gil, dan ga ik met de eigenaar even overleggen. Er gebeurt dan niets "vreemds" met de cache, de logjes en dergelijke blijven bestaan, zelfs de originele datum. Alleen is de cache even totaal verdwenen.

Ja dus Bedankt. Ook de derde is nu samengevoegd.

Dit is al het 3e draadje over dit onderwerp . <{POST_SNAPBACK}> 2 heb ik er al samengevoegd. Kun je me de url van de derde geven? Die kan ik ff niet vinden.

Ach, de muisaanwijzer even laten rusten op de foto en de wildvreemde mensen zijn dan in ieder geval met name bekend. (Mits de plaatser de naam van desbetreffende personen vemeld heeft). Natuurfoto's en foto's van cachers kunnen beide met geocaching te maken hebben. Het laatste in ieder geval wel.

Waarschijnlijk heb je in de topictite bedoeld te vragen wie er verantwoordelijk is.. Welnu, ik zou het niet weten. De cache is nooit gearchiveerd geweest en als het wel als gearchiveerd op onze (.nl) kaart staat, dan is dat vreemd omdat er op onze kaart geen mensenhand aan te pas komt. De gegevens van geocaching.com worden ieder zoveel uur automatisch opgehaald. Ik heb, zoals ik bij iedere cache doe die wel door mij veranderd is, het GCnummer ingevoerd in http://www.geocaching.nl/diy/UpdateCacheLog.php Dan wordt er een correctie uitgevoerd door de laatste gegevens van desbetreffende cache met voorrang op te halen. Dat kan iedereen trouwens doen als men een cache tegenkomt waarvan men denkt dat de kaartgegevens niet stroken met de werkelijkheid. Maar een cache dat als gearchiveerd op onze nl kaart staat, terwijl het nog nooit gearchiveerd is geweest, is volgens mij uniek. Technische info hierover zou misschien Reintje even kunnen geven.

Het is zoals het nu is een "beta" versie en dan heb je betatesters nodig. En laat Kruimel nu heel toevallig net langs zijn gekomen toen Reintje een Betatester nodig was. Als de functie operationeel is of wordt dan kan iederen (als ik het goed begrepen heb) een linkje opgeven van in totaal 3 plaatjes. Die plaatjes worden dan in random geshowed. En ja, als iedereen nu 3 plaatjes pgeeft, dan kan het gebeuren dat het ff duurt voordat een eigen plaatje langskomt. Zoals ik het nu gezien heb, verandert het plaatje pas als je de pagina refreshed. Anders zit je de hele dag tegen een schaftende Fee aan te kijken

Ja, dat binnenkort van mij kan wel heel lang duren Ik ben het (daarna) helemaal vergeten. Ik heb me eigenlijk nooit meer bezig gehouden met swf. Dat het hier op het forum wel gemeld staat als een van de opties, daar heb ik geen controle of zeggenschap over Het zou moten werken heb ik ooit begrepen, alleen mag het maar een bepaalde grootte hebben, dat eigenlijk niet aantrekkelijk is (zo klein). Ik weet ook niet of het teveel belasting zou geven voor de server of iets dergelijks en dat het daarom misschien uitgeschakeld is.

http://www.geocaching.nl/diy/UpdateCacheLog.php Ik heb hem al ge-updated.

Locale_machine

De enige reden dat een backup bij mij niet werkt is dan dat ik al voor het terugzetten van de backup en na het maken van de backup, een registratieproblem kreeg tijdens een herinstallatie. Het orgineel was goed En het klopt, de hashcode krijg je tijdens een installatieprocedure als je aangeeft dat je geen internetverbinding hebt.

Bij herinstallatie geeft je PC dezelfde hashcode, dus kun je opnieuw installeren op dezelfde PC. Dat ligt er aan hoe je de isntallatie laat verlopen. Met mijn zeker 10 malige herinstallatie heb ik gen enkele keer een hashcode voorbij zien komen. Als je kiets voor internetverbinding zie je dus de hashcode niet. Helaas, als je mijn escapades had gelezen, had je geweten dat dit dus niet zo is... Ik heb een aantal keren op verschillende manieren, een volledige copie teruggezet, zowel van C:/Garmin/ als van de volledige registrykey van een werkend Topo.nl (inclusief alle metroguides) en er viel niets te restoren zonder een nieuwe installatie. Deze optie gaat dus niet op (bij mij). De enige manier om alles weer redelijk werkend te krijgen was dus een aantal keren achter elkaar opnieuw installeren en na de zoveelste keer werd de meegeleverde code weer als de gebruikte code gezien dat in samenwerking met de laptop als een paartje werd herkend.

En... als de topic alleen bedoeld is voor Navigatie, dan sluit ik de topic. Navigeren doen we alleen van cache naar cache, anders wordt het een navigatie of PDA forum. En die fora zijn er al genoeg.

Kun je het kaartje bij de Schans vervangen voor een legale versie . <{POST_SNAPBACK}> Ook dat heeft er niet toe geleid dat topo.nl niet bij me vastloopt. Dus de optie om de kaart op een cachebeschrijving te veranderen werkt niet.... Nog meer adviezen? <{POST_SNAPBACK}> Kijk eens in het forum bij: http://forum.geocaching.nl/index.php?showtopic=6349 daar vind je bijna alle mogelijke oplossingen voor de fouten die je evt kunt ondervinden bij de installatie. als je andere dingen tegenkomt dan gaarne per meel en ik probeer een oplossing voor je uit te werken. <{POST_SNAPBACK}> Mijn reply was meer een practical joke richting het advies om een vermeende "illegale" kaart van een cache van mij te vervangen voor een kaart van ToPo NL. Maar wat jouw advies betreft, Topo NL draait hier als een tierelier, maar het uppen en downen naar mijn GPS is slecht. 9 v/d 10 x heb ik een vastloper van Topo NL. Dit heb ik dus niet met Metroguide, GSAK, OziExploren enz enz. Ook heb ik met Topo NL het idee alsof er iets vergeten is. Zoeken wil alleen op plaatsen. De optie om meer gegevens in te voeren blijven oninvulbaar. Gelukkig heb ik Metroguide erbij en kan ik zelfs op postcode zoeken

Ik heb tijdens de review het opgemerkt, in de reviewernote voor het publiceren gemeld aan de cache-eigenaar en gemeld dat ik het veranderd had... Helaas is dat laatste of door mij vergeten, of niet goed gebeurd Maar, zoals opgemerkt, wie werkt maakt fouten. Ik heb dus niet tijdens de review zitten slapen. Dat doe ik normaal gesproken tussen elke review in. @Reintje: Ik heb direct na de verandering van W/E, de verandering ook doorgevoerd in DHZ. DHZ herkende de cache niet als een cache in de database. Oorzaak zal wel liggen aan het feit dat de cache in Engeland lag (Ierse Zee). Maar goed, dat zal intussen wel al (automatisch) verholpen zijn. Ik ga nu even weer slapen (reviewertodolijst is, op de afgesproken publicaties na, leeg)

Hehehe, SDkaart in de 76S. Het ding heeft een eigen geheugen van 24 Mb, een antenneaansluiting, de ronde aansluiting voor data en voeding en een batterijcompartiment. Het zou geinig zijn dat er een sleufje in zou zitten voor een Mini SD kaart. Toen de 76S aangeschaft is (2 jaar geleden) was de mini SD nog niet uitgevonden Nou weer wat geleerd. [NOT] Ik heb hier 2 Mini SD's van 512 Mb en 2 mini's van 1Gb en zolang ik ze al heb, ze zijn gewoon te formateren. Precies zoals LTeunis schrijft.

Kun je het kaartje bij de Schans vervangen voor een legale versie . <{POST_SNAPBACK}> Ook dat heeft er niet toe geleid dat topo.nl niet bij me vastloopt. Dus de optie om de kaart op een cachebeschrijving te veranderen werkt niet.... Nog meer adviezen?