Eagles

Als je trouwens een tekentang wilt aanschaffen: kijk eens in een dierenwinkel. Wij hebben hem daar gekocht en was een heel stukkie goedkoper dan in een "mensenwinkel"

...............een hunter achterhaalt hem wel. Toch?

Euh, er wordt volgens mij hier juist gesproken over WEL draaien. Dus waar zie je staan dat de beste tip uittrekken en niet draaien is? Ik zie hem dan waarschijnlijk over het hoofd. Maar ook: zijn er ook officiële instanties die spreken over trekken i.p.v. draaien en welke is/zijn dat? Want vooralsnog heb ik alleen maar gelezen dat je juist niet moet trekken maar draaien... Twee keer heb ik een teek moeten verwijderen en hem/haar er met succes uitgedraaid, hij/zij leefde nadien nog... eventjes, maar die tijdsduur lag aan mij. -om dol van te worden-

Wat Megaheks schrijft klopt inderdaad. Sommige caches zitten dan nog wel eens in beide databases, maar er wordt door de plaatser niet altijd goed voor gezorgd dat de .com versie ook echt up-to-date is. Van de zomer zijn we in Hongarije bijvoorbeeld naar de Bukk - Pesko cache geweest. Prachtige omgeving, op een gegeven moment een flinke klim. Laaaaannnngggg aan het zoeken geweest, slechte ontvangst dus dan zoek je je al snel het apezuur, maar op een gegeven moment op moeten geven. Het werd griezelig donker. Niet dat het eng was ofzo, maar gewoon link. Het is daar net "effe" wat woester gebied dan in Nederland en da's oppassen geblazen. Dan merk je echt hoe prettig een navigatie apparaat met trackback en de hele rataplan kan zijn! De volgende dag hebben we de eigenaresse van het hotel gevraagd of zij de Hongaarse cacheomschrijving wilde opzoeken en vertalen. Toen hij op haar scherm stond zagen we het al: de moeilijkheid was daar 4.5/4.5 i.p.v. wat op onze uitdraai stond (2/2). Ook was het een multi geworden, en geen normal meer. Ook het startcoördinaat was een paar 100m verderop, zodat we ook niet door het vinden van een doos met nieuwe coördinaten een idee hadden kunnen krijgen dat er iets niet klopte. Hij was al een behoorlijke tijd veranderd bleek dus. Ook de log met vraag om hem te updaten op .com leverde niets op na een half jaar, de cache is helaas uiteindelijk gearchiveerd. Wellicht een tip voor als je een vergelijkbaar geval tegen kunt komen: scan de buitenlandse tekst op gegevens die op verandering kunnen duiden, ook al begrijp je er verder geen biet van.

Daar kom ik weer (met een mededeling die ik vaker doe)... want ik vrees dat hier weer twee begrippen/gedachten door elkaar worden gebruikt: er is een wezenlijk verschil tussen verzinken en begraven. Als een cache tenminste met z'n deksel aan de oppervlakte ligt (verzonken) hoeft er niemand te gaan graven, alleen de plaatser éénmalig. Een duidelijke hint voorkomt dan dus ook geen gegraaf want graven is dan überhaupt al niet nodig. (Dat vermindert overigens niet mijn mening dat ik een duidelijke hint ook een must vind hoor!) Als een cache begraven is, dan is hij dus echt bedekt met een laag grond/zand. Die vind je dus niet door wat bladeren/mos aan de kant te schuiven. Daar moet je echt met een (pio)schopje die laag aan de kant scheppen. Bij het echte begraven is er dus het gevaar dat men denkt op de 'goede' plek te zitten en gaat graven naar niets. Zo krijg je inderdaad kans op molshopen (of geocachershopen?). Begraven kan m.i. dan ook slechts in zeer bijzondere omstandigheden en moet een uitzondering blijven plus vergezeld gaan van een zeer nauwkeurige aanduiding. Omdat deze verschillende manieren van verstoppen door meerdere mensen door elkaar heen worden gebruikt, wordt naar mijn idee de uitslag van deze Poll ook erg vertekend. Sommigen zullen daarom niet stemmen, dus wordt de Poll minder representatief en sommigen zullen met hun stem iets anders bedoelen dan zoals anderen het lezen. Dat is ook tevens altijd een probleem met Polls/Enquêtes: pas als (het een ja/nee vraag is OF met de antwoorden volledig situatie omvattend is) EN de vraagstelling niet voor meerdere uitleg vatbaar is EN niet reeds sturend/beïnvloedend is, dan pas kun je wat met de uitkomst van een poll. Anders is hij vrij weinig zeggend. Waarbij ik niet zeg dat deze poll aan géén van de genoemde voorwaarden voldoet hoor...

Dit is dus een nieuwe in het lijstje van caches die echt onder de grond ligt, en niet met de bovenkant aan het maaiveld zoals vaak het geval is. Om problemen te voorkomen: weet je zeker dat het goed te doen is om daar gravend te gaan zoeken? Als mensen niet de precieze plek kunnen vinden gaan ze misschien elders graven en zo de hele omgeving omwoelen. Dat is de reden waarom begraven caches niet worden toegestaan om in de .com database te zitten en kun je wellicht een 'archive' actie verwachten. (Wat ook nog wel eens wil gebeuren is dat men hem helemaal niet weer op 20cm teruglegt. Zo heb ik bij First Dutch -een cache die in een zandvlakte ligt, dus graven kan prima- de box ruim op pionierschopdiepte aangetroffen... dat is een dikke 50 tot 75 cm terwijl ook die op 20cm hoorde te liggen! Flinke jongen die zo diep kan prikken in het zand.)

Van Hawkeyes begreep ik dat de Etrexen niet echt waterdicht zijn, maar dat het ipx7 iets anders inhoudt. Namelijk dat hij op een plankje gelegd en dan voor zekere tijd op zekere diepte kan worden gehouden, zodanig dat hij daarna nog aangaat en functioneert. Er kan dan dus al wel water in staan! Hawkeyes: correct me if I'm wrong.

Een probleem wat ik zie met een metaaldetector is dat het enorm de aandacht trekt. Je valt erg op als je daarmee zoekt. Natuurlijk kan men denken dat je oude munten zoekt, maar je even snel voordoen als woelratzoeker of toevallige passant is er niet echt meer bij. Een stok daarentegen kun je redelijk snel wegbergen. Ondertussen ben ik trouwens nog steeds wel heel nieuwsgierig naar wat nou die uit wervels opgebouwde stok is c.q. waar die vandaan komt! Ik vrees dat dat een mysterie gaat blijven.

Waar ik toch wel lichtelijk geïrriteerd over raak is dat er zomaar lukraak over graven naar caches wordt gesproken, daar waar totaal niet gegraven HOEFT te worden door de zoeker. Er zijn in Nederland nagenoeg geen caches waar je naar hoeft te graven. De paar waar het wel bij moet is het duidelijk vermeld dat hij op xx cm. diepte ligt en daar is het geen probleem als je graaft (zand, zonder wortels). Ik heb caches verzonken in de grond liggen en daarvoor heb ik het volume van de cache aan grond weggegraven ja. Maar er is totaal geen noodzaak om te graven om de cache te kunnen pakken. Dat heeft ook nog nooit iemand gedaan te zien aan de sporen (of beter: het ontbreken ervan) rond de caches. En iemand (bijvoorbeeld PeeTee, de Prof) die zomaar denkt te kunnen zeggen dat een cache niet begraven hoeft te worden: ben je er al langsgeweest? Kijk en oordeel dan (overigens is dat dan alsnog een momentopname, vaak weet je dan nog niet wat er in de loop van de tijd aan mensen langskomt). Theme en Euro liggen in gebieden waar een ondergedekte cache binnen no-time zouden worden gevonden door niet-cachers. Het gebied is echter zo mooi dat ik het op die manier aan mensen wil laten zien. Ik heb lang gezocht naar een geschikte lokatie zodat men een zo groot mogelijke kans heeft om het moois tegen te komen en een zo klein mogelijke kans om gezien te worden bij het pakken van de cache. Het is een heel samenspel aan factoren en dan kom je daar op die plek uit. Nederland is een land waar je niet zomaar overal kunt verwachten dat er bijna niemand per ongeluk komt. Je kunt hier zeker niet, zoals we in Hongarije aantroffen, een cache gewoon onbedekt achter een boom zetten. Dat is echt een ander uiterste. Soms kun je het wel onder bruggetjes en dat soort plekken verstoppen, maar een beetje nadenkend kun je ook best een cache wat in de grond laten zakken als dat de enige optie is. Ik begrijp dat ook dit postje verder gaat over begraven, i.p.v. over de vraag wat de ultieme prikstok is. (Zie de terechte opmerking van Godert hierboven.) Maar omdat dit telkens weer ergens opduikt wil ik ook hier niet alleen de ene kant van het 'begraven' belicht laten worden maar ook de mening van deze kant bekeken erbij hebben. Wat Godert over prikstokken zegt, daar ben ik het absoluut ook mee eens. Je kunt hem vaak ook gebruiken als voelstok tussen c.q. optilstok van spul wat de cache bedekt als die boven de grond ligt, of ergens insteken als de cache ergens inligt. Zelf gebruiken wij een stok die soms in weilanden gebruikt wordt als tijdelijke schrikdraadpaal. Het is een stevige, relatief lichte, metalen pin met daar omheen een blauwe plastic isolatielaag. Er zit een punt aan die niet al te scherp is en ondanks z'n dikte prikt het makkelijk. Ze zijn er in verschillende lengtes, niet duur (rond de € 2), en verkrijgbaar bij sommige Doe-Het-Zelf zaken (bijv. de Boerenbond)

Absoluut helemaal mee eens. Een paar gaatjes her en der brengen totaal geen schade aan. Mensen die als een wilde dingen gaan omwoelen met schoenen of die met een prikstok niet prikken maar gaan lopen vegen, daardoor ontstaat schade. Dus het liefst een prikstok gebruiken èn hem gebruiken om te prikken... beschaafde gaatjes die nèt in de grond zitten zijn al ruim voldoende. Een cache ligt toch aan de oppervlakte en dan hoor je het toch direct.

Liefhebber: altijd! Het is leuk om dit soort dingen eens te lezen. Alhoewel... eens... meestal moet ik het een paar keer lezen om het te begrijpen. En ook zal ik niet snel gaan grootcirkelen denk ik, met m'n auto. Ook over een loxodroom reizen is niet echt te doen. Maar toch is het leuk om te weten.

Ook wij zijn in Hongarije geweest, alleen hebben we wat beter weer uitgezocht om caches te zoeken: in de zomer. In Hongarije zijn er caches die wel en caches die niet bij .com zijn aangemeld. Ze hebben daar een eigen database en een deel daarvan zit ook in de .com database. Reden is dat ze gemiddeld genomen niet zo handig zijn in andere talen dan Hongaars. Om die reden hebben we ook alleen .com caches gedaan, want daar heb je dan een Engelse beschrijving van. Die hebben we dus gewoon gelogd op .com en zitten in onze found-lijst. Waar ben je trouwens geweest? (Welke caches?)

Maar eh, Mumzle, dat soort cache-puzzels lossen jou zoons toch altijd voor je op?

Let op: De directe link via het woord "Orbitron" in Bytheway's post werkt niet want deze linkt naar versie 2.20, terwijl er op het moment van dit postje een versie 2.21 is. Ga dus gewoon naar de hoofd-site en klik daar de download link. Dan heb je altijd de meest recente versie (dus ik geef de huidige directe link niet, want die is misschien over even ook alweer oud). Bytheway Bytheway, wellicht is het handiger om de directe link gewoon te verwijderen? Groetjes.

Ook van mijn kant gefeliciteerd met deze heftige klus! Ziet er echt goed uit, en het zou helemaal fantastisch zijn als we niet meer van dat soort akelige bugs tegenkomen als in de CGI versie! Ik heb er in elk geval vertrouwen in.

Ik moet zeggen dat ik dat haar op de foto wel een beetje fee-achtig uit vind zien. En ze heeft ook nog een kralenketting om! Hmmm, 'k weet 't niet hoor maar...

Die munitiekisten zijn en blijven toch superieur boven bijna al het plastieke spul. Al was het alleen maar omdat sommigen een plastic doosje niet helemaal goed afsluiten. Daar is bij een munitiedoos geen twijfel over mogelijk: die zit duidelijk dicht of niet. Munitiedoos is ook goed prikstokbestendig. Ik heb wel eens een plastic cache gezien waar een gat in gestoken was. Een tas om een doos heen is vaak juist onhandig. Er komt altijd wel wat water in te staan, zodat de cache continu met water in aanraking blijft. Ik zou absoluut voor de munitiekist gaan. Zorg er echter wel voor dat hij duidelijk als NIET GEVAARLIJK gekenmerkt wordt. Er is een verhaal dat een oud vrouwtje met een munitiedoos op een politiebureau aankwam met de melding: IK HEB EEN [b:post_uid0]BOM[/b:post_uid0] GEVONDEN :0 .

Nou, dat kan soms behoorlijk tegenvallen. Een gewone 'enkelpunts' cache kan soms juist enorm leuk en lastig zijn omdat hij op een moeilijke plek ligt, of op een enorm goed gevonden bijzondere verstoplokatie. Het lijkt wel of caches tegenwoordig bijna multi [i:post_uid0]moeten[/i:post_uid0] zijn, maar ik hoop dat er ook veel gewone bijkomen. Daar schuilt soms juist een prachtig mooi stukje denkwerk in. Voel je in elk geval niet verplicht om een multi te maken. In Nederland is het aandeel multi's vrij groot vergeleken met Duitsland en België bijvoorbeeld. Natuurlijk komt dat door de beperkte grootte en complexiteit van de natuurgebieden hier. Dus dat verklaart wel waarom hier veel multi's zijn. Nadeel van een multicache is dat je niet altijd de tijd hebt voor een wat langere wandeling langs meerdere punten om informatie te verzamelen voor het eindpunt. Dan zou je liever een enkel te bezoeken punt hebben: een gewone cache dus. Edited By Eagles on dec. 03 2002 at 21:55

Nou? Nu wij nog...

Op de foto met ons (Eagles) staat ook de vrouwelijke helft van de Ferrets (de meest linker persoon dus, die binnenkort trouwens een klein Ferretje ter wereld gaat zetten.)

Waar heb ik dat toch meer gehoord? Stond er compromitterend materiaal op of zo?

De berichten die ik hoor over Sailtron in Houten (de importeur) zijn steeds positief. Als ik jou was zou ik met hun contact opnemen, misschien dat zei je verder kunnen helpen met flashen op een wat meer basic niveau.

Grootcirkel?!? Loxodroom?!? Ik ben intussen wel nieuwsgierig wat dat is. Kan ik grootcirkelen met m'n GPS terwijl ik dat niet weet? Help, wie weet wat ik mis op dit moment.

Ik zie het al, dat is bij jou op het eerste plaatje... Edited By Eagles on nov. 13 2002 at 22:25

Als je een track opslaat, dan staat het onderin je schermpje, achter de afgelegde afstand.