Jump to content

kalkendotters

Donateurs
  • Content Count

    1,034
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    10

Everything posted by kalkendotters

  1. Mailtje naar GeoGuy en anders twitteren naar beide :-) Ohja: Reviewer-notes op een reeds gepubliceerde cachepagina worden niet doorgestuurd aan de reviewer; en hebben dus hetzelfde effect (geen dus) als een gewone Note.
  2. Groundspeak is even 'vergeten' om het inloggen van twitter aan te passen aan de nieuwe manier. Sinds begin september is de oude manier eindelijk gestopt, en werkt het twitteren vanuit oude apps niet meer. Kwestie van geduld dus maar weer.
  3. Groundspeak heeft nieuwe attributen gedefinieerd: UV Light Required Snowshoes Cross Country Skis Special Tool Required Night Cache Park and Grab Abandoned Structure Short hike (less than 1km) Medium hike (1km-10km) Long Hike (+10km) Fuel Nearby Food Nearby (recent hadden we er al bijgekregen: Field Puzzle Truck Driver/RV ) Er is nu dus een echt attribuut voor nachtcachen, en een grove indicatie voor de afstand. Nu maar hopen dat alle cacheeigenaren de goede attributen gaan gebruiken op hun caches, dat maakt het selecteren ervan weer wat handiger.
  4. Iemand die hier meer vanaf weet? Ik denk dat het hier om het woordje absolute gaat Het woordje geen stond op het .com forum cursief gedrukt. Tsja, als je even het forumdraadje van het amerikaanse forum er bij betrekt, dan is wel duidelijk waarom het gaat. Daar werd nogal op de persoon gespeeld, en draaide het weer eens uit op een 'discussie' waar de honden geen brood van lusten. En dit is natuurlijk niet de plaats om de forumregels van gc.com te bediscusieren :-)
  5. Nope: De reviewer krijgt alleen een bericht van een Needs Archived log. Van een Needs Maintenance krijgen ze niets door; dat is ook helemaal niet belangrijk voor de reviewer Vroeger keek Kruimeldief nog wel eens naar de lijst van alle caches die het Needs Maintenance attribuut aan hadden staan, maar ik neem aan dat hij daar nu absoluut de tijd niet meer voor heeft. (Ook krijgt een reviewer automatisch melding van een Coordinaat Update log )
  6. Dat is de engels/frans/duitstalige reviewer die af en toe inspringt als Kruimeldief op vakantie is. Tevens is het de moderator op het nederlandse deel van het groundspeakforum
  7. Ik heb het maar even aangekaaart op de feedback site http://feedback.geocaching.com/geocaching/...e_notes_7_28_10 hopelijk doen ze er iets mee
  8. Dat komt omdat er nu provincies zijn toegevoegd; helaas is het daarmee dus niet meer mogelijk om heel NL te bekijken. En aangezien het alleen voor nieuwe caches ingesteld wordt, vindt je daarmee dus zo goed als geen cache meer. Goede verbetering dus :-(
  9. Ik zag dat mijn bericht nog niet de complete verklaring van 'actief' had. 9600 zijn dus de 'nederlandse' cachers die in de maand mei minimaal 1 cache gevonden hebben.
  10. die 42000 is niet helemaal correct denk ik; maar dat hangt nogal af van de definitie 'nederlands' en 'actief' Volgens de nl-site hadden we in mei zo'n 9600 actieve nederlandse cachers: actief: minimaal 1 cache gelogd (in de maand mei) nederlands: meer dan de helf van de logs is op nederlandse caches, OF dhz optie geactiveerd. Als ik naar het verleden kijk, dan hebben de maanden juni en juli minder actieve cachers als mei [] Edit: verduidelijking van 'actief'
  11. Een belangrijke opmerking daarin van Jeremy Irisch is: Dus kennelijk vindt hij ook dat het tijd wordt voor een stukje kwaliteit bij de caches
  12. Dat is stukgemaakt in de laatste update... Als het goed is gaat het in de volgende update (dus over een week of 3) weer werken.
  13. Geocaching.com is weer geupdated en het zou dus weer netjes moeten werken. LETOP: als je dus de laatste twee dagen een cache hebt geedit, dan zou het 'zomaar' kunnen zijn dat de plaatsingsdatum niet meer klopt omdat de maand en dag zijn gewisseld.
  14. Schijnt ook met de frequentie van inlezen van bij .com gehaalde data te maken te hebben. Die van nl zouden vaker binnengehaald worden/komen dan die van B en D als ik de antwoorden van Kalkendotters in het verleden goed begrepen heb. Maar zoals gezegd, mail Kalkendotters via zijn profiel hier en je gaat beslist een antwoord krijgen, ik neem aan dat ze niet alles zien op dit forum. Greetz Bloodwoosj. Af en toe lees ik hier wel eens mee. Afgelopen week had de server weer grote problemen om alle gegevens goed op te halen van gc.com; vandaar ook dat de wachtrij steeds langer werd. Als het goed is, loopt het nu weer netjes (en in elk geval kan ik nu beter zien waar t fout gaat) dus de wachtrij moet nu weer zoetjesaan leeglopen. Daarna zou alles weer redelijk bij moeten blijven. Nog steeds blijft het lastig om de nieuwe logs goed en consequent in te lezen; het gaat vooral 'fout' op drukke momenten (zoals weekend avonden); en dan moet je dus even wachten tot de cache weer opnieuw ingelezen is. (of zelf een zetje geven via de DHZ functie) Nieuwe caches in NL, B en L zouden in principe meteen moeten worden ingelezen; maar als de wachtrij lang is, duurt het natuurlijk wel even voor ze aan de beurt zijn
  15. Zijn ze ook niet meer, als nieuwe caches. Maar oude caches vallen onder de "grandfathered rule", kortom: ze worden nog gedoogd zolang ze nog bestaan. Zo gauw ze worden opgeheven mogen ze dan ook niet terugkomen. Niet helemaal juist: De hierboven genoemde cache zijn zogenaamde 'locationless caches', dus caches die niet één vaste locatie hebben. Deze hadden vroeger een eigen categorie, maar zijn op dezelfde tijd gestopt als de virtuelen, en webcams. Voor de locationless geld echter niet het grandfather principe; die zijn allemaal verplaatst naar waymarking. Locationless caches die 'vermomd' zijn als virtuele caches mogen ook niet (ook niet als grandfathered) en horen door de reviewers gearchiveerd te worden. Hier en daar zijn er dus kennelijk nog een paar door de mazen van het net geslopen.
  16. Uiteraard kan een foto te groot zijn; maar in dit geval is er gewoon storing bij gc.com met het uploaden van plaatjes. De uploadgrens is iets van 5Mb als ik het goed heb; sowieso is het niet handig om grote foto's te uploaden, omdat die door gc.com teruggezet worden naar een lagere resolutie
  17. Het lijkt erop dat er een storing op de iPhone server is; meerdere mensen klagen er ook over op het amerikaanse forum. Dus nog even de tanden op elkaar tot ze daar ook wakker geworden zijn, en de boel resetten.
  18. Wel een beetje jammer dat ze de logjes dan gewoon laten staan; nu moeten de eigenaren dat allemaal maar weer uitzoeken en oplossen (als ze het al zien)
  19. Men noemt dat CoCa, Cooperation Caches. Dit is er bijvoorbeeld een: http://www.geocaching.com/seek/cache_details.aspx?wp=GCRM3Z via de bookmarklists die daar op de pagina staan kun je de rest ook vinden :-)
  20. Gewoon weghalen, en een mailtje naar groundspeak. Ik zie namelijk meerdere keren dat er maar een uit een serie gelogd is; samen met het feit dat het over de hele wereld verspreid zit, zijn dit gewoon geen echte logjes. Tevens worden er tamelijk willekeurige TB's gelogd in 2007 .. 2010, lijkt me ook heel sterk dat je 4 jaar na dato de codes nog hebt, en niet weet op welke dag het precies was . En de foto zal ook wel niet kloppen
  21. Tsja; er staan toch echt foute datums in de foto's. Kijk ik bijvoorbeeld in deze log: http://www.geocaching.com/seek/log.aspx?LU...9f-0afb57938c41 (van 5 augustus 2007) Dan staat er in de foto toch echt de datum: 2011:08:01 15:50:57 EXIF data vervang je (normaal gesproken) ook niet zelf. Die gegevens worden door de camera zelf in de foto gezet. Daarin staan o.a. Cameranaam/type, datum en GPS lokatie Waarschijnlijk is het je gewoon niet eerder opgevallen dat de datums verkeerd staan, omdat je die datums alleen te zien krijg als je de foto's via de gallery bekijkt (via profiel, of via cache-gallery). (Of heeft geocaching.com opeens verzonnen dat ze de foto op datum sorteren? dan komen dit soort 'fouten'natuurlijk meteen aan het begin van de fotolijst terecht ?)
  22. Datums bij de foto's worden uit de foto zelf gehaald (EXIF gegevens) Als het fototoestel dus niet op de juiste datum staat, krijg je wat rare gegevens bij de foto
  23. Sluikreclame [] Toegevoegd in voorjaar vorig jaar, heeft ook nog eens twee maanden niet helemaal correct gewerkt zodat in het lijstje bij de hotels ook de nog niet gepubliceerde caches werden vermeld met de afstand. Met flink wat rekenwerk kon je dus traditionals uitpeilen als er voldoende hotels in de buurt lagen.
  24. Zo simpel is dat niet; en er staan momenteel al diverse servers te rekenen voor de PQ's ... Door slim programeren kun je vaak veel meer winnen dan door botweg computers extra te plaatsen Ik was al beniewd wie dit als eerste zou opvallen in Jeremy's quote Maar we moeten dus nog even geduld hebben; dan kunnen de 20 PQ's voor NL weer terug naar 10 PQ's (en dan weer oplopend naar 20 ...)
  25. Dit weekend waren er BIG problems met de PQ server; waarvoor Jeremy zelfs zijn excuses heeft aangeboden op het amerikaanse forum. op dit moment zou alles weer goed moeten draaien, maar is nog bezig met een inhaalslag:
×
×
  • Create New...