TheFalcon

Een ding wat in ieder geval wel duidelijk is mijns inziens, is dat het geen vergunning betreft. Maar dat zegt de gemeente ook, het valt onder overig. Ik heb vorig jaar van de gemeente Vught geen rekening gehad voor een officiele brief met toestemming.

Kwa topo kaarten zul je altijd hebben dat sommige paadjes niet op de kaart staan, en andersom, dat er paadjes op je kaart staan terwijl je twijfelt of er recentelijk nog wel iemand op dat paadje geweest is. Ik denk dat wanneer Magellan met topo kaarten komt, hetzelfde het geval zal zijn. Laatst nog wel een apart verschil ontdekt: Op de topo NL kaarten staat een stukje Duitsland, daarop stond een paadje aangegeven in Duitsland, terwijl de topo Duitsland kaart op ditzelfde stukje dit paadje niet vermeld. Dat blijf je denk ik altijd wel houden, dat er informatie niet op alle kleine details klopt. Mijn referentiekader in deze is trouwens een Garmin Csx60 (gekocht na met veel plezier gebruik gemaakt te hebben van een Garmin Legend, tja, je blijft toch bij een merk hangen als het goed bevalt, en dat geldt meestal ook wel voor Magellan gebruikers ).

Even voor de duidelijkheid: Het gaat hier toch wel om VOORBEELD getallen toch? Het is natuurlijk niet de bedoeling om de uitwerking van caches hier op het forum te bespreken, da's natuurlijk niet leuk voor de cachemaker.

Weer twee nieuwe manieren geleerd . En zelfs wanneer je alleen bijv. "51 39.626" invoert bij "Latitude" snapt ie het ook, soortgelijk bij Longitude.

Wanneer je een bestaande cache in googleearth bekijkt, zul je ook zien dat afhankelijk van hoe ver je inzoomt, de cache op een net andere plek ligt. Ik denk dat je googleearth niet die nauwkeurigheid moet toedichten. Je kunt volgens mij beter Ozi gebruiken om te kijken waar het WP ligt met goed geijkte kaarten, of andere tools zoals bijv. Mapsource, en dan in combinatie met wegenkaarten of topokaarten (mocht je die toevallig hebben).

Ga naar http://www.geocaching.com/seek/ en dan bij "by waypoint" GCTVRX invullen, knopje "Go" ernaast aanklikken dan kom je op link terecht. Succes!

Mmm, daarover verschillen de meningen. Het is wel errug veel zoeken, en vooral lastig zoeken, ik weet niet of kinderen dat hele vele zoeken nu altijd wel zo leuk vinden. Ik zeg niet dat het geen leuke cache is, ik wil alleen maar even een kanttekening maken.

In FF 2.0 heb eigenlijk zo'n beetje hetzelfde probleem. Naar aanleiding van dit bericht heb ik gekeken bij Den Bosch. Vanaf de start heb ik snel ingezoomd en ben toen naar D B gescrolld. Daar kreeg ik geen caches te zien. Toen uitgezoomed naar halverwege. Er verschenen toen wat caches. Weer inzoomen bracht nog meer caches tevoorschijn. Zou het kunnen dat er ook caches geladen worden die niet binnen het beeld vallen? Dat we dus veel geduld moeten hebben? Of is er iets anders mis? De CPU load was weer terug van de 100% naar bijna niks (tot die tijd is het zowiezo wel lastig om wat te doen, PC is dan heel traag), dus ik ga er vooralsnog even vanuit dat dan het laden van de caches klaar was.

Ziet er mooi uit! Ik gebruik IE 6, en zie wel een paar caches, maar niet allemaal als ik richting Den Bosch inzoom, terwijl er daar toch ook wel een aantal liggen :-). Lijkt er op alsof het laden niet helemaal goed gebeurd. Wanneer ik weer uitzoom zie ik wel de melding 'laden gegevens', maar ik zie maar een paar caches.

Zie voor pda ook ander draadje.

Klopt, ik kon het ook niet met de Legend. Bij de Legend kon ik op 10 meter projecteren. Met 100 meter kun je dezelfde truck doen. Twee keer projecteren, en tussen de twee punten in komen. Ter plaatse (of al meteen aan het begin) kun je ook andersom werken. Dus weglopen van het eerste WP, en kijken hoever en onder hoeveel graden je van je eerste punt af bent. Dat geeft ie normaal gesproken wel in meters weer, alleen even bij de hoek 180 graden er bij/er af.

Als ik de opties zo lees, dan lijkt me om standaard dat vinkje uit te zetten de makkelijkste manier om een boel ellende te voorkomen. Moet wel via gc.com, dus dat maakt het wellicht lastiger om gerealiseerd te krijgen. Dit zal niet alle problemen voorkomen, ik ken mensen waarbij het dan alsnog fout zou gaan, maar het zal een boel verhelpen.

Had ik inderdaad ook al geprobeerd, daar vielen al een paar bolletjes op, maar niet alle bolletjes vallen zo op (helaas). Net even de stats bekeken, ik had niet het idee dat ik alle missende caches via DHZ geupdate had, maar het totaal klopt in ieder geval weer. Mooi.

Ik check net even mijn stats op .nl. In ieder geval voor de maand oktober (deze maand dus) ben ik 7 caches 'kwijt'. Net even via dhz toegevoegd, even wachten om te kijken tot ze opgepikt worden. Maar dan mis ik er nog een paar. Had niet iemand ooit een mooi scriptje waarmee je zien wat de delta's van .nl en .com zijn, en zo ja, werkt dat nog? Zou me schelen met checken waar het scheef zit.

Sinds (ik meen mei dit jaar) kun je je username op gc.com niet meer wijzigen. Zie anders ook (meerdere) andere draadjes in dit forum die daar over gaan (link).

Op geocaching.com is de naam GiWi al bekend (link). Dit account bestaat sinds 4 april 2005. Voor zover ik na kan gaan bestaat op geocaching.nl nog geen GiWi. Het lijkt me het handigst een naam te gebruiken die op beide sites hetzelfde is. Ik zou dus aan willen raden een naam te verzinnen die nog niet bij gc.com bekend is. En dan die bij gc.nl ook aanmelden.

Laatste update na 'werkoverleg': Het is de bedoeling de cache weer nieuw leven in te blazen.

Het gaat om een regendans, en met een maand is de cache verdwenen, en een halve maand later is het gearchiveerd. Het is dus 1.5 maand (nog steeds minder dan 3 maand, maar wel 2x zo lang als 'minder dan een maand'). De enige reden is dat de cache in kwestie domweg verdwenen is, niets meer en niets minder. Het is niet met opzet dat het minder dan 3 maand is.

Alle nieuwe virtuele caches komen op waymarking.com terecht. Op geocaching.com blijven dan de caches die echt een doosje aan het eind hebben, en natuurlijk de bestaande virtuele die er al waren. Voor meer info moet je anders maar even zoeken, volgens mij is er minstens wel één draadje over waymarking geweest.

Daar kan ik me helemaal in vinden . En een paar strategisch neergelegde takjes of duidelijke hint voorkomen dat iemand het halve bos om moet woelen.

Ziet er mooi uit!

Helemaal mee eens. Er zijn bestaande nachtcaches, maar die zijn in gebieden waar je 's nacht WEL mag komen. Normaal gesproken mag dat niet in bos/natuurgebieden. En met je GPS in je hand ben je wel herkenbaar als geocacher, en juist dit soort akties zorgt ervoor dat natuurbeheerder GEEN geocachers op hun terreinen dulden! Dus als je wilt dat er GEEN caches in natuurgebieden liggen, vooral doorgaan met 's nachts in dit soort gebieden gaan cachen.

Je bent niet de enige. In de US hebben ze er ook last van. Zie hier het artikel in het forum. Ik zie op de gc.com site dat het probleem zich ondertussen opgelost heeft.

Ik weet niet of het met de update van .com te maken heeft, maar ik moet steeds opnieuw inloggen, en cookies mogen wel . Testje gedaan: - alle cookies weggooien - .nl inloggen => cookie wordt aangemaakt. - IE afsluiten, en dan weer naar .nl => alles ok, ik ben automatisch ingelogd. - .com inloggen => cookie wordt wel aangemaakt - IE afsluiten, en dan weer naar .com => tijdens opstarten van .com wordt het cookie weggegooid.

Altijd weer subtiel die Geopatra . Maar ik ben het wel met hem eens dat caches niet per definitie voor kinderen zijn. Daar zijn die speeltjes wel een beetje duur voor .