Twin Peaks

Die optie heeft ze me niet eens geboden. Ik ga haar mail hier niet wegzetten, maar die was tamelijk eehhh...apart. Barny kreeg een nog eeehh..."apartere" mail, zo begreep ik van hem. Als ze me op een normale manier had bejegend met de vraag of ik mijn log misschien wilde heroverwegen, dan had ik, zeker nu ik weet dat de cache best creatief verstopt is, mijn kritiek zeer zeker afgezwakt.

Misschien moet je er posting #12 en posting # 28 nog even op nalezen. Ook "Achterafje" was niet mijn ding, maar dergelijke caches waren toen nog een betrekkelijke uitzondering en zoals ik (in mijn verwijderde log) al zei, als ze in de GPS staan en ik ben in de buurt ga ik wel even checken. Toen zeker, ook nu nog, hoewel steeds minder. Destijds was "Achterafje" ook nog maagd en was ik daar erg mee bezig (met FTF's). Ook dat hoofdstuk zijn we allang gepasseerd. Ja, ook ik maak een ontwikkeling mee in het zoeken en vinden. Zo'n ontwikkeling gun ik een "cachelegger" ook heus wel. Daar gaat het niet eens zozeer om. Probleem daarbij is alleen dat als elke nieuwbakken cacher na 10,20,30, 40 founds zo'n "probeersel" in zijn of haar voor- of achtertuin legt, we met de huidige explosieve groei van het cachen binnen een jaar 1500 van dit soort caches hebben. Ik weet niet of we dat met z'n allen nou zo graag willen. (de discussie in een ander topic " Eerste cache'' is wat dat betreft ook heel interessant) En zoals ik ook al eerder zei: daar ging het me dus niet alleen om. (zie postje 12 en 28)

Dat hebben zowel Barny, als ikzelf en nog een andere cacher gisteren geprobeerd bij een cache, maar onze kritische logs werden zonder pardon verwijderd. Zie ook mijn topic over " Ge' Odeur "

1. Dit kaartje heb ik niet in mijn GPS zitten als ik van mijn werk naar huis rijd. 2. Gek genoeg staat de groene pijl niet altijd op dezelfde plek (huh?) toen ik gistermiddag op het werk naar het kaartje keek, stond de pijl meer naar de voortuin. In het veld ga ik dus altijd op mijn GPS af (ik heb me laten vertellen dat dat betrouwbaarder is?) Dat is dus blijkbaar niet zo, want "in the field" kwam ik een dik huis meer naar links uit (naar boven op het kaartje) misschien had ik mijn GPS langer tot rust moeten laten komen, maar zo lang ben ik niet gebleven. Een rondje om het blokje en het rijtje tuintjes was voor mij voldoende om weer weg te rijden Wie weet hoe dat zit met die variatie in Googlemaps, mag het zeggen (hoewel off-topic) Voor het overige: Leuke discussie. welke halve zool is hier (weer) over begonnen? Ik ben ondertussen twee borrels verder (hik!) en mijn grootste frustraties goeddeels kwijt. Ik ga morgen lekker met een groepje cachers die Twin-cache in Zoetermeer doen in samenwerking met een stel cachers in Tjechie. Getriggerd door de opmerking van De Roode Loper toch maar een "Zwarte lijst" gemaakt. Daar staat 'ie nu op.

Die optie hadden wij allang: in de logs. Daar kon je alle ervaringen lezen, zowel positieve als negatieve. Maar als die plompverloren verwijderd worden? Track Leader zegt dit: Dat is dus het punt: deze ga je doen omdat je alleen maar positieve logs leest (alle negatieve worden immers verwijderd?) Hoe eerlijk is dat?

Het lijkt me heeeel onwaarschijnlijk, dat als 16 cachers 'em prut vinden, dat nr 17 hem prachtig vind. (tenzij in dit geval nr. 17 "schutting-fetishist" is natuurlijk ) En als het voor een enkele cacher wel leuk is, dan krijgt zo'n cache op de lange duur toch ook een aantal sterren?. Maar als je na 50 founds nog steeds op 0 sterren staat, kun je er volgens mij gevoeglijk van uit gaan, dat het een echte prutcache is.

Natuurlijk moet zo'n negatief waarderingssysteem er NIET komen. Het zou niet eens nodig moeten zijn. Mijn opening en woordspeling zijn vooral bedoeld om op humoristische wijze de discussie te starten. Natuurlijk ben ik gefrustreerd, maar ook weer niet heel erg en dan nog....vooral door de reacties van de cachelegger. Ik heb nog getracht (via mail) na een reactie van de legger om e.e.a uit te leggen en dat mijn kritiek vooral als opbouwend gezien moest worden. Zonder resultaat. Ik begrijp overigens uit reacties van eerdere en latere vinders, dat de cache wel leuk verstopt is. Dat is in elk geval iets, maar neemt niet weg dat de cache op een minder saaie lokatie ook leuk verstopt had kunnen worden. (lees de definitie op de main page "wat is geocachen") Maar dat is eigenlijk niet de issue, waar het me om gaat is, dat de cachelegger kritische notes en DNF's zomaar verwijdert en vervolgens een note plaatst dat negatieve logs verwijderd worden en je daar dus verder geen verweer tegen hebt. Ze hebben namelijk het recht om logs te verwijderen. En dat vind ik dus raar. Het zou wellicht beter zijn dat een cachelegger die een log wil verwijderen dat pas na overleg met de reviewer kan doen. Dan kan de reviewer (met een neutrale blik) bepalen of en hoe negatief/kwetsend/beledigend of wat ook een log is en wellicht ook nog overleggen met de schrijver. Als je alleen maar positief mag schrijven kun je je dus uit de logs nooit een objectief beeld vormen van een cache. Hier kan ik me wel in vinden. Een "prut" cache is dan automatisch een 0 en tussen prut en prachtig zitten dan nog een aantal gradaties. (prut, pretentieloos, prettig, prima en prachtig, bijvoorbeeld) Waaraan je dus meer ziet als aan een aantal Geo 'dOrs die alleen aan hele mooie caches worden toegekend

Het gaat om een vrij recente "tuin" cache. Waarbij, voordat de legger de hint plaatste, het risico ook nog vrij groot was (rijtjeshuis) dat je in de verkeerde tuin ging zoeken. Het type cache is mijn ding niet, maar dat is persoonlijk en dat steekt me niet eens zo: die zijn er nou eenmaal en daar kunnen we de bekende dooddoener "voor elk wat wils" op loslaten. Daar zijn al ettelijke discussies over geweest. Wat me wel frustreert is dat de cachelegger alle DNF's en negatieve note's verwijdert en vervolgens zelf de note op de pagina zet, dat negatieve logs verwijderd worden. Een log hoort toch een eerlijke weergave van jouw beleving bij de cache te zijn, of niet?....Hoe naief kun je zijn?

Ik kreeg overigens, via mail, het verwijt dat ik zelf nog 0 caches heb weggelegd en dus geen recht van spreken zou hebben. Daar kan ik heel kort over zijn: Ik heb mezelf voorgenomen dat ik bij 1000 caches misschien ervaring genoeg heb om zelf iets moois weg te leggen. Daarnaast: Het ontbreekt mij momenteel zowel aan tijd (anders had ik die 1000 al wel gehad) als aan fantasie voor het wegleggen van een cache. Alleen ben ík wél zo verstandig om dat dan ook niet te doen.

Zou ook kunnen, maar niet iedereen maakt gebruik van bookmarklists. Een Ge'Odeur op je pagina zou de cachelegger aan het denken moeten zetten om de cache (of de volgende) te proberen iets aantrekkelijker te maken. Wat er nu gebeurt is dat een cachelegger trots is op zijn Geo'd Or (en terecht) Het kan volgens mij ook geen kwaad als een cachelegger zich bij een aantal slechte waarderingen eens achter de oren krabt.

Onlangs had ik weer zo'n ervaring: Je gaat op een cache af en bij aankomst draait het uit op een enorme teleurstelling. (bah, alsof je in de poep trapt zal ik maar zeggen.) Saaie lokatie, in een steegje achter een rijtjeshuis in een nieuwbouwwijkje, legio prachtige lokaties in de buurt, maar blijkbaar gekozen voor het gemak. Behoorlijk fantasieloos. Ik heb niet eens verder gezocht en ben weggereden. Na mij overkwam dit nog enkele andere cachers. Nou had ik misschien de omschrijving beter moeten lezen, maar ja; hij was vrij nieuw, dus ik zet die coords in mijn GPS en toen ik toevallig in de buurt was ging ik er even heen. Na een aantal negatieve logs, heeft de cachelegger die allemaal verwijderd en bepaalt dat er ALLEEN POSITIEF GELOGD MAG WORDEN!!!! Nou vraag ik je.... We hebben een prachtig systeem om caches van onze waardering te voorzien: de Geo 'd Or Hiermee kunnen we andere cachers laten zien hoezeer wij die cache de moeite waard vinden. Mijn vraag: wordt het ook niet eens tijd voor de mogelijkheid een negatieve waardering te plaatsen. Om medecachers te waarschuwen c.q. behoeden voor een teleurstelling? Om een cachelegger op ludieke wijze duidelijk te maken dat dat misschien wat beter had gekund? Noem het bijv. de Ge'Odeur De benodigde scripts zijn te kopieren van het Geo 'd Or systeem. Alleen even het plaatje veranderen in bijv. een dampend hoopje stront.

Ik heb niet gestemd, want de poll is mi inhoudelijk niet helemaal juist. in de eerste plaats: Gelet op de grafieken van Xaa, kun je concluderen, dat het dus allemaal wel losloopt met het gebrek aan Multi's. Er zijn nog steeds meer Multi's als Traditionals en veel meer als Mysteries. Dus waar klagen we eigenlijk over en waar gaat die poll nu eigenlijk over? In de tweede plaats" Is de poll m.i. sowieso al niet helemaal juist, er worden voor het gemak soorten caches (multi, tradi, mysterie) en typen (Micro en Nano) door elkaar gegooid. Dus wat willen we nu eigenlijk zichtbaar maken? Eerlijk stemmen valt ook al niet mee. Iedereen (ook ik) roept natuurlijk om het hardst dat een mooie multi in een mooi gebied (natuur of cultuur) de voorkeur heeft. en dat is ook zo. Maar vervolgens hebben bijna al diezelfde "iedereen" (ook ik) veel meer traditionals als multi's op hun naam staan. Mijn voorkeur gaat uit naar een multi, maar ik doe het meest traditionals. Mijn voorkeur gaat uit naar een Aston Martin, maar ik rij in een Astra. Ik was het liefst "Multi"gaam , maar mijn vrouw is nogal "Traditional" M.a.w. wat we "willen" is niet hetzelfde als wat we "doen" Wat we willen, wordt bepaalt door onze individuele wensen en wat we doen door onze individuele mogelijkheden. Het aanbod heeft daar blijkbaar weinig mee te maken of weinig invloed op. Alle soorten zijn momenteel in ruime mate vertegenwoordigd, getuige de grafieken. Dus... we kunnen alles wat we willen, maar we doen toch blijkbaar alleen maar wat we kunnen. Ook is het resultaat van deze poll geen representatieve weergave van wat de "Geocaching community" wil. Het is slechts een weergave van wat een aantal Forumlezers, wat dan ook nog de moeite neemt om te stemmen, wil. En een representatieve weergave van wat de gemiddelde cacher wil?.....Tja...de grafieken spreken voor zich...lijkt me. Want wat we zelf willen....leggen we ook weg....of niet? De klacht van de topicstarter gaat volgens mij eigenlijk over de aandacht die aan een cache wordt besteed. Een mooie lokatie, een met zorg gekozen verstopplek, een ingenieus verborgen of in elkaar geknutselde cache enz. Die aandacht of zorg, heeft niets met de soort of type cache te maken. Als aan een cache de nodige aandacht is besteed kan een Mysterie of Traditional je net zoveel plezier bezorgen als een Multi (misschien nog wel meer als je niet wilt, of kunt wandelen. of fietsen, of autorijden enz.) Dus de poll zou moeten luiden: willen we caches waar zorg aan is besteed, of... willen we caches die zo maar ergens zijn neergegooid (en ja, zulke multi's heb ik ook al gezien) en dat is een zinloze poll, want dan stemt iedereen vanzelfsprekend op de eerste optie.

Ook in dit draadje kom je er het nodige over tegen. mijn ervaring (stond ook al in dat draadje) : Mijn eerste Magellan Meridian Platinum, kocht ik voor $229 in augustus 2004 in de USA (bij een Megaseller via eBay), nieuw in doos. Gelijk Direct Route Europa, een extra geheugenkaart en een autosteun met extra combikabel (data en aanstekeraansluiting) erbij. Het hele zaakje kostte me omgerekend 325 euro, inclusief verzenden en douanekosten, terwijl hetzelfde type toen bij Correct, Bever en Zwerfkei op dat moment ruim 600 euro kostten en bij Futurumshop 549 euro. (zonder extra's!!) Met de extra's meegerekend, dus voor minder dan de helft!! ....en hij werkt nog steeds prima! Voor een kennis en twee collega's later ook nog twee Meridians Gold en een Meridian Color geimporteerd. Met een vergelijkbaar voordeel. medio 2006 kocht ik, ook via eBay een enkele maanden oude Magellan eXplorer XL. Voor 260 Canadese Dollars. Inclusief verzenden en douanekosten kwam die totaal op 300 euro. Goedkoopste prijs in Nederland toen: 550 euro (maar dan wel voor een nieuwe) Na wat updateperikelen (Magellan servicedesk stuurde me de verkeerde update, waarna hij "voor dood" bleef liggen) mocht ik na wat heen en weer gemail het toestel opsturen naar een serviceadres in Frankrijk. Die hebben er niets mee gedaan want....2 weken later rolde er een splinternieuwe in de bus!! Een Europese versie met Europese detailkaarten erop!, Hoezo slechte service? Voor dergelijke prijsverschillen durf ik wel een risico aan. Ik koop overigens allerlei outdoorspullen, maar ook foto-accesoires, diverse objectieven etc. via internet in USA, Canada, HongKong en China. Soms heb je mazzel en hoor je, meestal bij verzending via de posterijen, helemaal niets meer van de Douane , maar het meeste wordt via pakketdiensten vervoerd en die klaren echt alles in. Je moet dus wel even van tevoren opvragen wat de te verwachte douanekosten zijn en de BTW (info te verkrijgen bij de online douanediensten of de belsting), maar tot nu toe heb ik gemiddeld 30 tot 50% voordeel op alles wat ik koop. Op mijn HennessyHammocks (outdoor-hangmatten) destijds zelfs 60% in vergelijking met de verkoopprijs bij Bever. Nee ik weet wel waar ik mijn spullen koop! Dan maar geen vriendelijke verkoper. enne.....ik ben nog nooit belazerd of teleurgesteld. Koop alleen bij betrouwbare dealers (grote megasellers met meer dan 95% positive feedback)

Leuke plek voor een "achtertuin-NANO"

Mijn eerste Magellan Meridian Platinum, kocht ik voor $229 in augustus 2004 in de USA (bij een Megaseller via eBay), nieuw in doos. Gelijk Direct Route Europa, een extra geheugenkaart en een autosteun met extra combikabel (data en aanstekeraansluiting) erbij. Het hele zaakje kostte me omgerekend 325 euro, inclusief verzenden en douanekosten, terwijl hetzelfde type toen bij Correct, Bever en Zwerfkei op dat moment ruim 600 euro kostten en bij Futurumshop 549 euro. (zonder extra's!!) Met de extra's meegerekend, dus voor minder dan de helft!! ....en hij werkt nog steeds prima! Voor een kennis en twee collega's later ook nog twee Meridians Gold en een Meridian Color geimporteerd. Met een vergelijkbaar voordeel. medio 2006 kocht ik, ook via eBay een enkele maanden oude Magellan eXplorer XL. Voor 260 Canadese Dollars. Inclusief verzenden en douanekosten kwam die totaal op 300 euro. Goedkoopste prijs in Nederland toen: 550 euro (maar dan wel voor een nieuwe) Na wat updateperikelen (Magellan servicedesk stuurde me de verkeerde update, waarna hij "voor dood" bleef liggen) mocht ik na wat heen en weer gemail het toestel opsturen naar een serviceadres in Frankrijk. Die hebben er niets mee gedaan want....2 weken later rolde er een splinternieuwe in de bus!! Een Europese versie met Europese detailkaarten erop!, Hoezo slechte service? Voor dergelijke prijsverschillen durf ik wel een risico aan. Ik koop overigens allerlei outdoorspullen, maar ook foto-accesoires, diverse dure objectieven etc. via internet in USA, Canada, HongKong en China. Soms heb je mazzel en hoor je, meestal bij verzending via de posterijen helemaal niets meer van de Douane , maar het meeste wordt via pakketdiensten vervoerd en die klaren echt alles in. Je moet dus wel even van tevoren opvragen wat de te verwachte douanekosten zijn en de BTW (info te verkrijgen bij de online douanediensten of de belsting), maar tot nu toe heb ik gemiddeld 30 tot 50% voordeel op alles wat ik koop. Op mijn HennessyHammocks (outdoor-hangmatten) destijds zelfs 60% in vergelijking met de verkoopprijs bij Bever. Nee ik weet wel waar ik mijn spullen koop! Dan maar geen vriendelijke verkoper. enne.....ik ben nog nooit belazerd of teleurgesteld. Koop alleen bij betrouwbare dealers (grote megasellers met meer dan 95% positive feedback)

Je bent me voor Kruimel, maar je slaat wat mij betreft de spijker op z'n kop! Terechte opmerking, maar het feit blijft dat Groundspeak ze als "caches" heeft omarmd en de GSA daarin fasciliteert; wij ze dus als caches krijgen voorgeschoteld en Geocachers ze ook als cache gaan aanbieden. Het feit dat een aantal van deze caches in Nederland (maar ook daarbuiten) niet aan de gestelde eisen voldoet, is in mijn optiek, reden te meer om daarvoor juist wel een handleiding te schrijven. Dat voorkomt een hoop "wildgroei" wat gepaard gaat met mogelijk kwaliteitsverlies, waarmee we op dit moment op de site toch worden geconfronteerd.

Ik denk dat het "steeds weer opnieuw uitvinden van het wiel" een beetje zonde van de tijd is. Als je ideeen hebt die een aanvulling / wijziging op de reeds bestaande handleiding zijn, kun je het beste in overleg met de auteurs van eerdere handleidingen samen tot een geheel proberen te komen. Hoewel ik persoonlijk eigenlijk niet goed zou weten, waar de bestaande handleidingen nu tekort schieten. m.u.v. een duidelijke Nederlandse uitleg van het fenomeen "Earthcaches" maar daar wordt reeds aan gewerkt.

Prima, discussie! Ik ben hier blij mee, zeker met de duidelijke uitleg van Cachorganic! Die weet precies, waar het om draait. Zoals ik eerder al aangaf: rapporteren van de huidige earthcaches is er vooralsnog niet bij. Als Geoaware en de GSA niet duidelijker aangeven wat wel en niet kan / mag, gebeurt dat zelfs helemaal niet en blijft voor de bestaande caches alles gewoon zoals het is. We hebben al heel wat gewonnen als door deze discussie de aanbieder van een nieuwe Earthcache misscien ietsje beter over het een en ander heeft nagedacht, en niet zomaar het eerste de beste infobord wat hij in zijn buurt of tijdens het cachen tegenkomt aanbiedt als Earthcache. Om nieuwe aanbieders van Earthcaches daarbij te helpen gaan we wel (met hulp van nog enkele andere teams) proberen de regels duidelijk uiteen te zetten in voor iedereen begrijpelijke taal en in het Nederlands natuurlijk. e.e.a. zal tzt aan GC.nl worden overlegd om de reeds bestaande Nederlandstalige uitleg over Earthcaches, waar nodig, aan te vullen. (we weten toch wel dat er al een Nederlandstalige uitleg bestaat?) ik ben net weer thuis, dus binnenkort meer.....

Hmmm, zou ik daarom deze week een privémailtje hebben gekregen van een van de bobo's met het verzoek om vooral langs te komen als ik in de buurt ben??? Dan hebben ze wel pech. Als ik ook maar ergens NIET heen wil gaan, is het wel de States, laat staan er ook nog gaan wonen Een paar jaar terug is me in Seattle een huis en een baan aangeboden. Ik heb de Fee er een maand heen gestuurd om de boel te verkennen. Haar verslag was kort en krachting, Mooi land, omgeving Seattle is super (Mount Renier) maar de bevolking is drie keer niks. En zo'n reis duurt per boot ook veel te lang Ik kon zelfs gratis een cursus anti-vliegangst krijgen, maar dan moest ik daarvoor eerst naar Seattle komen. Mooie grappenmakers dus. Mmmm..ik ken een aantal heel aardige mensen in Seattle , maar dat handjevol weegt waarschijnlijk niet op tegen de rest. Maarruh...wij zijn heel blij dat je in ons landje gebleven bent, Kruimel! Zo, mijn dochter is uit school, de caches zijn eindelijk uitgedraaid, nu HOP de auto in en nu ECHT 2,5 dag off-line, want er moet nodig weer wat in de natuur worden gedaan (kamperen enzo, en wat cachen)

Bovenstaande voorbeelden hebben dus met Archeologie, en niet met Geologie te maken. Voor hunebedden zijn weliswaar keien gebruikt die hier in een of andere ijstijd naartoe zijn gerold, maar het zijn mensen die ze op een hoop hebben gegooid. De steen op zich zou een onderwerp kunnen zijn, maar niet de hunebed. Voor Terpen, Wierden, Dammen, Dijken (en ja, ook stormvloedkeringen) etc. geldt hetzelfde.(door mensenhanden opgeworpen) Mmmm...ik krijg ineens een idee... Ik ga het fenomeen Arch-caches bij Groundspeak introduceren! afblijven he, was mijn idee!

Groundspeak is a privately-owned corporation headquartered in Seattle, Washington. Op datzefde hoofdkwartier werken een aantal "Lackeys" full-time, en dat is echt geen vrijwilligerswerk, die verdienen daar hun dagelijks brood mee. (er is trouwens een vacature, maar je moet wel in Seattle wonen)

Volgens Groundspeak zelf: Groundspeak, Inc. was started in the year 2000 to manage Geocaching.com, the global headquarters for the sport of geocaching. Geocaching was the first activity to combine Global Positioning System technology and the Internet for real-world treasure hunting. Groundspeak continues to develop tools to help GPS enthusiasts create unique adventures in the real world. Groundspeak is a privately-owned corporation headquartered in Seattle, Washington. ...en op de Geocaching.com site: Geocaching, the sport where you are the search engine. Los van bovenstaande vind ik het persoonlijk ook : een hobby Zo, en nu ECHT even 2,5 dag off-line, want er moet nodig weer wat in de natuur worden gedaan (kamperen enzo, en wellicht nog wat cachen)

Dit is exact wat ik aan Gary heb voorgesteld. Dat zou zijn taak een stuk verlichten. Zo, en nu even 2,5 dag off-line, want er moet nodig weer wat in de natuur worden gedaan (kamperen enzo, en wellicht nog wat cachen)

Dat vertalen is een van de eerste taken die ik, al dan niet met hulp van anderen, wel wil oppakken als het zover komt. Maar dan moet er eerst duidelijkheid zijn over de interpretatie, anders klopt die vertaling straks ook niet. In punt 5 van de Guidelines staat: Logging of EarthCache sites must involve visitors undertaking some educational task that relates to the site. This could involve them measuring or estimating the size of some feature or aspect of the site, collecting and recording some data (such as time of a tidal bore), or searching and sending via e-mail to the developer, some earth-science fact that they find from signage that relates to the site. Developers should try to involve visitors in learning from the site rather than just logging a visit. Logs should show that the visitors have 'learnt' by visiting your EarthCache site. Taking a photograph alone, having visitors sending a word from a sign, or asking people to do internet research does NOT meet these logging guidelines. Vooral die laatste regel is belangrijk. Dit zijn weliswaar de regels om te loggen, maar die impliceren dus, dat de cache zodanig moet zijn ingericht dat dat de informatie ter plaatse beschikbaar is. Cachers moeten kunnen bewijzen dat ze er zijn geweest en dat ze ter plaatse iets geleerd hebben. Over "hoe moeilijk" de vragen moeten zijn ? Daarover zegt men ergens, dat e.e.a. "must be understandable for a 14 year old in mid-school" Voor wetenschappers mogen er technische notes bij worden gezet, maar meer als zijdelingse extra info voor diezelfde wetenschappers. De essentie van het verhaal bij de cache moet leesbaar en begrijpelijk zijn voor een 14-jarige. Dus ook de vragen die moeten worden beantwoord, moeten van dat nivo zijn. (en dus niet: welk woord of jaartal, staat er op de derde regel naast de komma in het midden, ofzo)

Laat Earthcache.org eerst maar eens duidelijker omschrijven wat er volgens hen nu wel en wat niet precies hieronder valt: EarthCache sites must provide earth science lessons. They take people to sites that can help explain the formation of landscapes or to sites of interesting phenomena such as folds, faults, intrusions or reveal how scientists understand our Earth (such as fossil sites etc.) vooral dat etc. want op dit moment worden bijvoorbeeld (ooit) commercieel geexploiteerde mijnbouwsites ook goedgekeurd. Nou wordt daar wellicht wel eens een fossiel gevonden (alle fossiele brandstoffen zijn per definitie fossiel) maar mijnbouw vindt meestal niet plaats met het doel om geleerden inzicht te geven in onze aarde. (en dat is nog maar 1 van de discussiepunten die de revue zijn gepasseerd) De laatste Earthcache die, ongetwijfeld met de beste bedoelingen, onlangs in de buurt van Goes is goedgekeurd, snap ik echt niet. Ik heb Gary zojuist van harte uitgenodigd om mij uit te leggen, waarom hij meent dat deze cache binnen de criteria valt. Ik ben erg benieuwd naar zijn antwoord. Dat gaat mij zeker meer duidelijkheid geven over hoe ik de richtlijnen moet interpreteren. Voor dat er daar duidelijkheid over is, doe ik helemaal niets. (behalve erover ouwehoeren dan, haha )