Twin Peaks

Te stellen dat OV gratis is, vind ik dan wel weer een beetje naief. Ik breng jaarlijks ongeveer eehhh...(groot bedrag) Euro naar de belasting. Daar wordt onder andere jouw OV jaarkaart van betaald. Zo steunen wij jou een beetje tijdens je studie Iets waar ik zelf destijds elk weekend keihard voor heb moeten werken om mijn reiskosten van Vlaardingen naar het GroenCollege in Boskoop te kunnen betalen. Toen was er namelijk nog geen "gratis" OV jaarkaart. Een beetje steun aan elkaar daar is dus niets mis mee. De service van de Prof is prima. je hebt je spulletjes de volgende dag of hooguit twee dagen later al in huis en met de "winst" steun je dus GC.nl. Dat is het minste wat je als "niet-donateur" voor de organisatie kan doen, vind ik. Maar dat is dan weer mijn mening

Oh...wat leuk, benieuwd of we na 5,5 jaar nog steeds hetzelfde meesjouwen... GPS pen batterijen 12 kilo overgewicht.... (dat had ik 5 jaar geleden NIET bij me )

Ik heb "Shadows in the Night" gedaan in Luxemburg. Daar heb je echt wel een behoorlijke straal voor nodig (reflectoren aanschijnen op honderden meters afstand) Dat red je dus niet met een hoofdlamp. Dan moet er toch een tweede lamp mee. Ik heb ook "Otz Chiim" (in NL) ooit gedaan. Daar had je heel de nacht lang (ik 3,5 nacht ) licht voor nodig (ca 8 uur) dat kostte me 2 setjes batterijen. (per nacht, haha) Ik weet niet hoelang zo'n opwindbare lamp het volhoudt Maar ik denk wel dat dat belangrijke informatie is Dus als je ons (en jezelf) een plezier wil doen: laat je hoofdlamp eens 8 uur aanstaan. Hoeveel licht geeft hij dan nog? Of...als je hem uren achtereen wilt gebruiken (wat bij nachtcachen niet ondenkbaar is) hoe vaak loop je dan 's nachts aan die slinger te draaien. Hoeveel herrie geeft dat? (ik heb een hekel aan herrie in de nachtelijke stilte) ...en hoeveel minuten moet je draaien (als hij helemaal leeg is) voor hoeveel minuten licht? Ik zou dat toch willen testen, voor ik er zoveel op vertrouw, dat ik er een hele nacht mee op stap ga.

Ik heb een Magellan, dus weet niet of dat unlocken bij Garmin hetzelfde gaat. Moet je unlocken via Internet? Ik heb mijn (originele) software (Mapsent Europe) moeten unlocken via Internet en dat lukte. Heb deze kunnen gebruiken op 2 Magellans (mijn oude Meridian en mijn nieuwe eXplorist) Toen mijn eXplorist er de brui aan gaf en ik via Magellan een nieuwe kreeg (garantie) werkte Mapsent niet meer. Kreeg de melding dat de software op 2 GPSsen gebruikt mocht worden en dit was dus mijn derde. Na overleg met de fabrikant kreeg ik wel een nieuwe code (omdat de eXplorist onder garantie vervangen was) Wellicht is jouw "2de-handse" Topo al op meerdere GPSsen gebruikt? (als je de unlockcode via Internet moet opvragen wordt het serienummer van de GPS doorgeseind) ...maar zoals ik al zei..ik weet niet of dit bij Garmin ook zo is. Maar dat je moet oppassen met "2de-hands software" weet ik wel. Ik dacht ooit een 2de hands programma te kopen. Bleek gewoon ordinair gekopieerd. Tja....dan valt registreren niet mee.

Nee, ik zie die banner als een belofte. De belofte dat je er je best voor zal doen om een mooi log te schrijven. Of dat uiteindelijk ook mooie logs zijn, is dan minder zwaarwegend dan het feit dat je er je best voor hebt gedaan.

Niemand...???

Staat in mijn profiel nog steeds te boek als mijn favoriete multi. (wel 4 / 5 sterren) deze dus: TNT: Donjons & Mountains

Eeehh...ik heb ooit een cache in Belgie gedaan (Donjons & Mountains) waar sommige waypoints meer dan 40 km uit elkaar lagen. de totale cache vergde zo'n 200 km sturen (wel naar hele prachtige plekken met tamelijk "stoere" opdrachten) Dit stond overigens wel duidelijk in de beschrijving.

Kun je met dit toestel autonavigeren? maar dan op de fiets of te voet, m.a.w. kan het toestel zelf de kortste route bepalen van A naar B gebruikmakend van fietspaden? (of zelfs wandelpaden) Of moet je die nog steeds zelf point to point instellen?

Ja hoor Oops... niet gezien. Kan dit draadje wel weer dicht...

Deze wordt aangeboden in ANWB winkels. Speciaal voor fietsers en wandelaars. standaard voorzien van 1:250.000 kaartmateriaal van het Kadaster. Uit te breiden met 2 SD kaartjes met daarop 1:25000 kaarten van het Kadaster (jeweetwel, die van die kleine mannetjes) te weten: Noord en Zuid Nederland voor 99 euro per kaart. (ledenprijs) Het apparaat zelf kost 349 euro voor ANWB leden, anders 399 euro. Voor de eerste uitbreiding krijg je tijdelijk 50% korting Heeft iemand hier al ervaring mee?? meer info? google op Satmap Active 10

Eigenlijk zijn het allemaal stellingen, waar ik niet zoveel mee kan. eigenlijk kloppen ze volgens mij ook geen van alle. Immers: Stats en ranking zijn volstrekt oninteressant , "zijn" moet zijn "vind ik". Voorts zijn stats en ranking twee totaal verschillende zaken. Statistieken vind ik wel interessant, ranking niet. Ach, ik kijk er wel eens naar maar het doet mij verder weinig kan ik ook al niks mee, want de statistieken vind ik dus wel interessant, maar de ranking doet me verder weinig. Naar het een kijk ik dus wel, naar het ander niet. Ik cache niet vanwege de statistieken, maar elk puntje is mooi meegenomen Eeehhh....????? hoe moet ik dit lezen? Ik cache (niet vanwege de statistieken, maar elk puntje is mooi meegenomen) of: Ik cache niet (vanwege de statistieken) mmmm....zeker een rothekel aan statistieken, dat hij daarvoor niet cached, maar wat doet de rest er dan nog achter?. ...snap die "vanwege" niet helemaal. Ik snap heel de stelling eigenlijk niet. Kun je me die nog eens anders formuleren? (echt, je moet hem eens drie keer anders lezen en dan snap je hem ook niet meer) Als ik denk te begrijpen wat er wel wordt bedoeld: wat doet dat puntje er dan toe, als je het niet voor de statistieken (of moet ik hier "ranking" lezen) doet? De statistieken moeten kloppen en maken geocaching juist extra interessant Geocaching levert interessante statistieken op voor wie van statistieken houdt. Statistieken leveren geen interessanter Geocachen op voor wie van Geocachen houdt. Ik ga vooral op pad om te scoren en te werken aan mijn stats wie op pad gaat om te "scoren" werkt volgens mij vooral aan zijn "ranking" Als je vooral heel veel multi's doet, werk je ook aan je stats (die vertonen dan heel veel multi's) maar "scoor" je weinig "puntjes" in de zin zoals "scoren" hier waarschijnlijk wordt bedoeld....??? Op een schaal van 1 tot 5? ga ik dus voor optie 6 : Ik vind dit soort poll's ...eeeehhh....

Het enige wat ik bij me heb als ik ga cachen, is mijn GPS en mijn telefoon. Als ik het niet vergeet ook nog mijn fototoestel en soms ook nog een verrekijker. Met de GPS kan ik alleen positiebepalen en het pijltje op de kaart volgen, met de telefoon kan ik alleen maar bellen. Nogal basic dus. Al die andere fratsen zijn aan mij niet besteed, tijdens een wandeling wil ik wandelen, niet computeren.

Ik denk dat je het iets verkeerd hebt begrepen. Het gaat er volgens mij niet om of men bij een multi moet puzzelen onderweg of dat men moeilijke WP's moet zoeken. Er zit wel degelijk verschil in wat men onder puzzelen verstaat. Ook de voorstanders van een leuke wandeling cache, dat een multi is, hebben geen enkele probleem met prachtig mooie en soms moeilijk te vinden WP's of een geweldig leuk verstopte cache of wat moeten rekenen en verzamelen onderweg. Ook reken kan een puzzel zijn. Ik heb niet begrepen dat degene die liever geen sedoku's ziet in een multi, alleen maar blindelings willen wandelen. De vraag is mijns inziens terecht om in een multi, op de cachepagina, te vermelden als men puzzels als sedoku's of zoiets 'ineens' moet oplossen onderweg. Met andere woorden, ineens niet meer verder kunnen omdat je bij G.. niet weet hoe een Sedoku op te lossen. Dat is dan einde oefening voor wat de cache betreft en kan men gaan stoppen. Dat is toch zonde van de tijd en energie? Het wel of niet vermelden dat er in de route echt gepuzzeld moet worden heeft toch niets met smakenverschillen te maken zoals je dat meldt? Het lijkt me meer te maken te hebben met het verstrekken van voldoende informatie voor de geocacher. Het lijkt me heel nuttig om van te voren te weten of de cache voor jou wel of niet geschikt is. Lijkt me niet alleen prettig voor de cacher, maar ook voor de eigenaar van de cache. Geocachen is voor iedereen en niet alleen voor puzzelbollebozen. Wat is er mis mee om even op de cachepagina te vermelden dat men onderweg 'zoiets' kan tegenkomen? Dan kan men toch vooraf bepalen of men wel of niet met zo'n cache gaat beginnen? Dat is toch hetzelfde principe als het vermelden hoe lang de route is? Niet iedereen kan een route van 10 kilometer afleggen. Dan is het toch prettig dat je dat van te voren weet? Gelukkig....eindelijk iemand die me begrijpt @ Hagar: ik had het niet mooier kunnen verwoorden. Ik hou trouwens best wel van een uitdagende puzzel, maar dan wel thuis, voorzien van mijn woordenboeken, studieboeken, encyclopedie en natuurlijk Internet / Google / Wiki***, Excel en wat voor hulpmiddelen daar nog meer bij kunnen komen kijken. Zaken die ik allemaal niet bij me heb als ik ga wandelen.

Doe jezelf een plezier, en blijf dan weg van Dürer's Square. Maar dan mis je wel echt een hele mooie wandeling! Wij zijn reeds enkele malen op natuurkampeerterrein Quadenoord geweest en kennen het gebied daar redelijk goed. Dus: Ja ik blijf inderdaad weg bij Durer's Square en Nee, ik mis die mooie wandeling niet, die heb ik waarschijnlijk al een aantal malen onbewust gedaan. Wij wandelen ook wel eens, gewoon, zonder te cachen (sterker nog: dat doen we de laatste tijd steeds vaker ) en er liggen nog altijd meer mooie wandelingen naast caches, dan dat er mooie caches naast wandelingen liggen

Dat lijkt me nou niet. Want wat is het verschil tussen 'iets uitrekenen onderweg' of een 'puzzeltje oplossen onderweg'. Soms kan een puzzeltje heel simpel zijn en iets uitrekenen heel moeilijk. "Soms kan een puzzeltje heel simpel zijn" dat zeg je heel goed Soms kan een puzzeltje ook niet simpel zijn. een Sudoku die mij een halfuur kost, is niet waar ik op zit te wachten tijdens een multi. Niet iedereen is handig met elk soort puzzel, zoals ik al zei. Dat hoort dus in een multi niet thuis. Die moet (volgens mij) gewoon door iedereen met lekker wandelen opgelost kunnen worden. Ik ga een multi doen, om lekker te wandelen en niet om lekker te puzzelen. Als ik een multi ga doen, weet ik vantevoren dat ik soms een beetje moet rekenen, want de formules staan in de beschrijving.. Als ik vantevoren weet dat ik Sudoku's of wat voor soort puzzels dan ook moet oplossen, kies ik een andere multi. Wat de regels erover zeggen, weet ik niet. wel vind ik ook, dat als er onderweg gepuzzeld moet worden, dat duidelijk op de pagina te lezen moet zijn, zodat je er niet onderweg na een kilometer of 7 pas, mee verrast wordt.

ietsje Als ik een multi loop. wil ik een mooie wandeling zonder al te veel "poespas" onderweg. een volgend coordinaat uitrekenen, met hulp van gevonden gegevens, vind ik prima (als het geen al te ingewikkelde berekeningen zijn) maar het onderweg oplossen van puzzels, gaat me te ver. Als ik puzzels op wil lossen, doe ik een mysterie. Als ik lekker wil wandelen een multi. Die keuze moet je vooraf kunnen maken en je moet niet ineens midden in een multi met een puzzel worden geconfronteerd. (niet iedereen is daar handig mee) Ik heb dat ook eens meegemaakt en daar baalde ik behoorlijk van. (ik heb niks met sudoku's) ik moest er zowat een halfuur voor gaan zitten, terwijl ik gewoon lekker wilde wandelen. Als ik dat tevoren geweten had, had ik op zeker een andere multi gekozen. Trouwens: Als je voor een volgend coordinaat een puzzel op moet lossen is het dus geen gewone multi meer , maar een Mystery.

Ik vind macht een rotwoord..... Het wordt moderatoren sowieso vaak verweten, dat die nogal eens misbruikt wordt. Een moderator heeft de "mogelijkheden" en vooral het "vertrouwen" van de admins gekregen om discussies volgens de geldende regels, naar eer en geweten in goede banen te leiden. Ook wij "forumgebruikers" moeten daarop kunnen vertrouwen. Uit sommige reacties op beslissingen van de Mod's lees ik al eens dat men de indruk heeft, dat die mod's als een soort "machtswellustelingen" in hun ivoren torens de "aan" en "uit" knoppen zitten te bedienen. Natuurlijk is "Boeren aan de macht!" als geintje bedoeld. maar of het positief bijdraagt aan de juiste beeldvorming.....ik weet het niet. Macht is misschien wel een tikkeltje verkeerd gekozen. maar zoals je al aangaf, het is zeer zeker met een geweldige vette knipoog bedoeld en vooral al om de reden die jij aangaf dat we al zo vaak van machtsmisbruik worden beticht wat natuurlijk je reinste flauwekul is. Net zo min als we allemaal boeren zijn, zijn we ook niet aan de macht. Ik spreek nu wel voor Jeroen, maar ik heb in mijn tijd hier, nu 6 moderators voorbij zien komen en als ik ook nog eens Adminstrators meereken die meegemodereerd hebben of nog meemodereren, dan zijn dat er al snel 10 stuks en als er daarvan ook maar eentje bij zit die niet op macht geilt, of er ooit misbruik van gemaakt heeft, dan is het Jeroen wel. Dat weet ik wel Kruimel Het is ook geen kritiek... Ik zit hier gewoon weer wat filosofietjes de ruimte in te sturen. Voornamelijk omdat ik hier, binnen een beetje zit te simmen, voor de televisie, naar een marathon kijkend, waar ik dus zelf niet aan meedoe. Ik ga gauw weer naar buiten, knap ik vast van op

Ik vind macht een rotwoord..... Het wordt moderatoren sowieso vaak verweten, dat die nogal eens misbruikt wordt. Een moderator heeft de "mogelijkheden" en vooral het "vertrouwen" van de admins gekregen om discussies volgens de geldende regels, naar eer en geweten in goede banen te leiden. Ook wij "forumgebruikers" moeten daarop kunnen vertrouwen. Uit sommige reacties op beslissingen van de Mod's lees ik al eens dat men de indruk heeft, dat die mod's als een soort "machtswellustelingen" in hun ivoren torens de "aan" en "uit" knoppen zitten te bedienen. Natuurlijk is "Boeren aan de macht!" als geintje bedoeld. maar of het positief bijdraagt aan de juiste beeldvorming.....ik weet het niet.

Aye, aye, matey... Dat zal wel "tussen de klippen door laveren" worden en zo nu en dan ook "de wind van voren krijgen" Ga niet te snel overstag, haal zeker geen bakzeil. Wie dit soms woelige forum op de juiste koers wil houden heeft zeker een paar zeebenen nodig. Zo af en toe is er hier brand in de kombuis, maar bedenk maar dat de soep meestal niet zo heet gegeten wordt, als ze wordt opgediend. Ook ik wens je volle zeilen en dat het forum er maar "wel bij mag varen"

Nee...dat zijn er volgens mij maar een stuk of 12 en vervolgens nog 537 ofzo, die aanvankelijk over iets anders gingen, maar uiteindelijk hier op uitdraaiden. (nee Wilxlii, ik kan dit niet staven met harde cijfers, want ik heb het niet echt nagekeken, ik roep maar wat...) AMEN

Statistieken graag! Nogmaals: op hoeveel van de 800 geplaatste caches dit jaar, slaat je opmerking? Volgens mij heb je zelf geen idee... Wilxlii, je voelt je wellicht niet geroepen, maar als er 1 in Nederland is, die voor die statistieken zou kunnen zorgen, ben jij het volgens mij wel. Je hebt zo ongeveer al die caches gedaan, en wat ik ervan weet, hou je er ook een meer dan behoorlijke boekhouding over bij. Ik weet alleen niet of er iemand iets aan die statistieken van jou zal hebben, want de unieke manier waarop jij tegen het cachen aankijk, zorgt er bij jou, getuige je logs, voor dat van elke cachelokatie wel iets interessants te melden is. Om diezelfde redenen hebben we waarschijnlijk ook niets aan statistieken die door een "zwartkijker" zijn gemaakt. Allemaal eigen waarneming en vooral beleving, dus eigen mening, dus subjectief, zoals BBosman al zei. Willen we bruikbare statistieken krijgen, dan zullen we eerst met elkaar de criteria moeten formuleren om caches een "objectief" waardeoordeel mee te geven. (en dat gaat, gezien de uiteenlopende meningen waarschijnlijk een heel moeizame, zo niet onmogelijke opgave worden.) Dooddoener: doe gewoon de caches die jij: leuk /mooi/interessant/uitdagend/makkelijk/moeilijk/gezellig/handig/toevallig vindt en dan heb je voor jaren, meer dan genoeg te doen, volgens mij. (zeker als er per week 120 bij komen)

eeehhh.....door hem er bij elke twee zinnen een glaasje Calvados bij te schenken?? Geloof me...dan heeft ie het nog jaren over die cache!!

Weliswaar geen statistieken, maar gewoon een stukje simpel telwerk; De oogst van 1 week = 6 pagina's owftewel 120 stuks nieuwe caches, waarvan: 40 traditionals 37 mysteries 24 multi's 9 events Nee, ik heb dat overzicht ook niet. Maar wat ik op het eerste gezicht wel zie (en ik heb ze allemaal bekeken) is dat er door de meesten redelijk wat aandacht aan de pagina is besteed Nu heb ik even extra goed naar de multi's gekeken. Daar zie ik zo al een aantal namen bijstaan (Gammo, Geopatra, Nightfire, Nachtwacht, de Somertjes en zeker die van Bbosman) waarvan ik haast op voorhand al weet dat het kwalitatief hoogstaande multi's zijn. Daarnaast zie ik een aantal minder bekende namen met eveneens zeer verzorgde pagina's, multi's die zodanig ogen, dat ik ze zeker zou gaan doen. Van de 24 multi's zijn dat er zeker 16!!! Ik wil niet zeuren en ik kan Stevig Stappen, maar dat ga ik niet redden in een week, al was ik heel de week vrij. Dus over het percentage kwaliteitscaches in het geheel (kwaliteit versus kwantiteit), kun je wellicht twisten, maar volgens mij is het aanbod aan kwaliteitscaches groter dan welke cacher dan ook aankan en dan ooit tevoren. Zoals ik al zei: in 1 week komen er 120 nieuwe caches online (jeetje Kruimel, slaap jij ook wel eens?) Wie daar niet voldoende "kwaliteits"caches uit kan halen om zijn honger te stillen, heeft de lat blijkbaar zo hoog liggen, dat ie beter polsstokhoogspringen kan gaan beoefenen

Hoezo probleem?.....geloof me: wat jij schetst, gebeurt allang. Daar hebben diverse cachers al hun eigen progjes voor gemaakt of doen het gewoon handmatig in Ozi enzo. Voor sommige cachers gaat het er niet om HOE je een cache vindt, maar DAT je hem vindt, en liefst zo snel mogelijk. Ook een hobby