Odlaniger

Barry, ik weet niet of de schuld ligt bij de snelle smartphone gebruikers. Dat zijn volgens mij de puntjesjagers die geen ruiltroep meenemen. Zoveel kan je niet kwijt in een kokertje. Waar het wel aan ligt weet ik niet. Misschien aan de algehele teloorgang van een spel waar het oorspronkelijk ging over het ruilen van spulletjes wanneer je de cache had gevonden. Het ruilen is niet meer belangrijk. Sorry kinderen. Barny, een volle strippenkaart uit Zweden lijkt mij een begeerlijk verzamelobject. Zo ben ik op zoek naar een afgestempeld treinkaartje uit Antarctica. Moei word jij ervan? Hoe meer ik mij er mee bemoei, hoe moeier ik word.

Zelf vulde ik mijn caches met een aantal presentjes, nieuw uit een (goedkope) winkel. Kostte mij misschien 5 of 6 euro. Na een aantal founds is het bedroevend wat er nog in de kist ligt. Afgedankte vieze rommel. Mocht er weer een cache van mij verschijnen, dan zal op de pagina te lezen zijn: "Je mag er wel iets uithalen, maar niets voor terugleggen." Ik vul hem dan wel zelf regelmatig aan. Een vuilnisbak is niet leuk voor volgende bezoekers en geen reklame voor mijn cache.

Alle berichtjes gelezen hebbende kan ik mij niet aan de indruk onttrekken dat het voornamelijk om de term NA gaat. Dat komt nogal confronterend over. Soms terecht. Eén keer heb ik een NA geplaatst, omdat ik in de foundlogs las dat de complete natuur om zeep werd geholpen. Dat is voor mij een doorslaggevend criterium. Maar als het slechts gaat om de aandacht van de reviewer te trekken, zonder dat andere mensen of de natuur last ondervinden, dan is een NA niet direct iets waar ik voor zou kiezen. Niet bij het overtreden van de 161 meter-regel, niet bij het vermoeden dat er geen toestemming is gevraagd, niet bij het onjuist weergeven van het cachetype. Dat is de verantwoordelijkheid van de reviewer, die behoort zijn werk goed te doen. Zoals Barny schrijft: werk van een vrijwilliger betekent niet vrijblijvendheid. Een vrijwilliger heeft verantwoordelijkheid.

Honden zijn niet de grootste zeikerds en hun urine stinkt minder dan die van mensen. Honden drinken slechts water. Desalniettemin zijn de hondeneigenaars verantwoordelijk voor waar zij hun viervoeters hun behoefte laten doen.

technetium, respect voor jouw poging om GS op andere gedachten te brengen. Ik verwacht er niet veel van. Vergeef me mijn cynisme, ik hoop echt dat ik het deze keer bij het verkeerde eind heb. Zonnebaars, dank dat jij je kwetsbaar opstelt en enige duidelijkheid verschaft.

Een eindeloze discussie die voornamelijk draait om twee zaken. De richtlijnen van GS en de vrijheid van Nederlandse geocachers en terreinbeheerders. Wanneer we onze caches plaatsen op de site van GS, dan gaan we akkoord met hun spelregels. Maar het staat Nederland vrij om aanvullende regels op te stellen en dat zijn dan dikwijls beperkingen. De mogelijkheid tot versoepeling van de regels lijkt dan een logische tegenhanger. GS is hier geen tereinbeheerder. Als ik een cache wil begraven in mijn eigen tuin, dan heb ik die vrijheid. GS zou zijn richtlijnen kunnen aanpassen door te stellen dat de wensen van de grondeigenaar voorop staan. Dat vereist uiteraard wel enige verfijning, zoals het niet hinderen van aangrenzende grondeigenaren. Over het voorkomen van veel leed door serieuze review kunnen we misschien een ander draadje starten.

Ik ga iets verder, ik ben een vrijdenker.

Veel meningen, maar richtlijnen zijn er om verstandig mee om te gaan. Richtlijnen bieden ruimte. Daar komt bij dat ze zijn bedacht door een stel zakkenvullers aan de andere kant van de oceaan met als doel zichzelf in te dekken. De geldstroom mag niet stoppen. Wanneer iemand de richtlijnen onjuist interpreteert, dan is GS niet aansprakelijk. In dat licht heb ik maling aan GS. Ja, ik weet dat ik mijn caches bij hen heb geplaatst, maar als ik op een verstandige wijze een geocache kan verstoppen en de terreineigenaar gaat daar mee akkoord, dan maak ik de reviewer niet wijzer dan hij is. Van mijn vijf actieve caches heb ik er één begraven, de houten deksel ligt op maaiveldhoogte. Gaat nu iemand mij verlinken? Geen probleem, dan breng ik mijn cache onder bij een andere site. En dan lees ik nog: "The local laws and guidelines for geocaching placement vary from place to place. As community reviewers learn geocache placement policies for a certain location, they can add it here." Waar maken we ons druk over?

Ik heb wel mail gekregen van .com, maar die open ik sowieso nooit.

Uit het keuzemenu van Peetee is "Ik lees vooraf de listing aandachtig door zodat ik goed voorbereid op pad ga" van toepassing op mij. Een goede cachepagina bevat in het algemeen voldoende informatie om te weten wat mij te wachten staat. De aantrekkelijkheid van het gebied, de te lopen afstand, de tijd die ik er globaal mee zoet ben, de terreinwaarde en de eventueel benodigde tools. Net als Aragorn kopieer ik de pagina in Word, waarna ik alle niet relevante tekst en plaatjes verwijder. Mijn voorbereiding waar Diederikus op doelt betreft o.a. het reeds thuis beantwoorden van vragen die op de pagina bij WP's worden gesteld. Dat gaat dan bijvoorbeeld om het bepalen van een boomsoort of de tekst op een informatiebord. In combinatie met de cacheformule is dan soms de eindlocatie te bepalen. Vervolgens kunnen we genieten van de wandeling zonder veel tijd te verliezen aan rekensommetjes.

Ook maar even gekeken. Ik heb nog wel banners, maar mis er ook een aantal. Dat is flink balen. Was bang dat ik ook mijn souvenirs kwijt zou zijn, maar die heb ik gelukkig nog.

Volgens mij heb ik al eens uitleg gegeven over het keuren van caches voor MC. Dat wil ik met alle plezier nog eens doen, maar niet in dit draadje over stippen. Aragorn, ik weet niet waar je woont, anders zou ik de dichtstbijzijnde stip die volgens mij de moeite waard is, snel vinden. Weliswaar vanachter de PC, dus een subjectief oordeel. Maar mijn oordeel over een cache die ik zelf heb gevonden, is net zo goed subjectief.

Oh, Dagwacht is mij net voor. Ik bedoelde uiteraard Nazareth.

Ik erger mij er in ieder geval niet aan. Josvanstaalduinen is er creatief mee omgegaan. Een puzzel die ik nog niet heb opgelost. In Ugchelen ligt ook een leuke stip die ik wel heb gevonden. Maar in Apeldoorn ligt een stip bij een bordeel. Hoeveel kost het mij om die te mogen loggen? Moraal: met enige toewijding is van alles iets moois te maken.

Ook ik ben geen PM, een slimme actie van Groundspeak. Zakkenvullers zijn er in overvloed. Zorgmanagers, huisjesmelkers, bankdirecteuren en ander gespuis. Rolstoelcaches en boomklimmers zijn een ander verhaal. Fysiek beperkte cachers kunnen niet met hun rolstoel de boom in. Ik kan niet 12 km lopen en heb geen behoefte in een boom te klimmen. Maar een voor iedereen mogelijke cache beschikbaar maken wanneer je eerst 30 euro betaalt is niet fris. Een rolstoelganger die niet PM is mag zich er om beklagen dat een rolstoelcache voor hem/haar niet beschikbaar is. De zorgverzekering biedt ook geen soulaas. Niet 30 euro betalen? Eigen risico!

Dagwacht, het is goed wanneer de stip in Jeruzalem belandt op een mooie plek.

Tabak, jouw reactie stel ik op prijs, ongeacht of ik het overal mee eens ben. Je bent beschouwend, niet hatelijk en denigrerend. Jij hebt Wijze lessen niet nodig. Bij nader inzien had ik inderdaad beter kunnen zwijgen. Ik had beter moeten weten, verspilde energie was voorspelbaar. Noem het maar jeugdige onbezonnenheid. Jouw Leeuwardense verwijzing kan ik niet plaatsen, of het moet gaan om Sietze de Vries. De bekendste midvoor van AGOVV, die met de bal op zijn voorhoofd het halve veld over rende om vervolgens te scoren. Of mijn reactie ten onrechte was betwijfel ik echter. Ik heb niets negatiefs gezegd over “Stippen”. Zelfs iets positiefs: “Kwoot (Diederikus): "Naar aanleiding van de enige stip op de kaart die ik ooit gedaan heb, heb ik met zekerheid kunnen vaststellen dat schoonheid van de plaats niet in het algoritme is opgenomen."” Mijn reactie: “Het is aan de legger om er iets moois van te maken. Daar zijn voorbeelden van.” Mijn afkeer van PMO-caches heb ik al een aantal keren toegelicht, heeft niets met jaloezie te maken. Principes? Eén van mijn uitspraken is dat ik uit principe er geen principes op na hou. Laat ik je zeggen dat de bezoekers van Metacaching eigenwijze gasten zijn, die het vaak met elkaar eens zijn, maar lang niet altijd. Het is geen clubje, het zijn individuen. Mijn meningen had ik reeds ontwikkeld voordat ik Metacaching bezocht. Ik ben altijd al een autodidact geweest. Of ik in 2016 doe wat ik zelf leuk vind? Dat heb ik in 2015 ook gedaan, althans wat betreft geocachen. Soms doe ik iets dat mevrouw Odlaniger leuk vindt of onze kinderen of kleinkinderen. Over de buurvrouw wil ik het niet hebben. Ik heb dit jaar geen 50 caches “gedaan”, je overdrijft. Het waren er 13. Of het allemaal fantastische caches waren laat ik in het midden, maar wel allemaal de moeite waard voor een dagje gezellig uit. Mijn streven is om er in 2016 24 te doen. Dat wordt aardig aanpoten.

Alhoewel dit draadje over "stippen" gaat, toch even een heel korte reactie op de bijdrage van indiana. Brouwertjes meende het onderwerp "stippen" te moeten misbruiken om een geocache van Diederikus onderuit te halen. Alhoewel menigeen mij heeft geadviseerd brouwertjes te negeren, kan ik het niet laten om af en toe te reageren. En op welk tijdstip maakt mij niet uit. De opmerking van brouwertjes kwam rond middernacht en dan heb ik geen zin om te wachten tot de volgende dag met mijn antwoord. Dat indiana mij niet begrijpt, is niet mijn schuld. Brouwertjes begrijpt het vast wel. Op de bijdrage van brouwertjes van hedenochtend zal ik maar niet ingaan, want daar staat niets zinnigs in. Aangezien hij en indiana hier echter wel likes krijgen, besef ik dat ik hier verder niets heb te zoeken.

Brouwertjes, je maakt weer dezelfde fout waar je om bekend staat. Je speelt weer op de man. Jouw voorbeeld is een PMO cache. Daar hebben echte geocachers dus niets mee. Ik vermoed dat jij allergisch bent voor wijze lessen, je bent te zelfverzekerd vanwege het aanvoeren van de FTF lijst. Een authentieke geocacher zal je nooit worden. Geocachen is geen wedstrijd. Geocachen heeft niets te maken met statistieken, maar dat zal jij nooit begrijpen.

Kwoot: "Naar aanleiding van de enige stip op de kaart die ik ooit gedaan heb, heb ik met zekerheid kunnen vaststellen dat schoonheid van de plaats niet in het algoritme is opgenomen." Het is aan de legger om er iets moois van te maken. Daar zijn voorbeelden van.

Tja, dan word ik een beetje benieuwd wat Briansnat heeft gelegd. 361 caches. In 2008 gestopt met het plaatsen van multi's, daarna voornamelijk traditionals. Relatief weinig favo's en korte foundlogs. Om een beter oordeel te kunnen geven zullen we ter plekke moeten kijken.

Interessant, dus ik ga direct op onderzoek uit. En dan signaleer ik iets aparts. Klarenbeek valt onder twee gemeenten, voor de helft onder Apeldoorn en voor de andere helft onder Voorst. Zoek ik in Google Earth eerst Apeldoorn en vervolgens Klarenbeek, dan ligt het zwaartepunt ergens anders dan wanneer ik eerst Voorst en vervolgens Klarenbeek zoek.

Flevoland is van AMTS en Masterchef. Een limiet van tien caches per eigenaar juig ik toe. Afwisseling mag er zijn.

Ik vind het uitermate irritant wanneer mensen off topic worden. Dus het recept voor mijn pindasaus plaats ik slechts op verzoek.

Diederikus, ben jij de leukste thuis? Waarschijnlijk wel. Maar als ik een keer bij je langs kom, dan is het vanwege de kookkunsten van jouw eega. Haar pindasaus staat met vijf stippen op de kaart.