Odlaniger

Geef de indiener van een cache een maand de tijd om nog eens goed te kijken of zijn creatie een toegevoegde waarde heeft alvorens hij wordt gepubliceerd. Zie ook het advies van Briansnat als onderschrift bij Sivota.

Zoals Sivota al zegt, nette mail. Geen aanval, maar een tactische benadering. Mijn opmerking begrijp je waarschijnlijk wel.

Daar heb ik het niet over.

Suggestie om de volgorde in de volgende zin aan te passen: I like to apologize for my impatience, but as you may understand just like many other eigenaar van de cache’s I’m also quite excited about my new geocache and cannot wait to share this with the Dutch geocache community. Bijvoorbeeld zo: I like to apologize for my impatience, but as you may understand I’m also quite excited about my new geocache, just like many other cache-owners about their geocache, and cannot wait to share this with the Dutch geocache community.

De enige die met zekerheid vanaf 1 oktober geen troep heeft gepubliceerd is Geoguy.

Ik weet niet of er goed is gekeken naar een cache die na twee weken wordt gepubliceerd. Maar als een cache op dezelfde dag wordt gepubliceerd dan betwijfel ik dat. Toestemming verifiëren, cachepagina beoordelen op fouten zoals attributen, logica enzovoort kosten tijd. Om nog maar niet te spreken over mogelijke schade aan natuur en cultuur. Uiteraard is het beoordelen van een koker achter een lantaarnpaal minder lastig, maar ik heb het over geocachen.

Kan iemand mij uitleggen waarom leggers zo'n haast hebben met publicatie? Als mijn Multi op dezelfde dag zou worden gepubliceerd, dan heb ik het gevoel dat er niet goed naar is gekeken.

Wanneer iemand een half jaar of langer bezig is met het maken van een cache, dan heeft hij waarschijnlijk ook wel het geduld om een week te wachten tot publicatie. Maar wanneer iemand 's morgens verzint om 's middags een kokertje neer te pleuren, dan is een wachttijd van een week wel erg lang.

Waarom al dat commentaar op de reviewers? Zij doen hun stinkende best om in zo weinig mogelijke tijd zoveel mogelijke rotzooi te publiceren. En als dan aan wanproducten, blijkbaar 85 % van het aangebodene, een strafwachttijd wordt toegekend is het weer niet goed. Wat overblijft, 15 %, kan blijkbaar de toets der kritiek wel doorstaan, al glipt er wel eens iets tussen de mazen van het net door. Reviewers belazeren is ook een vak. De meeste nieuwe caches die ik dagelijks zie verschijnen mogen dan ook met recht het keurmerk "Echte geocache" dragen, althans neem ik dat voor het gemak maar aan. Dat ik daarna zelf nog een selectie toepas waardoor 99 % afvalt als bezoekwaardig, draagt ertoe bij dat ik geocachen nog steeds leuk vind.

Na 49 bijdragen is het mij duidelijk dat kwaliteit een onhanteerbaar begrip is. Voor mij moet een cache aan objectieve voorwaarden, die ik eerder heb beschreven, voldoen. De rest is subjectiviteit die ik zelf invul. Een cache is voor mij een aanleiding om een dagje aangenaam te verpozen.

Zo heb ik kort geleden een cache bezocht met veel favo's. Het bleek een vogelhuisje op een industrieterrein te zijn. Meestal kan je beter afgaan op de logjes.

De openingsvraag “Wat zijn volgens jou de criteria dat een cache een kwaliteitscache is.” suggereert al dat subjectiviteit daarin een rol speelt. Er zijn echter ook objectieve criteria. Objectieve criteria zijn: – een duidelijke en foutloze cachepagina – juist ingemeten waypoints en cachelocatie, waarbij opgemerkt dat ik als zoeker afhankelijk ben van het moment dat ik ter plekke ben en mijn GPS dus een afwijking kan hebben – goed onderhoud – aanwezigheid van een logboek of (helaas) logrol. Subjectieve criteria: – een prettige omgeving; in mijn geval bos, heide, platteland – zonodig hints ter voorkoming van vernieling van natuur (of is dit een objectief gegeven?) – leuke veldpuzzels die zonder hulp op te lossen zijn – eindcache die bewondering of een lach oplevert – originaliteit, misschien wel het meest subjectieve criterium. Het eerste vogelhuisje dat ik vond toverde een glimlach op mijn gezicht. Hoe verzinnen ze het, gaaf! Nu begin ik al te zuchten wanneer ik bij de hints zie staan: onbewoonbaar of tjilp tjilp.

Diederikus, wij lopen af en toe en Multi, dus we voeren alles handmatig in. Net zoals men 10 jaren geleden deed. Ik heb geen behoefte aan een F1-auto om de dagelijkse boodschappen te doen.

topzoekertje, mee eens. Des te groter de voldoening wanneer het toch is gelukt. Geduld is een schone zaak.

I'm going to do a ... En dan het multicache symbool gebruiken.

Klopt Peetee. Ik heb dit draadje geopend met een serieuze vraag, maar het moest zo nodig ontsporen. Mijn fout dat ik er op ging reageren.

brouwertjes, je bent een meester in het doen van verkeerde aannames en het trekken van onjuiste conclusies met maar één doel. Ik ga nu mijn tijd weer beter besteden. Je mag het laatste woord hebben.

Ok, in Jip en Janneke taal. Ik bedoel niet janneke&jip taal hoor. Ik heb een voorkeur voor leuke multi's met fysieke wp's, maar die zijn er relatief weinig.

Eigenlijk was ik niet van plan om te reageren op de bijdragen van brouwertjes, maar ik ben in een goede stemming zoals wel vaker voorkomt. Dikwijls lees ik van jou zinvolle bijdragen, maar nu val je (on)behoorlijk door de mand. Het is weer de Don Quichote aanval. Voor de duidelijkheid, als ik zeg dat er behoefte is aan multi's met fysieke wp's dan zeg ik niet dat er aan andere soorten caches geen behoefte is. Ook aan kokertjes van 100 in een dozijn is blijkbaar behoefte, want die krijgen de meeste bezoekers. Maar multi's met fysieke wp's zijn sterk ondervertegenwoordigd, dus die zouden er meer mogen zijn. Ja ik weet het, die kosten tijd en geld. Logica? Analyseren op basis van logica was mijn vak en daar heb ik mijn pensioen meer verdiend. En dan lees ik nog iets over gemiddelden, een bijdrage van Aragorn. Ik heb soms moeite met gemiddelden. Als 50% van de caches een micro is en 50% een large, is dan de gemiddelde cache regular? Ben ik geen gemiddelde geocacher? Nee, ik ben niet gemiddeld, ik ben o.a. een geocacher.Gemiddeld cache ik 2 keer per maand, dat dan weer wel.

Even naar mijn eigen caches gekeken. De cache met de meeste waardering, 53% favo's, is mijn enige cache met fysieke wp's. Kennelijk is daar toch behoefte aan. En net zo belangrijk, zo'n cache vind ik het leukst om te maken. Lekker knutselen. Dat leidt tot de volgende vraag. Als jij een cache maakt, welk soort cache is dat en welke overwegingen hebben daartoe geleid? Ik heb al enkele jaren een aantal wp's in de garage liggen en het verhaal is klaar, maar fysiek ongemak weerhoudt mij om zes kilometer te lopen met een vracht aan materiaal.

Jazeker, dat doet de co waar ik het over heb.

Vanavond heb ik ongeveer honderd multi's bekeken en geconstateerd dat fysieke wp's sterk ondervertegenwoordigd zijn. Dat lijkt mij niet vreemd, want wp's knutselen vraagt creativiteit en kost tijd en geld. En zijn ook nog eens onderhoudsgevoelig. Maar wanneer ze er wel zijn getuigen ze niet altijd van originaliteit. Metalen plaatjes met het volgende coördinaat of kokertjes met een aanwijzing. En dat doet mij denken aan caches van iemand die slechts gebruik maakt van elementen die reeds aanwezig zijn in het landschap, maar er zodanig gebruik van maakt dat er sprake is van unieke caches. En zo wik en weeg ik.

Diederikus, je voelt je aangesproken. Laat ik nu helemaal niet aan jou hebben gedacht. Uiteraard ben ik inmiddels ook uitgeteld ondanks dat ik niet zwanger ben. Gisteren hebben Antarctica en ik een multi gelopen die ik niet in mijn leunstoel kon oplossen en geloof mij, dat is een verademing. Thuis een multi oplossen kost meer tijd dan de multi lopen. En we liepen vast bij de laatste opdracht, dus we gaan nog een keer terug. Net als bij de vorige multi die we liepen. Ook die hebben we de tweede keer gevonden. Dat zal jou toch aanspreken, geniet zo lang mogelijk van een cache. Daarom zoek ik naar multi's met fysieke wp's, dat vertraagt slijtage van mijn leunstoel.

Dank, ik ga GSAK downloaden. Via Google Earth multi's bekijken levert weinig op. Zelf vind ik bouten en brugplankjes tellen en informatie van bordjes halen heel ontspannend, maar een van mijn cachematen stelt hogere eisen aan een multi. Al dan niet terecht. Er mag off topic worden gereageerd.

Is er een selectiemethode om multi's met fysieke waypoints te selecteren? Of deze vraag eerder is gesteld weet ik niet, kan hem althans niet vinden.