Vlindertje

Jij bent ook niet de nieuwkomer met vooroordelen die ik bedoel.

Iedereen verstaat onder respect (net) iets anders en dat is de oorzaak van veel onbegrip en geruzie. Hoe definieer jij respect? Eerst zelf bedenken en daarna pas op Wikipedia kijken. Heb je bij geboorte recht op respect of moet je het verdienen? Mag je iemand die geen respect toont op jouw beurt respectloos behandelen? Kun je iemand respecteren als mens/persoon en tegelijkertijd minachten wegens, bijvoorbeeld, gebrek aan vakmanschap? "Die loodgieter is een leuke vent, maar ook een enorme kluns want vanochtend stond de keuken onder water!" Het bovenstaande citaat was bedoeld om een discussie uit te lokken. En wie zich afvraagt wat dit met het onderwerp te maken heeft moet beter nadenken.

Over het loggen van caches zonder deze te doen zoals de maker het heeft bedoeld denken wij exact hetzelfde. In het feit dat Barny hier anders over denkt zie ik echter geen reden om zijn geloofwaardigheid in twijfel te trekken en vraagtekens te zetten bij het aantal gevonden caches, tenzij je bent behept met een vooroordeel.

Nieuwkomers hebben recht op een eigen mening, maar moeten voorzichtig zijn met (voor)oordelen.

Toch mooi dat we elkaar kunnen vinden in een begrip dat voor iedereen een andere betekenis heeft.

Alpenszene, er zijn helemaal geen geocacheregels. Er zijn bepaalde gebruiken, rituelen en een heleboel meningen, maar FTF, podiumplekken en puntjes zijn in de loop der jaren door spelers verzonnen en voor sommige cachers een begrip geworden. Jij mag zelf beslissen of het iets voor je betekent. Naast alle verzinsels zijn er 2 logische feiten: een cache kan worden gelogd vanaf het moment dat ie is geplaatst en dat kan slechts één keer voor de eerste keer gebeuren. Of en waar de cache is gepubliceerd speelt daarbij geen enkele rol. Er is geen instantie die bepaalt hoe het spel gespeeld moet worden en de enige die iets over de cache te zeggen heeft is de eigenaar.

Hmmm ... na mijn constatering dat het tweestromenland geen kwestie is van anciënniteit (dienstjaren) maar van mentaliteit is het juist de tweedeling romantici <-> statistici die tot mijn verbeelding spreekt en tot nieuwe inzichten heeft geleid. Alfa en bèta denken ... intuïtief/emotioneel versus rationeel/cijfermatig. Wijzen van wereldbeschouwing (hanteerbaar maken van de realiteit - meten is weten), die je ook terugvindt in een spel als geocaching. Ook voor de 'statistici' zijn de grafieken (en statsbanners), naast een doel op zich, vooral een bewijs voor wat ze hebben uitgespookt. Overigens wil ik ook de Gamma-cachers onderscheiden: de knutselaars die veel werk maken van een cachebehuizing.

Bij dezen.

Dat weet ik natuurlijk ook niet precies, maar het heeft hoe dan ook geleid tot leuke verhalen. En dat kun je lang niet van ieder topic zeggen helaas.... En ik hoop, dat nog meer "meekijkers" in dit forum hun toetsenbord gaan teisteren en ons kond gaan doen van hun kennismaking met het geocachen.... Ik vind het wel leuk! Evenals Team Tabak, en vele anderen, lees ik met plezier de boeiende, veelal goed doordachte en daardoor interessante reflecties van forumleden. In de meeste gevallen is commentaar overbodig en bij sommige zeer persoonlijke ontboezemingen zelfs ongepast. Wat mij betreft is het doel van het draadje, het kweken van meer wederzijds begrip tussen de verschillende 'stromingen' binnen geocaching, al deels bereikt. Ik ben gekomen tot nieuwe inzichten, waardoor ik sommige ontwikkelingen beter kan verklaren, en op bepaalde punten ben ik genuanceerder gaan denken. Zodra dit draadje is weggezakt maak ik de balans op. Daarvoor is het nu te vroeg. Ik leer nog steeds en hoop dat nog vele medecachers een bijdrage zullen leveren. Enerzijds vind ik tussentijds commentaar dus overbodig, anderzijds acht ik het onverstandig. Wat dit draadje leuk maakt, en ook mensen verleidt tot posten die dat anders niet of hoogst zelden doen, is het feit dat elementaire forumregels over het algemeen keurig worden nageleefd. Tot dusver is er geen enkele dreiging geweest dat het draadje zou ontsporen en dat mag, na 50 postjes, uniek heten. Als ik vaker op postjes had gereageerd was het draadje wellicht al gesloten. Dit is koren op de molen van degenen die beweren dat ik draadjes laat ontsporen, maar er is door mij nimmer een draadje op slot gegaan en ik heb zelfs nooit een waarschuwing van een moderator mogen ontvangen. Dat komt omdat moderatoren mijn bijdragen wel zorgvuldig lezen, in tegenstelling tot de personen die in alles wat ik schrijf slechts een bevestiging van hun vooroordelen willen zien om vervolgens te ontploffen in meestal gespeelde verontwaardiging. "Bij alles van meer dan 140 tekens ga ik zoeken naar steekwoorden". "Ik ga nu effe bedenken waarom ik kan motiveren dat dit topic puur en alleen bedoeld is als zelfverheerlijking" . Hoewel @Wilbertoord bovenstaande citaten vermoedelijk met een vette knipoog heeft geschreven, maken ze wel duidelijk waarom sommige draadjes eindigen in een orgie van persoonlijke beledigingen. Ook in dit draadje staan weer postjes van forumleden die niet reageren op het onderwerp, maar op het feit dat het draadje is gestart door Vlindertje. In het ene (vrij onschuldige) geval bestaat de bijdrage uit de demonstratieve mededeling dat geen bijdrage zal worden geleverd. In een ander postje worden echter teksten uit mijn oorspronkelijke bericht, die niets met het onderwerp te maken hebben, aangehaald voor een felle persoonlijke aanval en een oproep om inhoudelijk op de verwijten en hatelijkheden te reageren. Dat doe ik dus niet, want elke reactie zal leiden tot nieuwe, nog fellere aanvallen waardoor het draadje zijn charme verliest en uiteindelijk ontspoort. Ook dit berichtje zal weer vluchtig worden gescand op zoek naar steekwoorden, naar een stok om de vlinderwolf te slaan. Laat dat anderen er niet van weerhouden om de constructieve bijdragen te blijven leveren die dit draadje zo leesbaar maken.

Niet vergeten, dat bedoel ik met de tussenvorm. Maar 'Middelbare Stompen' dekt de lading prima. Veelal blijvers, zoals je zelf ook aangeeft, en de Ouwe Stompen van de toekomst ...

"Heb je ooit een cache ontmaagd die er al een week lag. Had je ooit 11 caches gevonden en daarmee 10% van het complete Nederlandse bestand. Lag, toen je begon met cachen, de dichtstbijzijnde cache op ruim 25 kilometer. Ben je 9 november 2008 op de Kwakel geweest. Trof je bij het openen van de cache gegarandeerd geen travelbug of geocoin aan. Ben je op een event geweest dat alleen het event was en geen berg stippen. Kende je van alle Nederlandse cachers wel de voornaam. Ken je de betekenis en oorsprong van de term lamballen. Ben je gewend om ook voor een traditional een aantal kilometer te wandelen en daar ook gewoon een echte doos aan te treffen. Keek je als je een cache niet kon vinden, thuisgekomen op de spoilerwebsite van de Megaheks. Is je eerste geplaatste cache geapproved door Erik88l-r of Yotian Soldier. Dan ben je een Ouwe Stomp." Bovenstaande tekst is de aankondiging van het Tweede Ouwe Stompen Event (9-11-2011). Persoonlijk kan ik (bijna) alle vragen met 'ja' beantwoorden. Verreweg de meeste cachers kunnen dat niet. Dat maakt mij echter niet beter of slechter dan Jonge Stompen. Het is geen verdienste. Ik heb er geen andere 'prestatie' voor hoeven leveren dat wat eerder beginnen. Maar wat ben ik blij dat ik er vroeg bij was, want het was een bijzondere tijd waarin ik mijn mooiste en meest indringende cache-ervaringen heb opgedaan. Denk je nu "daar heb je weer zo'n zeveraar die beweert dat vroeger alles beter was", dan is dit draadje wellicht interessant voor jou. Fossielen. Elitaire betweters, die opvoedkundige lessen op dit forum proberen uit te dragen. Iedereen op dit forum heeft en geeft een mening, maar een Ouwe Stomp dringt deze blijkbaar op (?). Terwijl anderen een standpunt innemen en toelichten, menen Ouwe Stompen de wijsheid in pacht te hebben en iedereen de wet te mogen voorschrijven. Ouwe Stompen zijn blijven hangen in het verleden, terwijl geocaching is 'geëvolueerd'. Om de dino's te classificeren worden alle oudgedienden over één kam geschoren, terwijl verschillende 'vertegenwoordigers van de oude stompen' op dit forum vaak totaal verschillende meningen uitdragen. Dat zijn dan echter geen meningen, maar 'wijze lessen' waar je, gezien de tegenstrijdigheden en inconsequenties, 'geen touw aan vast kunt knopen'. En dat bevestigt maar weer eens dat Ouwe Stompen warhoofden zijn, die je vooral niet serieus moet nemen. Het enige dat Ouwe Stompen 'bindt' is het feit dat ze zijn begonnen met cachen toen (bijna) elke cache nog een doos met een logboek en ruilspullen was, verstopt op een mooie of bijzondere plek in de natuur. Zie de inleidende tekst van deze website (opgericht door de Oudste Stomp). De uitdaging bestond uit het navigeren met het GPS, spoorzoeken en het omzeilen van obstakels in het terrein. Niet zelden was je met één cache een hele dag bezig en bij thuiskomst schreef je moe maar voldaan een verslag om je belevenissen te delen met medespelers die je vaak persoonlijk kende. Je putte voldoening uit de wandeling, de natuur, de vindingrijkheid van de cacheplaatser, beziens- en wetenswaardigheden, ontdekkingen onderweg, een goedgevulde cache met een kunstig bewerkt logboek. Een event was een samenkomst onder een klapperend tentzeil, waar niets anders op tafel kwam dan soep, cola, laptops, GPS-ontvangers en veel sterke verhalen. Je liep alleen even weg om je te ontdoen van het bier. Geocachen was een avontuur. Dat is wat Ouwe Stompen hebben beleefd en wat hun beeld van het spel bepaalt. Jonge stompen hebben een heel ander beeld van geocaching: een spel dat neerkomt op het vinden van verstopte doosjes. In elk doosje zit een papiertje en als je dat tekent mag je online een 'found' loggen. Dat levert dan een puntje op voor je statistieken. Het is echter niet zo gemakkelijk als het lijkt, want soms moet je eerst een puzzel oplossen. Het leukst zijn de zogenaamde 'power trails'. Honderd caches op een rij die je, bij voorkeur op de fiets of met de auto, in een paar uur kunt loggen. Het kan omdat nergens staat dat het niet mag. Jonge Stompen hebben totaal andere opvattingen en verwachtingen van het spel dan Ouwe Stompen. Jazeker, door alle Jonge Stompen over één kam te scheren bega ik dezelfde fout als de zwart/wit-denkers, die zich smalend uitlaten over Ouwe Stompen. Zoals sommige Ouwe Stompen hun statistieken bijhouden en zelfs caches als puntjes zijn gaan zien, zo zijn er nieuwkomers die kiezen voor het oorspronkelijke spel of een tussenvorm. Dat zijn veelal de blijvers, de Ouwe Stompen van de toekomst, omdat de uitdagingen en vele facetten van het authentieke geocachen niet snel gaan vervelen. Tegenstrijdige opvattingen en verwachtingen leiden echter vaak tot felle discussies, maar de tegenstellingen zijn niet het gevolg van een generatiekloof. Het is geen kwestie van anciënniteit, maar van mentaliteit. Wellicht kunnen we hier komen tot een gedachtenwisseling of discussie die leidt tot meer en beter wederzijds begrip. Niet omdat we uiteindelijk allemaal hetzelfde spelletje spelen, want dat doen we niet. Wel maken we gebruik van dezelfde hulpmiddelen en bronnen en worden ook wij als 'geocachers' door de buitenwacht over één kam geschoren. Dat lijkt mij wel een overdenking of beschouwing waard. Ik zou geen Ouwe Stomp zijn als ik geen regels (of op zijn minst verzoeken) zou dicteren. Boeit het onderwerp je niet of vind je het onzin, reageer dan niet of geef aan waarom je het onzin vindt. Volstaan met de opmerking dat je het onzin vindt voegt niets toe en de mening op zich boeit werkelijk niemand. Een discussie is opgebouwd uit meningen, stellingen, redeneringen en argumenten. Ben je het niet met iets of iemand eens, maar ontbreken de juiste argumenten, verlaag je dan niet tot persoonlijke aanvallen. Beledigingen zijn de argumenten van mensen die geen argumenten hebben. Trek een schoen niet te snel aan, ook al past ie prima. Als het goed is zijn opmerkingen, hoe confronterend ook, niet persoonlijk bedoeld. Blijf bij het onderwerp, al is dat bij zo'n brede insteek haast ondoenlijk. Zijsprongen en spitsvondige humor zijn verfrissend, maar ga niet lamballen om te lamballen. Spreek personen, die zich niet aan bovenstaande regels houden, hier netjes op aan. Dat is beter dan een draadje laten ontsporen/opschonen/sluiten.

Grappig, die Leki met afschroefbare houten knop gebruik ik ook al 12 jaar. Heb ik al heel wat wandelkilometers mee afgelegd en vierkante meters bodem mee afgeprikt. Ziet er desondanks nog uit als nieuw. Dat geldt zelfs voor de metalen punt die al ontelbare malen tegen rotsen is getikt en geen spoor van slijtage vertoont. Behalve als prik- en wandelstok ook heel bruikbaar als statief, knuppel en lans (om vervelende twee- en viervoeters op afstand te houden).

Ik gebruik een high-tech hond om de cache te localiseren. En daarna een stok om het beest weg te apporteren.

Dat is het standpunt van ALLE authentieke geocachers. Een standpunt dat op dit forum steeds opnieuw moet worden benadrukt, zodat nieuwkomers begrijpen waar het bij geocaching om gaat en eventuele waanideeën omtrent puntjes en een competitie laten varen. Een kwestie van broodnodige sociale controle. Die waanideeën hebben al zoveel schade aangericht; aan het cachebestand, aan de natuur en aan de reputatie van het spel. En jaar na jaar gaat het van kwaad tot erger. Groundspeak zal niet ingrijpen. Dat is niet hun taak en niet in hun belang. Groundspeak is gebaat bij zo veel mogelijk klanten die DENKEN dat zij aan geocaching doen en bereid zijn (steeds meer) voor die illusie te betalen. En daarmee zijn we terug bij de start van dit draadje.

We wachten met spanning op de eerste interessante bijdrage van de Juttertjes ...

Een schoolvoorbeeld van één plaatje dat meer zegt dan duizend woorden. Je kunt de tekst eventueel vervangen door: Just dumped another canister?

't Zou jammer zijn, Linkalovers, maar wellicht is carpoolen een optie. Daarmee bedoel ik uiteraard niet rotzooi rapen langs de snelweg, maar als je een oproep plaatst op dit forum melden zich vast wel cachers die mee willen rijden of je een lift kunnen geven. Er zijn nogal wat spelers die niet graag alleen lopen en als de één zorgt voor een gevulde picknickmand brengt de ander de benzinekosten vast niet ter sprake.

Bedankt voor de link. Wel even doorklikken naar de bron om te ontdekken hoe de schrijver van het artikel de resultaten van een interessant onderzoek heeft gepopulariseerd tot een rij open deuren.

Nee, moet dat dan? Groundspeak is een bedrijf dat geocachers beschouwt als klanten. In postje #21 laat Bryan daar geen misverstand over bestaan. Inkomsten uit advertenties zijn maar bijzaak. De miljoenen worden verdiend met de webshop. Daarvoor is Groundspeak in eerste instantie opgericht en Jeremy heeft daar nooit een geheim van gemaakt. Je hebt helemaal gelijk als je schrijft dat Groundspeak bestaat bij de gratie van het feit dat er geocachers zijn. Cache-eigenaren hebben het bedrijf groot en schatrijk gemaakt en in het geval van een vereniging zouden de enorme winsten ook ten goede moeten komen aan de leden. Een naïeveling heeft dat onlangs ook voorgesteld op het Groundspeak forum. Naar verluidt is Jeremy een week niet op kantoor verschenen nadat hij zich een breuk had gelachen.

Onzin. Er zijn vele voorbeelden van Nederlandse en Europese jurisprudentie. Ik pas nog iets aan om uitleg te geven. Het Burgerlijk Wetboek kent "Overeenkomst". Eén van de eisen daaraan is een "wederzijdse bepaling van verplichtingen". Dat betekent dat het goed of dienst formeel moet zijn. Daarnaast mag een klant nooit misleid worden. Daarom zijn er zoveel consumentenorganisaties (met name voor de financiële sector) die consumenten beschermen tegen misleiding. Een bedrijf mag niet zomaar doen waar ze zin in hebben. Als rechtspersoon is een bedrijf verplicht zich te houden aan een verkoopovereenkomst. Die overeenkomst bevat, als het goed is, prijsafspraken en een clausule die bepaalt wat er gebeurt als de verkoper besluit om de prijs te verhogen. In het geval van een abonnement of lidmaatschap kan dit simpelweg worden opgezegd. Van misleiding is sprake als een product niet voldoet aan de specificaties, die in de verkoopovereenkomst zijn vastgelegd. Is dat hier het geval?

Juist. Groundspeak kweekt een behoefte en biedt een product om die behoefte te bevredigen. Dat heet marketing. De prijs wordt in dit geval bepaald door 'wat de gek er voor geeft'. Als monopolist test Groundspeak wat de gek er voor wil geven. Dat heet marktonderzoek. Als je vindt dat je waar voor je geld krijgt zul je graag betalen. En Groundspeak rekent erop dat meer klanten graag extra zullen betalen dan er af zullen haken.

ELK gezond bedrijf probeert zo veel mogelijk omzet uit het klantenbestand te halen en Groundspeak vormt daarop geen uitzondering. Iedereen wordt bijna dagelijks geconfronteerd met prijsverhogingen, maar als het bedrijf Groundspeak heet zijn de rapen gaar. Je betaalt voor een product. Vind je het te duur, koop het dan niet. Daarmee geef je een duidelijker signaal af dan door te klagen op een forum.

Het zijn geen conclusies. Het zijn vragen. Merkwaardige vragen. Moet ik jou echt uitleggen waarom ik als cache-eigenaar reageer in een draadje dat gaat over het waarderen van logjes door cache-eigenaren? En heb ik, ook als ik zelf niet online log, niet het recht mijn mening te geven over medespelers die dat wel doen maar niet zoals het is bedoeld?

Redenen om niet online te loggen lopen uiteen van vervreemding van de huidige cachecultuur tot iets dat te maken heeft met parels en zwijnen. Dat zijn echter niet mijn redenen, dus spreek mij hier niet op aan. Toen ik in 2005 werd gevraagd als reviewer heb ik uitgebreid met Groundspeak gecorrespondeerd over wat de functie inhoudt. Mij werd te verstaan gegeven dat het takenpakket geen 'quality control' omvat. Een reviewer mag geen 'litter' (zwerfvuil/strooigoed) weren. Het gaat niet om kwaliteit, maar om kwantiteit (veel caches = veel cachers = veel klanten voor de webshop). Maximaliseren van de omzet (winstgevendheid) staat voorop om het bedrijf uiteindelijk zo duur mogelijk te kunnen verkopen. Als ondernemer bewonder ik de voortvarende commerciële aanpak en het succes van Groundspeak, maar als geocacher vind ik dat mijn hobby wordt verkwanseld. Omdat ik daar niet aan mee wil werken heb ik bedankt voor de functie van reviewer en publiceer ik geen caches of logjes meer bij gc.com. Met mijn penvriend bij Groundspeak correspondeer ik overigens nog regelmatig.

Merkwaardige conclusie. Misschien kun je die toelichten, al is het maar om jezelf te dwingen tot logisch redeneren (en wellicht dieper inzicht).