Vlindertje

Van mijn cachekennissen, voornamelijk 'ouwe hap', logt het merendeel om uiteenlopende redenen al lang niet meer online.

Dat vind ik niet.

In het logboek, zoals het al eeuwen gaat. En vervolgens ontvangt de cache-eigenaar een uitvoerig verslag via email.

Je bent bijzonder pienter Odlaniger, dus je snapt het vast wel. En je hebt een amfibisch aanhangwagentje dat 'u' kan zeggen.

Zoiets ja, maar als ik dat werkelijk had gezegd was het citaat al lang boven water gekomen. Reken maar dat Kuikentje Piep zich het schompes heeft gezocht om aan te tonen dat de bewering (dat ik meestal geen caches log) niet uit de lucht is gegrepen.

Pffff ... 75, hooguit!

Interessant Geowolf. Eerder heb je op dit forum geschreven dat je meestal geen caches logt.Nog even gekeken naar jouw logs. De laatste log was van juni 2012 en de een na laatste was van 2009. Cache je nog wel? Zo ja, onder welke naam dan nu? Of anders? Waarom interessant? Omdat jij de bewering dat ik meestal geen caches log volkomen uit de lucht hebt gegrepen? Natuurlijk log ik elke cache, en doorgaans zeer uitgebreid (onder de naam GeoWolf). De laatste jaren log ik echter niet of nauwelijks meer online bij gc.com.

Op dit forum is geen enkel bericht te vinden waarin wordt beweerd of zelfs maar gesuggereerd dat een logje een literair hoogstandje moet zijn. Wel wordt steeds als lam excuus voor flutlogjes aangevoerd dat niet iedereen een groot schrijver is. Een logje moet op de eerste plaats een verslag van gebeurtenissen en ervaringen zijn. Dat is namelijk de essentie van een LOG (en een LOGBOEK). Hoe dat verslag is verwoord is minder belangrijk. In principe volstaat een feitenrelaas. Als het verhaal voor een glim- of schaterlach zorgt is dat echter mooi meegenomen en een extra beloning voor de cache-eigenaar. Er bestaat geen enkel misverstand over de betekenis van het woord 'log', behalve bij het spel geocaching. Daar denken veel spelers dat een log vooral een vondstmelding is. En ook dat misverstand is ontstaan door de vele slechte voorbeelden. Een cache behoort een avontuur te zijn en een log een samenvatting van persoonlijke belevenissen. Daar is de logfunctie voor bestemd en dat is ook de reden dat er tekst moet worden ingevoerd en er geen knopjes voor 'found' en 'not found' staan. Wie zich beperkt tot de letters TFTC schrijft geen logje, maar meldt een vondst en bedankt de cache-eigenaar op de manier die het minste moeite kost. De reden om slechts 4 letters in te voeren is onbegrip, gemakzucht of egoïsme en doorgaans een combinatie van deze factoren. Een optie om logjes te waarderen met een duimpje zal niet leiden tot verbetering, net zo min als favo's bij caches zorgen voor meer kwaliteit. Schrijf je niet graag logjes, zoek dan een andere hobby. Logjes schrijven is namelijk een wezenlijk onderdeel van het spel geocaching.

Jawel, er worden nog leuke logs geschreven. En om terug te grijpen op de start van dit draadje ... ... de sterkste stimulans is een cache die tot de verbeelding spreekt.

Brullen doe ik niet, ik geef slechts mijn mening. En ik controleer mijn caches ook niet fanatiek op TFTC-logjes. Wees zo vriendelijk hier publiekelijk aan te geven om welke (uitsluitend TFTC) logjes het gaat. Die zal ik vervolgens verwijderen en iedereen die daar behoefte toe voelt kan dat controleren. Het lijstje is ook handig voor de cacheclown die dit 'onrechtmatig handelen' gaat melden bij Groundspeak.

Goed lezen, jongens en meisjes. Ik zeg alleen dat ik 'logjes', die bestaan uit TFTC, direct verwijder omdat het geen logjes zijn. Nu kun je om je verontwaardigdheid op te kloppen driftig gaan fantaseren over CO's die volstrekt willekeurig logjes verwijderen, maar projecteer dat niet op mij. In 10 jaar tijd heb ik 3 neplogjes (uitsluitend TFTC) verwijderd, dus dat valt enorm mee. Overigens is het verwijderen van logjes een zaak van de logger en mij. GC.com heeft daar niets mee te maken. Groundspeak wijst elke verantwoordelijkheid voor de inhoud van cachepagina's nadrukkelijk van de hand. Het onderhoud van de pagina is aan mij en daar hoort ook het wieden van onkruid - logjes die nep of onbetamelijk zijn - bij. Een 'logje' dat niet verder gaat dan TFTC is ongepast en niet in de geest van het spel. Plaatsen en vinden/loggen zijn de 2 zijden van de medaille die geocaching heet.

Caches maak ik om cachers een avontuurlijke/leerzame/plezierige ochtend of middag te bezorgen. De ENIGE functie van de logmogelijkheid bij gc.com is publiekelijk verslag doen van je belevenissen om je (goede of slechte) ervaringen te delen met medespelers. "TFTC" is geen verslag, maar een mager plichtmatig bedankje omdat minimaal enkele letters vereist zijn. Geen logje, zoals het is bedoeld, en daarom verwijder ik het direct.

Van mij krijg je in elk geval een favo voor de meest verbijsterende conclusie die ooit op dit forum is getrokken.

Nee. Wie zich laat leiden door ''puntjes'' is geen geocacher.

Eloquentie impliceert intelligentie, een zeker ontwikkelingsniveau, dat geocachers in staat stelt kwaliteit te onderscheiden van zwerfvuil. Daarom lees je boeiende en goed geschreven verslagen bij geocaches en TFTC bij strooigoed en andere nepcaches. Een mooi logje IS een favo.

Bij een opraper is TFTC gepast, bij een avontuurlijke multi is het onbeschoft. Ik ervaar het ook als een belediging en wis de krabbel direct. Gelukkig komt het maar hoogst zelden voor.

Eindhoven ligt bij die bijzondere cache die Bedevaartcache 3 heet (binnenkort bij gc.com). Ik geef geen linkje, want de forumtrol staat te trappelen om te gillen dat GEOWOLF weer reclame maakt voor zijn eigen 'clubje', maar Google is your friend.

Er heeft inderdaad nog niemand zijn standpunten aangepast ten gevolge van een discussie, als je dat bedoelt. Maar er is wel bereikt dat de 'opponenten' over een poosje gezamenlijk naar Eindhoven komen om daar - al discussiërend - een heerlijke en héél bijzondere cache te doen (en daarna biefstuk met champignons te eten).

Zijn dat eveneens berichtjes van 'cachers' die in een melige bui een ochtend lang 'founds' gaan loggen om een leuke print screen te maken van hun publieke profiel?

Signal, misschien?

Jouw onderschrift lijkt mij ook een duidelijke uitspraak.

Als je met die 1 april grap Signal's Time Machine bedoelt, weet dan dat deze briljante 'cache' is bedacht door een geacht forumlid. Voor zover ik weet heeft Catches Her Arm ofwel Hamstercacher de Chrononaut dit zonder medeweten of medewerking van Groundspeak gedaan, maar ik kan mij natuurlijk vergissen. Echter, ere wie ere toekomt. En net als Groundspeak ben ik van mening dat je een cache meerdere malen kunt vinden en als 'found' kunt loggen. Je kunt een cache vaker doen, vanuit diverse richtingen, in verschillende seizoenen, in ander gezelschap. Steeds een nieuw avontuur, dat eindigt met een vondst (of een 'puntje' als je dat graag wilt geloven). En juist omdat het gaat om avonturen en belevenissen en niet om denkbeeldige puntjes kun je een cache zo vaak als 'found' loggen als je wilt.

Afgezien van het grafiekje ga ik om dezelfde redenen op pad als jullie. Het aantal keren dat in één maand de lijst met meervoudig logbare caches is aangevraagd maakt pijnlijk duidelijk dat er veel meer spelers zijn bij wie het uitsluitend om het grafiekje gaat dan ik ooit heb gedacht. Ziekelijk of niet, mensen mogen van mij doen en laten wat ze willen, zolang ze daarmee geen schade toebrengen. De puntenjacht is schadelijk voor het spel geocaching, om de drie redenen die ik ook heb genoemd in het draadje 2.000.000 Caches: 1. Nepcaches verstikken de database; zij nemen de ruimte in van geocaches en beperken geocachers in hun mogelijkheden om routes uit te zetten. 2. Terwijl een geocacher zijn auto parkeert om vervolgens wandelend een dag van de natuur genieten, rijdt een nepcacher een dag langs parkeerplaatsen om zo veel mogelijk nepcaches te rapen. Een geocacher bedrijft een milieuvriendelijke buitensport, terwijl een nepcacher zijn competitiedrift bevredigt met het verstoken van fossiele brandstoffen. 3. Nepcachers bezorgen geocaching een slechte naam. Ooit had geocaching het aura van een avontuurlijk high-tech spel. Als je tegenwoordig in gezelschap het woord 'geocaching' laat vallen kijken mensen je aan alsof je net hebt verteld dat je suikerzakjes verzamelt. Je hebt heel wat uit te leggen voordat de spottende glimlachjes verdwijnen die passen bij het beeld van een volwassene die filmkokertjes zoekt om zijn kruisje te zetten op een beduimeld propje. Tolerantie eindigt waar belangen botsen. Gedogen heeft een grens. Als mensen plezier willen beleven aan een GPS-spel dat draait om het verzamelen van puntjes moeten ze gaan Munzeeën. Geocaching gaat niet om puntjes, maar omdat er te veel mensen zijn die dat met alle geweld willen geloven liggen er te veel caches die niets anders bieden dan een puntje. Honderden cachebeschrijvingen beginnen met de regel: "Een simpele oppikker om snel een puntje te scoren". Jij hebt het nooit anders meegemaakt en bent er aan gewend. Voor sommigen went het nooit. Je kunt deze 'caches' negeren, maar niet de ongezonde bijverschijnselen en uitwassen van de raapcultuur.

Je kunt best twee soorten puntenjagers onderscheiden, maar er bestaat slechts één soort geocacher: de speler die na een avontuurlijke GPS-speurtocht zijn/haar sticker plakt in het logboek van een container met ruilspullen op een bijzondere locatie. Als die geocacher op dat moment een warm gevoel heeft bij het (waan)idee tevens een puntje te hebben gescoord is dat prima. Het leven draait om warme gevoelens. Ik probeer geen doelgroep te bereiken en te overtuigen, maar geef mijn mening en wissel kennis en ervaringen uit op een forum dat geldt als een belangrijke bron van informatie voor nieuwkomers die zich oriënteren op het spel. Ik hoop dat die nieuwkomers gaan geocachen of een andere hobby gaan zoeken, maar in geen geval kokers gaan strooien of rapen om na drie maanden weer verveeld af te haken, zoals de vele duizenden puntenjagers die hen zijn voorgegaan.

Als jij de aanmoediging om caches ook onbezocht als 'found' te loggen als een vorm van protest/chagrijn blijft zien zul je de logica van mijn stellingen ook nooit doorgronden. Het is pure berekening, gebaseerd op de motieven van de pure puntenjager. Jij behoort overigens niet tot die categorie, want jij kan oprecht genieten van het zoeken en vinden van geocaches. Dat jij een vondst als een spelpunt beschouwt komt omdat die misvatting jou, en het merendeel van de cachers, met de geopaplepel is ingegoten. Het kost veel moeite om de onzin te doorzien van iets dat je vanaf het begin door nagenoeg iedereen als vanzelfsprekend is voorgehouden, ook als niets op de website gc.com wijst op een competitie met puntentelling. Pure puntenjagers zijn de mafkezen die eergisteren massaal Signal's Time Machine hebben gelogd, in de veronderstelling daarmee gemakkelijk te scoren in een wereldwijde wedstrijd. Het is deze gemakzucht die er voor heeft gezorgd dat ons land is bezaaid met onnozel strooigoed. En door in te spelen op die gemakzucht kan dat strooigoed ook weer verdwijnen. Waarom zou iemand, die raapt voor puntjes, nog op pad gaan als er caches zijn die vanuit de leunstoel veelvuldig als 'found' mogen worden gelogd? Waarom zou iemand nog kokers strooien als er geen hond op afkomt omdat er caches zijn die vanuit de leunstoel veelvuldig als 'found' mogen worden gelogd? Een puntenjager hecht waarde aan puntjes, maar wat is nog de waarde van een puntje als iedereen er met minimale inspanning zoveel bij kan schrijven als men maar wil? Zou een nieuwkomer, met ambities als puntenjager, nog aan het spel beginnen als iedereen minstens 10.000 punten heeft? Daarom: VERZADIG HET SPEL MET PUNTJES. Niet uit protest/chagrijn, maar om de waarde van een puntje te reduceren tot NIETS. Als een puntje niets meer voorstelt vervalt de drijfveer voor de puntenjacht en daarmee het fundament van de krankzinnige kokercultuur. Wat overblijft zijn geocaches. En geocachers die zich niet langer hoeven te schamen omdat hun hobby wordt afgeschilderd als een kinderachtig spelletje dat neerkomt op 365 dagen per jaar paaseieren rapen om te scoren in een niet bestaande competitie.